关于过誉的问题，我的回答是：并未过誉！
理由如下：
看了故事情节概要就知道它一定对奥斯卡的胃口。
讲述的是韩国的故事，反映的是韩国社会的真实情景，没有乱入的老外，没有尬点。
但是在内核上却反映了所有社会所具备的阶级矛盾。
《寄生虫》这个名字本身就取得很妙。从社会角度上说，富人和穷人，到底谁是寄生虫?
就电影本身的设定来说，这一家子穷人诈骗一家子富人，符合寄生虫的状态。
而在这二者之上还有常年寄居在富人家里的这么一个人，更是实打实的寄生虫了。
从宏观到微观，将寄生虫这一个词贯彻到底，涵盖了社会，道德，人与人之间的关系，这简直不是娱乐，更像是一部文学作品。
但整个故事从搞笑到惨变，它流畅，真实，可以让所有人都理解，产生共鸣。
寄生虫真的想做寄生虫吗? 他有选择吗? 他没有受到惨痛的教训吗? 我们不为他们揪心吗? 结尾那个求救信号等于是另一个反转，引人深思。
《寄生虫》的胜利，并不在于演员们的演绎，而是在于它的剧本。剧本的成功注定了作品的成功。剧本的立意，说故事的手法，让看惯了飙演技和比变态的奥斯卡评委们选择了它。
这种娱乐产品中显现的文学水平，无论在哪个国家都是罕见的。
但在有些影迷心中，却在为另一部影片感到遗憾。
因为在此之前，它曾横扫各大颁奖礼，并被视为今年最佳影片的头号种子选手。
即便未能获奖，它仍然是当之无愧的“无冕之王”——
《基督圣体》
波兰。
一个东欧小国。
却孕育出过许多鼎鼎有名的电影大师：
基耶斯洛夫斯基（《蓝白红三部曲》、《十诫》）、
安杰伊·瓦伊达（《灰烬与钻石》、《铁人》）、
安德烈·祖拉斯基（《银色星球》、《着魔》）、
罗曼·波兰斯基（波兰裔；《钢琴家》、《唐人街》）
等等……
复杂又独特的社会历史文化、夹在东欧和西方之间的地缘环境、以及深入骨髓的宗教信仰，都让波兰电影在世界影坛上保持着某种独特的地位。
导演扬·科马萨，也是这种电影文化的沿袭者。
本片作为他的第三部长片，凭借扎实的剧作和风格拿下了奥斯卡外语片提名，代表着业界的认可。
烂番茄96%、观众98%的好评，口碑同样可见一斑。
本片改编自真实事件。
简单来说，讲的是一位二十岁的少年假释犯来到小镇上，却阴差阳错地假扮成了一名牧师的故事。
年轻意味着处事不深、假释犯意味着罪恶。
这两个特质和「牧师」的权威、传统、稳重、正义的形象放在一起差得太远。
这种「身份错位」的设定一贯很有戏剧张力。
男主角名叫丹尼尔。
冷静沉默，一双忧郁的眼神背后仿佛藏着许多秘密。
从「主流」的角度来看，他是一个标准坏青年、社会的蛀虫。
嗑药、抢劫、打架，年纪轻轻就进了少管所。
甚至在监狱里，他也「不安分」。
电影的第一个场景就是一场监狱霸凌事件。
一伙人对着一位狱友拳打脚踢，而丹尼尔是那个负责望风的人。
此时的他，似乎对「善」没有太大的共情感。
然而，画面一转，来到第二个场景。
丹尼尔摇身一变，成为了少管所托马斯神父做弥散时的领唱者。
他眼神里的虔诚和领唱时的专注投入，又看到了对「美」的追求。
一正一邪，其复杂难辨的个性直观展现给了观众。
《寄生虫》的奥斯卡四冠是过去一百年里所有韩国电影人不断努力的结果，今后政府将进一步为电影人提供能够发挥想象力，大胆创作电影的环境。”