一，SCI 论文论文的发表过程需要经历哪些
1、最好的方法，还是模仿别人的论文写作，想出来的然后去投稿，我们写的方法都是针对一部分的，不是全部的。自己需要针对符合自己的方法，去投稿之后，就会收到审稿人的修改意见，然后拿一个本子去接下来，哪里写的不好，然后反复来之，这样会让你的想作水平大幅度提升。为什么有进步投稿就差不多可以发表的论文呢，因为他们的经验读，他们也是在不断投稿中间进步的。实践是检验真理的唯一标准。
2、有数据之后，不用急于去写实验数据。首先吧数据汇总进行分析，然后在这份文章里面，我想说明什么，我的观点是什么，我的结论是什么，我希望读者记住什么。很多论文就是我做了什么实验，发现什么发现，得到什么规律，这样写出来的东西太平淡了。
3、一份好的论文，审稿人看了论文不会出现这样那样的疑问，
4、论文需要有完整性，一个论文有理论，有实验，结论。这个基本性质论文都有。比如有一个东西，你用到a上面，然后用到b上面，然后用到c上面。这样无非说明这个东西，可以在很多东西上面使用。但是完整性就不好了。冲淡你自己的主题。
5、理论深度，很多论文的理论分析，都是引用，推测，没有设计自己的一套实验去证明 自己文章里面的理论。还有就是验证，没有深度，比如催化论文，都是加入什么东西，提高催化效率，但是没有说因为什么提高催化效率了。他的反应机理是什么。
6、确定文章的卖点，有的文章没没有创新点，就是吧别人的数据汇总分析，得到什么规律，也可以发表。确定卖点是什么比如机理研究，催化效率，新技术涂层。如果卖点搞错了，论文就发表出不来。还有实验数据，只要最需要的，最重要的。不用最漂亮的数据，要的赶紧数据漂亮，然后加在文章里面，感觉做的很好，确实不然，那些会冲淡自己的主题。
二、SCI论文的分类
1. 入门级SCI，代表成员Journal of Applied Polymer Science (IF 2.2)。
我心中的入门级SCI影响因子一般是1-2左右的，同时领域比较窄，偏重应用，基础研究较少。这一类我审的最多的就是上面这个啦。一般这类文章我心里就预期不会太高，不指望能看到那种让人眼前一亮的新发现，所以对工作的novelty其实要求不高。比如你可以只研究如何改进一种常见高分子材料的机械性质。但同时这类期刊又是正八经的SCI，所以发出来总要对得起读者吧。于是这类期刊文章我在审的时候会首先看结果的原创性。文章中的数据和分析必须是首次发布的，妄图重复利用数据的肯定是见一个拒一个。另外，文章中不能有重大错误，核心的概念和公式一定要写对写清。有些人可能觉得这不是当然的吗，但根据我的经验还真未必。我审过不少国内重点实验室送来的文章，文中所阐述的基本概念作者都没搞清，比如把一类特定polymer的性质当成所有polymer的共性，最后被拒掉，十分可惜。但总的来说，这一类SCI期刊还是比较好中的，原因就是工作量的比重大于创新性的比重。我认为一个平均资质的博士生在一个正规实验室学习5年应该都可以产出1、2篇。
2.进阶级SCI，代表成员Journal of Materials Chemistry C (IF 6.6)。
这一级别的期刊已经是业界广泛认可的了。比如上面这个我经常审的，已经是中科院一区垫底杂志了。投中这种杂志可以在简历上加分不少，同时不少学校也会提供奖励。相应的，我在审稿时也会对文章有比较高的要求。首先就是novelty，具体来说文章里的内容别人不能做过，你自己也不能做过。有一些大佬的文章来了，一看和之前做过的很相似，也是一样拒掉。所以说这类文章的reference我是会挑着看的，而且还会翻作者的简历，看有没有相似的研究。过了这一关接下来就是实验方法和数据了。相比之前一档这一档对内容的准确性和严谨程度要求更高了，数据采集或分析有误都可能是致命的。而且一般这类期刊开始编辑都会提供一个参考的通过率，所以reviewer是会有意识拒绝不太好的文章的。总结来说这一档SCI需要一定的新颖度，同时要科学严谨，这就要求作者的选题正确同时具有良好的学术素养。我认为博士阶段发至少一篇这类文章是一个合格985博士的试金石。
3.国际知名级SCI，代表成员ACSNano (IF 13.9)。
这一级别一般在中科院分区中大类小类都稳居一区，是申请各种头衔的必备武器，往往也是教授们的代表作。从这里开始，文章就不能仅仅是新颖，还要精彩了。除了要达到之前说过的要求外，我在审稿时最常问的问题就是：这一工作的重要性在哪里？如果不能在文章中找到明确答案，通常我是会建议拒掉或转投的。同时，这类文章数据不但要准确无误，质量还要高，作图还要美观，需要大量时间投入。总结来说，这档文章是一般教授也要打点十二分精神面对的，投稿难度相当高。
4. 顶级SCI，代表成员CNS。
水平所限这类期刊就没审过了，只被审过。窃以为IF 25以上才有资格算作这类当中的一员。评审的标准是什么呢？每个期刊可能都有所不同，但是我觉得做到一点肯定能过，那就是让reviewer拍着大腿说：“哦，原来这个问题可以这么解决啊！”对于绝大多数科研工作者来说，这类文章都将是呕心沥血之作。很多业界大佬可能毕生都没发过这些文章，不是因为水平不够，而是所研究方向永远无法让人拍案叫绝。
以上结论仅从个人经验出发，但是还是能代表一些普遍趋势的。从编辑部反馈的意见来看，绝大多数情况下我和其他reviewer的意见都是一致的，很少出现一个吹彩虹屁一个死也不给过的情况。