北京時間3月13日，距離CAS公佈孫楊8年禁賽案的結果已經過去14天，孫楊事件依然是國內泳迷關注的焦點，起初很多人都支持孫楊通過上訴維護自己的權益，但在CAS公佈了聽證會的現場錄像後，泳迷們被孫楊和他的母親在法庭上的表現震驚到了，雖然不想承認，但孫楊“暴力抗檢”行為基本已經坐實，因此很多泳迷選擇在這個時候“放棄”孫楊，一些孫楊的負面新聞也隨之而來。
但這並不意味著孫楊要就此繳械投降，就在今天兩名外國的資深媒體人發佈了兩篇有關WADA的文章，公佈了兩組數字直戳WADA痛點，這不僅讓孫楊在輿論的壓力下得到喘息的機會，也為他今後的上訴帶來了全新的思路。
第一位為孫楊發聲的媒體人是英國《金融時報》體育主編大衛-歐文，據悉，歐文花費了幾天的時間仔細閱讀了孫楊禁賽案78頁的仲裁結果，並發現文案中有2處具有爭議，他還特意撰寫長文，題目為《對於世界反興奮劑機構的疑問：對於一個運動員真的需要在8年內檢測180次嗎？》據瞭解，歐文認為WADA採集人員的專業術語存在問題，在檢測孫楊的過程中顯得非常業餘，甚至在給孫楊拍攝3張檢測照片時，採集人員出現了類似粉絲的舉動，這難免讓孫楊和他的團隊懷疑檢測人員的真實身份，WADA工作人員的專業性是歐文認為第1處爭議。
另一處爭議就非常契合這篇長文的題目，歐文發出質疑：“2012-2019年，孫楊一共提供了180個樣本，真的需要這麼頻繁的檢測運動員嗎？”可能這組數字不太直觀，不到7年的時間裡採集180個樣本是什麼樣的概念，孫楊基本上每個月需要配合WADA檢測2次，每次抽取2管血，這對孫楊的身體造成巨大的負擔，而且耗時耗力，歐文例舉的這組數字，直戳WADA的“痛處”。
另一位為孫楊發聲的媒體人是美聯社作家Eddie Pells，這位作家發佈了一篇題目為《興奮劑調查：國家機構比世界反興奮劑機構更透明》長文，據悉，有專業組織針對48個國家的491名運動員展開了有關“WADA組織”的問題調查，當運動員被問及如何看待“WADA的運作是否透明時”，43%的運動員認為WADA的運作存在問題，27%的運動員選擇棄權，僅有30%的運動員認為認可WADA的運作透明，也就是說，70%的運動員均對WADA的運作心存疑問，這組數字還是非常可怕的。文章還解釋了這其中的原因，WADA跟國際奧委會有利益衝突，這導致WADA無法做到真正的“透明”。
兩名資深媒體人在文章中提到了兩組數字均是在質疑WADA檢測體系，這或許可以為孫楊翻案提供新的思路，那就是WADA犯錯在先。雖然憑藉一己之力絆倒WADA難度很大，但只要證據確鑿，孫楊可以在瑞士聯邦法庭上證明WADA在檢測中存在嚴重漏洞，孫楊還是非常有希望減輕此前CAS的判罰。
感謝您的閱讀和關注，圖片均來自網絡。