小时候听故事或看电视，首先必须给故事中的人物一个定位：他是好人还是坏人！当某个角色比较模糊事实上定的时候，难免会问，而父母往往笑而不答，并且还反问道：难道只有好人和坏人之分吗？当时的我，只是觉得父母莫名其妙，好与坏，对与错，都是反义词, 这是再明显不过的简单道理了。
记得小学的时候，老师问“爱憎分明”是褒义词还是贬义词的时候，当时隐隐觉得它不应该单纯地被定义为褒义词；因为现实生活中的爱憎分明，显然会给自己带来一定负面影响。如果当时我坚称它也有可能会是一个贬义词的话，对我个人而言的话，那就是我当时情感的真实流露，对老师否定我回答的不满情绪多少有些僧恨的成分吧？在一定程度上，这是否正是“爱憎分明”的真实体现呢？而我的小学老师会接受我的这种现身说法吗？最有可能的结果或许会是怒批我为朽木不可雕吧！
后来，慢慢地了解，我们并不是处在一个非黑即白的世界。更多地，它是介于两者之间的一个灰度空间。小学课堂上的妥协，或许正是从非黑即白思维向灰度思维的转变的开始吧。
好人，他对我们的爱必定大于可僧之处；坏人，即使是犯罪分子，对待自己的家人同样会有充满爱意的好。通常情况下，故事中的正面人物当然会是作者所要刻画的好人形象；但表面上好人做的好事就是真的就一定是好的吗？
看看上面这张图，黑点多还是白点多？再一起来读读这篇课文吧！
人教版小学实验教材第八册课文《自然之道》讲述了作者不忍见海龟被海鸟叼走，甚至斥责向导的冷漠，怜悯地将海龟从海鸟的魔爪下救走。结果是成群的幼龟从巢口鱼贯而出，无一幸免地成了大批海鸟的盛宴。原来，那只先出来的幼龟，是龟群的“侦察兵”，现在被引向大海，巢中的幼龟得到错误信息，以为外面很安全，于是争先恐后地结伴而出。“冷血”的向导悲叹道：如果不是我们，这些海龟根本就不会遭此灭顶之灾。
你以为 你以为的 就是你以为的吗？你以为你纯粹的善举是没有任何争议的“白”，可结果对海龟而言却是绝对的黑。
从科学的角度来：灰色，最简单的构成就是黑与白的不同比例混合。如果我们换一个视角来看待黑的话：红、黄、蓝以及其组合出的各种绚丽多彩的颜色，这些本该是多姿多彩世界，如果被无情地觉在一起的话，它将不可避免地接近恐怖的黑色；
白色的光通过三棱镜的分解，不一样能还原出玄妙的缤纷世界？
收藏起这个小故事，讲给孩子听后，他的内心世界是否也会像黑与白之间那样不再昏暗无光？带着宝贝，和我们一起来探索这个丰富多彩的奇妙世界吧！
理工科学与教育的跨界融合，以定制孩子不确定但可预期的未来！