历时三年,大学“恐同教材”案今日终开庭......


大学教材将同性恋列为“性心理障碍和性变态”,在校女大学生西西(上图)认为此表述“内容存在错误”,希望出版社予以修正。遭拒后,西西将出版社等机构告上了法院。经过延期三年、两次之后,案子终于在7月28日上午在江苏宿迁开庭审理。


2013年版的《大学生心理健康教育》


事件背景


暨南大学出版社出版的《大学生心理健康教育》,系由国侨办立项、彭磷基外招生人才培养改革基金资助的项目,于2013年8月首次出版。该书编委会主编之一的张将星教授系暨南大学心理健康教育中心主任。


2016年,当时在广州一所大学读大二的西西注意到了《大学生心理健康教育》这本书的表述上存在她认为的“错误”、“误导”等“明显内容质量问题”后,曾于出版社多次联系沟通,希望其再版时予以修正。


但是,西西发现,该书于2017年再版时虽然将部分内容进行了修改,但仍有许多“内容质量问题”,其中,再版教材仍将同性恋列为“性心理障碍”,并且保留了将“性取向出现偏差”解释为“不恰当或错误的性信息”的说法。


西西认为,在世界卫生组织制定的国际统一的疾病分类方法中,同性恋已不被列入精神疾病与心理障碍的行列。而世界卫生组织的这一标准早在1993年就已经被国家标准化管理委员会批准后等效采用。


2017年7月,西西以

“该书内容存在多处自相矛盾、错误、误导、语句不通顺、语病等明显内容质量问题”为名向江苏宿迁市宿豫区人民法院提起诉讼,状告广州暨南大学出版社以及销售该书的江苏圆周电子商务有限公司(京东网上购物平台)及其分广州公司。同月17日,宿迁市宿豫区法院宣布正式立案


视频资料来自微博 | 新京报我们视频


事件历程


2017年


- 7月6日,西西委托其代理律师,向江苏省宿迁市宿豫区人民法院提起产品质量纠纷诉讼,以该书内容中存在错误、误导等明显内容质量问题为由状告暨南大学出版社、江苏圆周电子商务有限公司(京东网上购物平台)。7月17日,法院宣布

正式立案


- 9月30日,法院第一次宣布案件将于2017年10月31日开庭


- 10月份,西西争取到包括张北川、方刚、谢永标、刘艳在内的多位心理、公共卫生、精神病学领域专家通过提供学术证词等方式举证支持同性恋非病化。


- 10月27日,法官表示因需更多时间研究此案,开庭延期


- 12月25日,法院正式宣布将于2018年1月19日早上9点在江苏宿迁市宿豫区人民法院第二法庭开庭


2018年


- 1月17日,因被告京东向法院申请对涉案教材的图书产品质量进行司法鉴定,法院宣布案子将延期审理


- 3月6日,本案移交司法鉴定部门


- 3月26日,法院因发现并没有与图书产品质量直接相关的专门的鉴定机构,最终随机定下两家鉴定机构,分别为:江苏省专利信息服务中心和江苏省知识产权维权中心,并开始进行鉴定


- 5月21日,法院表示因所选择的两家鉴定机构没有相应的鉴定资质,因此无法对涉案教材进行鉴定,并建议被告京东与原告共同选定一家北京或上海的鉴定机构对教材进行鉴定


- 6月至7月,原告与被告京东共同委托法院向国家新闻出版广电总局出版产品质量监督检测中心提交鉴定申请


2020年


- 4月17日,法院宣布将于2020年4月22日早上9点30分在江苏宿迁市宿豫区人民法院第十五法庭开庭。法院以当天网上开庭排期已满为由拒绝了网上开庭申请,并表示若需网上开庭,需排期至2020年6月份。同时,法院书记也以代理律师可代表原告出庭为由,拒绝了原告的延期开庭申请。同日,西西向法院寄出纸质版的《解除委托书》及《网上开庭或延期开庭申请》。此外,法官表示,因没有鉴定机构愿意接受委托,因此未有鉴定报告


- 7月初,西西收到传票,案子将于7月28日早上9点30分在宿迁市宿豫区人民法院第十五审判庭

开庭,但西西因防疫政策,在香港无法前往宿迁,所以委托律师表达。



7月28日大致庭审记录


1. 本案在江苏省宿迁市宿豫区人民法院接受审理,于今日上午9点半开庭,于11点左右结束,庭审持续时长约1个多小时。


2. 当事人西西因疫情原因,无法从香港来到内地参与庭审,西西根据相关法律法规向法院提请延期开庭时间的请求,但未获得法院批准。


3. 被告江苏圆周电子商务有限公司、江苏圆周电子商务有限公司广州分公司和广州暨南大学出版社有限责任公司及其代理律师,今日均未在宿豫区人民法院现身,缺席本次审判。


4. 西西方代理律师在陈述关于同性恋非心理障碍的证据时,当庭审判长以“有事要处理”为由中止庭审。并于休庭结束后,以“书面意见可以直接提交,为了节省庭审时间,不能在当庭中一一列举证据”为由再次打断律师陈述。所幸的是,律师已将涉及同性恋非心理障碍的核心证据大致陈述完毕。


5. 在后续庭审中,本案审判长再次以“节省庭审时间”为由打断了代理律师陈述当事人意见。


6. 在质证环节中,按正常情形下即使被告未出庭,该环节仍可正常进行。然而本案法官却主张取消质证环节,但西西方代理律师仍然坚持对被告所列的证据发表质证意见。


7. 最后总结陈词环节,审判长再次为了节省庭审时间,打断西西方代理律师发表当事人陈述,但在律师的坚持下,律师最终完成了约两百字的当事人陈述。


图来自微博:@同志平等权益促进会


辛苦西西,辛苦律师,谢谢所有支持的人。

最后,让我们一起等待法院的公正判决。


本文内容素材引用自

- 澎湃新闻

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_8459715

- LGBT权促会

“恐同教材案”终在3年后开庭,我却无法出席

- 同志平等权益促进会

https://weibo.com/2128096093/JdhSPhfxM