这是“投必得学术”推送的第62篇文章，专注科研技能和资讯分享！
近些天中国石油大学某女博士成为了热点人物。起因是她在博士期间转换研究方向，三年内发表了30+篇SCI论文。其实跟其他硕博期间狂刷paper的大神相比较，10篇一作的成绩说多也并不算多，但也足够让人心生羡慕。
需要意识到的，无论如何，这位女博士的勤奋肯定有目共睹，所以我们在讨论这件事的时候，最好还是对事不对人。
既然论文数量不算特别多，看来，新闻报道的焦点，则是转换研究方向。因此，在这里讨论一下如何看待学术潮流的问题，就显得非常有必要了。
第一，踩准潮流，发文其实不难。
在革命中，方向问题是根本问题。对学术研究更是如此。
相信每个人在读研究生之前，首要选择的就是研究方向，其次才会是学校或者导师。所以，读博期间换方向，无异于推翻自己之前的设计，来一场豪赌。
优秀的博士生们，肯定不是赌徒，之所以敢于转换方向赌一把，是因为看清了潮流。优秀而勤奋的博士生们要想看清潮流也并不难。科学研究的潮流，多数时候以热点的形式出现。不少数据库主动进行梳理和统计，给出热点领域和热点论文等。找准潮流，发文章显然容易很多。
这位女博士是后来转变的研究方向——纳米材料，她发表的论文，多数也归口于该领域。
第二，追随潮流，警惕灌水发文。
方向大热，就免不了有人浑水摸鱼。同样的研究方向，有人能踏踏实实研究出有价值的成果，也有人蹭热度灌水。灌水的套路有很多，但这些研究是缺乏创新性和价值的，相当于是框架和模板，无论写什么和热点研究内容掺杂，都能当作论文发表。运气好的，性能提高多一些，能发好论文；运气差的，性能提高得少，只能发差一点的论文。
今年1月，指出国王没穿衣服的孩子出现了。有研究者在纳米研究的知名期刊《ACS NANO》上发表文章来讽刺论文掺水行为。在文中作者也明确指出，这类研究是没有用的，不要再把精力放在用这个套路发表论文上了。随波逐流，难免迷失自我，灌水也就在所难免了。
第三，踏实研究，理性看待潮流。
有人喜欢追潮流，有人就专门提醒大家不要追潮流。
2010年的一次论坛上，诺贝尔物理学奖得主康斯坦丁•诺沃肖洛夫（Konstantin Novoselov）说：做研究就要做自己感兴趣的，不要追逐潮流！
我们的邻国日本，是亚洲第一诺奖大国。日本的文部科学省曾公布过一份统计数据，最近80年中，诺奖得主取得诺奖级研究成果的平均年龄是37.1岁，而获奖平均年龄则是59岁，平均等待年限是22年。比如2018年诺贝尔生理学与医学奖得主本庶佑（Tasuku Honjo），从上世纪70年代就开始研究免疫抗体，主要成果于1992年发表。又等了26年，才得到诺奖。
本庶佑在获奖后的记者会上专门说，希望他的得奖能够给从事基础研究的研究人员带来勇气。他说，基础研究的成果需要更多时间产生效果，社会应当更宽容地对待基础研究。
很多想踏实做研究的人，往往不知道该做什么。除了潮流，好像也没有别的好方向。其实，研究该怎么做，是一个见仁见智的问题。真正的科学家眼里应该只有问题。这些问题经常从实践中提出，暂时还没有很好的解决办法。科学家的任务是从实践问题中抽离出科学问题，在科学层面解决问题，产生新的科学发现，推动新的技术变革，进而解决实践问题。新的科学问题提出的时候，就会产生新的研究领域，如果能带动新技术的产生，那就会成为热点和潮流。
追热点不算什么，创造潮流才是真大牛——当然，这并不是人人都可做到，但至少，科学研究万万不可以盲目追逐潮流，甚至灌水和造假。
最后，追逐潮流，是个平衡问题。
好文章谁都想要，学生、导师、高校都需要，特别对于学生，毕业通常都有对论文的硬性需求，似乎踏实做研究，并不容易。
只要开动脑筋，办法总比困难多。比如国内某有机合成大牛，就想到了很好的办法兼顾追逐潮流和踏实研究。学生入学后，先弄个方法学的文章，短平快地满足毕业要求，然后开始静下心来，找个具有挑战性的分子，安心搞定全合成。
科研者都是聪明人，导师更是聪明人，大家多交流，多讨论，一定能有办法做好两者的平衡。
温馨提示：
投必得学术有酬征集原创稿件，内容要求是科研、学术、考研等相关的干货或者感悟。
投必得学术每月有奖征集优质评论，希望大家积极评论留言！