一、什麼是申論？
我想大多數的輔導書上都會寫“申而論之”，這是一句非常正確的廢話，在我看來，申論是展現考生如何閱讀信息和提煉信息，最後總結信息的能力，當然報考的崗位不同，考察的角度也會不同，對報考副省級職位的考生而言，材料和問題的設置都會要求的更高一些。
誤區一：申論就是最後的小作文
以前在論壇申論版潛水的時候，看到過很多考友發寫的小作文求點評，大多數只有一句題目“請圍繞.....”，然後就是考友的大作。我想，這大概是受到高考作文的思維影響，如果發個題目就可以寫一篇文章然後稱之為“申論”的話，那麼我理解的申論是材料+題目+小題+小作文題，打個不恰當的比方，考友理解的申論是話題作文，而申論本身是材料作文，而且是有閱讀理解題的作文。所以，每次我看到這些帖子，心裡想就算讓我點評，那也要讓我看到材料吧，要不怎麼能看出來作文是否緊貼材料呢。
另外，前面的小題目是非常重要的，在國考最開始那幾年，前邊的小題目是最後小作文的解題鑰匙，（如果大家喜歡，可以單寫一篇文章講歷年國考試題的變化）當然，由於題型的演進，現在的情況不能套用當年的方法，但是前面小題目的解答直接影響了考生最後的成績，所以，前面的小題非常重要！！！重要的事情說三遍，小題非常重要！！！小題非常重要！！！小題非常重要！！！
誤區二：考試前根據時政熱點準備幾篇文章到考場上用
還是同樣的原因，必須根據所給的材料作答。同樣的“三農”問題，只是角度的不同，材料就會不同，材料有可能只寫了農民失地的問題，也有可能只寫了農村文化的傳承問題，不看材料作答就會答非所問，所以，事先去猜熱點壓題是沒有任何效果的，一定要注意這點！我建議大家，走到考場後，就把之前看到的所謂申論熱點全忘掉，老老實實的去看仔細手中的材料，把材料好好讀透才是最重要的！
舉個栗子，當年我師姐公考前壓了一個產業升級的熱點，小作文也反覆修改過，甚至動用了家裡人的關係把文章交給一個機關的寫作高手潤色過，到了考場果然那年的材料是關於產業升級的（如果你們做過歷年國考真題大概知道是那年的題目），於是就用上了，原本以為肯定能拿高分，結果分數出來相當一般，她很不解為什麼分數不高。這篇作文後來我也看過，但從文章看，確實是佳作，無論謀篇還是用詞都很不錯，但是沒有緊扣材料，我覺得問題應該是這個。
不知道大家還記得qzzn上有個土地經濟學博士申論45分的故事麼？
我的申論竟然只有45分，這個結果讓我很驚詫，也導致了我基本上應該無緣複試了。要知道我的博士研究專業就是土地經濟，論文方向就是中國城鄉土地所有制轉讓問題。申論我甚至是提前交卷的。字跡工整，全篇沒有一處塗改痕跡。所以很受打擊。鬱悶是難免的，因為我對申論的估分在60左右，也因為我在申論中所寫的文字，基本上就是博士論文和在國內外發表文章的淺顯縮寫版，並且有意識地以政策研究室小職員寫報告的心態和文字來行文的。而且，我放棄了英國年薪54萬的生活，萬里迢迢跑回國，化了幾個月的時間報考，以實現自己心中的信仰，但結果確是這樣，這結果就自然令人無比沮喪。
要說學術素養和專業程度，我們能比得過這位博士麼？那麼即使事前準備了熱點也剛好考到了，我們申論的專業水準就一定能超過這位博士的文章麼？
誤區三：申論可以少看甚至不看材料作答
在考場上往往看到有些考生不看材料，上來就提筆寫題，我覺得他是沒有注意考卷的最前面寫的“閱讀給定資料參考時限為40分鐘”，為啥要特別強調閱讀時間呢，我自己覺得以我的閱讀速度，40分鐘往往不夠，因為所有的答題信息都在材料裡，單找全關鍵的作答信息40分鐘已經很勉強了，更何況還要提煉一些素材和觀點用在小作文上，不仔細看材料的結果必然是無法緊扣材料作答，小題目也無法拿到更高的分數。
二、如何複習作答申論
我認為最關鍵的一點是提高自己的閱讀速度，特別是大學期間沒有養成良好的閱讀習慣的同學，往往看書看不進去，走到考場，看到慢慢幾頁紙的材料就頭大，更讀不進去了，而正確的答案信息就在一些文章角落裡。
所以，如果讀幾遍申論材料後，能夠很快看到題目找到答案所在的字段，那麼我認為已經把材料嚼爛了。另外，鍛鍊記憶能力也是非常重要的，要達到看完材料能把材料複述的七七八八的樣子，這在最後的小作文裡能夠憑藉記憶把材料概括總結一下，起到緊扣材料的作用。我記得我11年國考的材料現在還能回想起來，剛走出考場的時候我甚至能夠複述一遍每個材料的大意。
以上是申論需要儲備的能力，具體如何作答題目呢？
我認為有這麼幾點要點：
1.不要把太長時間用於小作文
這麼說的另一層意思是要把大塊時間分配給小題目。為什麼這麼講呢？道理很簡單，小作文無法拉開分數。如果你對申論小作文的改卷流程有了解的話，應該知道申論的改卷和高考作文的改卷是差不多的。兩個人給你分數，然後最後的分數是兩者的平均分。評分方法是將文章分為一二三四幾檔，每一檔分數有一個區間，多少分到多少分是第一檔，以下依次類推，如果兩個老師的給分差距在兩檔以上，那麼電腦會自動給第三個老師改，如果還是有爭議，最後交給組長定奪，如果一個老師一天內發生好幾次爭議給分，那麼一天工作後組長會找他“談談心”，笑。這樣的改卷流程會造成什麼後果呢？就是大家都往居中的檔次給分，以二三檔居多，甚至隨便瀏覽一遍就給分了，寫的好的和很一般的文章，由於老師沒來得及仔細看，往往分數拉不太多，所以把時間花在小作文上是非常不划算的。我自己的作答習慣是，看完材料，大概還剩下110分鐘到100分鐘左右，每個題目有多少分數我花多少時間作答，所以我小作文只用30到40分鐘，這樣也導致一個問題，就是除了觀點部分，其他都是我憑記憶對材料的複述，不是照抄材料，是複述。
2.注意答題的格式
特別是小題目，一定要分好層次，一點是一點，別讓老師費勁去找答案，讓老師看得爽，老師在分數上也會讓你爽。
3.卷面上字體一定要整齊
我的字是非常醜的，每個人都這麼說，但是字的好壞並沒有影響我的成績，因為無論高考還是公考，我的卷面上字體是很工整的，別人看起來雖然字不好看，但是讀起來不費力，清清爽爽，而且我基本上不刪改，有些錯的字也只是輕輕劃一道。為什麼要這麼做？我們揣測一下改卷老師的心理就明白了，如果你是最開始改的那些卷子，老師可能還有心情好好看看，如果是最後幾天，哇，老師看了好幾天了，對著屏幕看，眼睛都看花了，看什麼卷子都一樣，突然來了一份字特別小或者髒兮兮的卷子，你覺得老師會給你高分麼？
三、如何提高閱讀能力
在我發的第一篇文章下留言的朋友說可不可以講一講具體如何提高閱讀能力，也提到了閱讀速度其實很難提高。這點我非常同意，可能是我的表達不夠清晰，我認為的閱讀速度慢是這兩種情況：
1.很多同學由於大學期間很少讀書，申論材料讀不進去或者入眼不如心，導致讀完了材料做題的時候反而需要再去讀好幾遍遍，這樣的情況下閱讀速度是非常慢的；
2.閱讀技巧不夠，沒能抓住段落的主旨，在無關緊要的段落浪費太多時間。
像這兩種情況下的閱讀速度慢是可以通過訓練來提高的，但是人畢竟有天賦的限制，申論考試也不是要求考生掌握一目十行、過目不忘的神技。其實我本人的閱讀速度是比較慢的，但我儘量避免這兩種情況的發生。
如果有看過2000年的申論真題材料的話，至少有最直觀的印象，就是材料字數較少。確實，隨著考試難度的提高，材料字數越來越多，對考生閱讀能力的要求也相應的增加。而且材料的編排也越來越複雜，2000年的材料基本上可以看成一篇完整的文章，到後來申論材料裡出現多個主題，不同文章裡的段落拼接在一起，真是亂花漸欲迷人眼，無疑增加了閱讀的難度。
切入正題，如何來提高閱讀能力？
1.多讀
我建議至少有二十篇以上申論材料的閱讀，如果沒有長時間多篇幅的鍛鍊，應付國考這種難度的的考試是絕對不夠的。
2.讀什麼
讀申論真題或者8000字以上的專題新聞，我個人並不建議看半月談這個雜誌，原因是文章太短，起不到鍛鍊的效果。
3.怎麼讀
我建議讀一篇材料，至少讀三遍，第一遍通讀，大概瞭解每個段落章節講什麼。第二遍細讀，總結每個段落的大意，然後把段落大意寫在紙上列一個提綱。第三遍整體把握材料。其實我的經驗是到最後技巧運用的純熟，第三遍可以省略，看看寫在紙上的大綱即可。
4.讀完之後複述一遍
這個非常關鍵，三遍讀下來以後，檢驗一下你腦子裡還有多少材料，用自己的話把材料裡的關鍵信息複述給自己或者別人，然後看原文還有那些地方遺忘或者漏記了。為什麼這樣做呢？這樣你對這篇文章就有了七七八八的記憶，看題目的時候會很快的找到關鍵信息所在的段落，另外，寫小作文的時候，經過自己咀嚼過的材料可以用在上邊。這個複述實際上還是鍛鍊自己的瞬時記憶能力和表達能力。
四、歷年真題分析
這裡我想講下歷年申論的真題及真題演變，穿插講一下解題的方法。本人有個雄心勃勃的打算，從2000年國考申論一直寫到最近的國考申論，希望能夠堅持寫完。
2000年國考申論真題分析
在2000年的國考中第一次引入申論這種題型，我們來看看當年申論的青澀模樣，笑。真題就不在上邊寫了，太長，大家可以自行搜索。
2000年申論要求
1. 請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。
說明：報考中央、國家機關(含海關總署機關、國家行政學院、公安、安全、海關直屬院校、中辦電子科技學院)的此題20分；報考海關、公安邊檢系統的此題40分。
2. 以省政府調研室工作人員的身份，用不超過350字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可操作性。 注意：報考報考海關 (不含海關總署機關) 、公安邊檢系統的應考人員不作此題，作答不得分。滿分30
3. 就給定資料所反映的主要問題，用1200字左右的篇幅，自擬標題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。
說明：報考中央、國家機關(含海關總署機關、國家行政學院，公安、安全、海關直屬院校、中辦電子科技學院)的此題50分；報考海關、公安邊檢系統的此題60分。
為啥要把很長的說明注意留在上邊呢？就是想告訴大家當年就有了副省級和地市級申論的區別，地市級答兩道題，副省級三道題。而且當年不像現在，兩個級別的卷子都是一樣的，唯一的區別就是題目，所以之前往往會有粗心的考生錯答或者漏答，把地市級的錯答成副省級或者漏答題目，我記得到了2010年的申論就把兩個級別的卷子進行區分，副省級的拿的是副省級的卷子，地市拿的是地市的卷子，但是材料還是基本一樣的，到後來連材料都不同了。
先看看題目一“請用不超過150字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題”，這類題目我認為可以稱之為概括類題，以後的考試第一道題目一般可以歸為概括類題目，只是設問方式的不同。我在網上看到一個機構給的答案：
該資料反映了現代城市在加速發展過程中所經常遭遇的問題：因傳統遺留和盲目建設所造成的城市工農業生產佈局不合理，給居民生活帶來了嚴重的影響。而這種影響，由於種種阻力，很難加以消除。但是，因為城市居民法律意識的增強和社會環保日趨迫切，這種城市佈局不合理現象所引起的社會矛盾不斷激化，成為當前城市建設的中心議題之一。”
我認為這個答案存在的問題有幾點：
1.答案層次不明，關鍵信息無法在太長的字句裡凸顯；
2.答案太過拔高。我特別想問一下答者你寫的“因傳統遺留和盲目建設所造成的城市工農業生產佈局不合理”是從材料的那段話得出來的？在一個不斷髮展的社會中城市的擴張是必然的，無論是中國還是西方發達國家都經歷了大城市擴張的過程，所以我覺得這個答案不僅拔高了材料，而且還拔高錯了。
小題目是最忌諱答案寫成一大段文字的，你讓改卷老師如何在一大段文字中找到想要的答案，所以我建議採取加上數字順序+提煉關鍵詞句的方法，聰明的你如果注意，就會發現我寫的要點就是這麼來寫的，比如“1.答案層次不明，關鍵信息無法在太長的字句裡凸顯；。
關於拔高的問題，我看到過很多人把問題上升的很高，最後都能上升到科學發展觀、和諧社會或者中國夢上邊去，我覺得如果當過基層小公務員的話，就明白申論不應該這麼答。
假設一個場景，你是一個基層小交警，你管轄的街道發生了兩輛車追尾，你負責處理這個事件，事情處理好了，領導讓你彙報這件事情，你該怎麼回答？如果你回答：這涉及到我們如何建設和諧社會
，兩個司機互相不謙讓，和諧觀念淡薄，被破壞了精神文明建設，我已經讓他們學習相關文件，加強道德建設。我想你領導會對你說能不能說人話，笑。其實地市級公務員在工作中遇到的都是實際的事物，你把申論材料看成是具體的事情就好了，把具體的事情說清楚就可以了，不需要拔高到理論高度，說句笑話，你都把大理論講了，你讓領導講什麼。
我們再來看看題目二，“提出解決給定資料所反映問題的方案。要有條理地說明，要體現針對性和可操作性”，這類題目我們可以稱之對策分析類題目，但是這道題目和以後的題目稍有不同的是，這道題目最好把原因也寫上，然後寫一個原因寫一個對策，字數控制在350左右。
再看看網上給的答案：
關於某市紅星新村居民H狀告X X印刷廠一案，根據調查研究現提出解決方案如下：
(1)目前，以企業自身出資為主、政府撥款為輔建立印刷廠的噪聲處理設施，應將噪聲控制在國家規定的標準以內。堅決杜絕夜間作業，如有違反處以相應數額的罰款。
(2)基本維持市環保局的處理決定：印刷廠對H腦溢血病發負有部分責任，雖然印刷廠已有所整改，但已造成H病發致殘，應賠償經濟損失。
(3)設立居民可以直接反映噪聲汙染情況的熱線電話，由市人大、市環保局聯合組成監察小組，及時處理居民反映的環保問題。
(4)用三到五年的時間，在郊區建立一座高技術含量、高環保標準的新印刷廠，將市區內的印刷廠搬出。建議省政府制定禁止在市區新建汙染嚴重的企業的規定。
(5)市環保局組織“環境保護與企業發展”學習班，對各大企業領導進行輪訓。
我認為這個答案存在的問題有幾點：
1.只有對策，沒有原因分析。“要體現針對性和可操作性”如何能做到這一點呢，我覺得最好是在對策之前先寫一段原因分析，然後另起一段寫對策，這樣一個觀點分兩個段落寫比較合適。這樣寫可以體現針對性。
2.對策太過於空泛，沒有依據材料。像這個【市環保局組織“環境保護與企業發展”學習班，對各大企業領導進行輪訓】，更不知其所以，笑。我個人認為，像撰寫對策這種題目，最好是可以從材料裡直接推論得出。為什麼這麼說呢？原因還是小題目的客觀性很強，如果標準答案過於主觀評分標準就無法執行下去，公說公有理婆說婆有理，讓閱卷老師怎麼給分呢？最好的方式就是答案來自材料，即使出現爭論，至少我有材料做依據。所以對策太空太大是我們極力要避免的，這個道理還不懂的話，再看看我剛才講的那個交警的笑話，相信你們能明白。
答好以上兩題，那麼第三題其實就很簡單了。在申論剛剛出現的歲月裡，回答前兩題就會答最後一題，因為把前兩題拼起來，就是最後的小作文。想想看，有問題概括了，有原因分析和對策了，在加個結尾和題目，這不就是小作文麼。
五、補充說明
申論不是政治題
記得當年剛開始準備國考的時候，有個同學很自信的說高中政治很好，申論應該沒問題，我們也深以為然，剛開始的時候紛紛用高中時候學政治的方法來複習。
當時聽師兄師姐說複習申論一定要看半月談，而且要看前幾年的半月談，學校圖書館的半月談合訂本早被借光，淘寶上也沒有賣，只有匯錢給半月談雜誌社才能買到。我和室友需要到郵局匯錢，在票據上註明需要買几几年到几几年的合訂本，中間溝通出了點問題，半月談雜誌社的小哥還打電話給我們確認訂單，小哥一口北京話而且很幽默，笑。後來對申論的理解加深，半月談再也沒翻過，直到畢業的時候被師弟拿走。
聽別人說理論熱點面對面很好，申論一定會從中這些熱點裡出題，所以當時全班徵訂理論熱點面對面，有些同學在理論熱點面對面上批註的密密麻麻，就像當年學政治一樣。
大三下的時候學校通過關係找到一個做過申論改卷老師的行政學博士來學校講解申論，據說他的講座反響很好。講座結尾，他很神秘的對我們講，他推測今年國考申論的熱點是三農問題，然後講了幾點理由，這時聽講座的同學群情激奮，掌聲雷動，有點像傳銷現場的感覺。
行政學博士說的沒錯，那年的申論材料真的跟三農有關係，問題是，你知道三農熱點和答題有什麼關係？我記得那年申論材料分別涉及農民工子女上學難、希望小學廢棄、農村文化失根危機，設問角度也很新穎，分別假定答題人以教育局、支教人員的身份作答。在材料限定、答題身份限定的條件下，提前準備的熱點可以用上多少呢？
為什麼會有壓熱點、背對策這種複習方式呢？我想主要是受到中學政治考試影響太大了，覺得申論就是答政治題目，提前準備一些材料，背一些東西，然後考試時不看材料，直接往上寫，直到分數公佈，一看這麼低，咦，不對啊，我壓對熱點了，相關的知識點和對策我也用上了，為什麼分數這麼低？在這種情況下，考友一般是這樣改進複習申論的方法的：
準備的熱點還不夠，還需要多準備材料，多看看人民日報、半月談；以後文章裡多用一點名人名言；學習學習領導人的講話；寫幾篇官樣文章發到網上讓網友或者交到機構付費點評一下；搞一個萬能模板，例如“＿＿＿，是＿＿的迫切需要。出重拳組合解決＿＿問題”，然後遇到什麼材料就把關鍵字往裡套等等。
選擇這種複習方式的另一個原因我覺得是“懶”，懶的去看材料，我背背“萬能X條”背背模板就好了，材料有鬼用，當寫的答案跟申論材料牛頭不對馬嘴的時候，為時已晚。
申論要不要押題、押熱點
近日在qzzn閒逛，看到論壇上有很多帖子在講今年的時政熱點和推薦背誦一些名言警句，前幾年準備考試的時候身邊也有很多人每天背誦名言警句和領導人講話，當時也有很多大學老師推薦我們看《理論熱點面對面》。我那時候也買了好幾年的《理論熱點面對面》，甚至也買了裝訂版的《半月談》，為此花費了不少大洋，笑。到後來隨著對申論理解的加深，這些東西也就漸漸不看了，到上班工作以後，就更加理解申論考試的目的所在。
此話不表，先聽我講一個故事。有次處長請我們單身青年吃飯，意味深長的講了她親身的事情。80年代末的時候，處長剛畢業，由於工作努力，表現出色，在處裡當了團委書記的職務。那時候發生了動亂，當時我們單位廳局的團委書記鼓動她一起去上街“散步”，那時候電視上也發出了兩種聲音，她也不知道怎麼辦。這時候她的領導告訴她，不管上邊怎麼說，堅守崗位總是對的，你最好還是不要去，老老實實在單位上班。後來的事情大家都懂的，所以我們處長非常感激之前的老領導。她說這些話的意思是對於我們這些基層人員，做好本職工作往往是最正確的。
其實我們這種基層公務員相當於古代的刀筆吏或者捕快，縣太爺需要熟讀四書五經，教化百姓；刀筆吏處理具體文書，捕快抓抓壞人。級別不一樣，面對的問題和解決問題的方式是不同的。所以我一直把申論看成是平時工作中的具體事件，材料裡的問題是什麼？原因是什麼？如何解決？把一件件事情的邏輯搞清楚了，申論也就明白了。
為什麼不推薦看熱點？我個人覺得熱點裡的問題太大，往往是一些全局性的東西，申論考的話也只是選熱點裡某個小一點的角度出發，這點很好理解，想想我們基層公務員的身份，不需要處理大問題。況且當年的熱點往往還沒有形成成熟的解決對策，即使去押熱點最好也是看前幾年的熱點。
為什麼不推薦背誦名言警句？名言警句是挺好的，關鍵是有多少改卷老師來得及仔細品味其中的妙處，改最後文章的老師往往是掃幾眼就賦分了，說句笑話，你用的名言警句如果能加粗加斜體估計他可能掃上一眼。再者說，改卷老師一般是大學的研究生或者老師，他們畢竟不是公務員經常看報或者關注時政新聞，有沒有讀過你背誦的某領導的名言都不一定，所以他們只是按照改卷標準去賦分。
公務員考試本質上要求在有限的時間內使分數最大化，複習亦然。有些考生準備時間只有一個月甚至幾周，把希望押寶在猜題上，走一些捷徑，反而不如掌握正確的複習方法，勤加練習。
閱讀更多 貴港中公教育 的文章
