Power_G
誰說辛棄疾詩詞對岳飛隻字未提？看看這首同名《滿江紅》就知道！
筆者以前一直認為，南宋大詩人辛棄疾的詩詞中，沒有歌頌或者議論過岳飛的事蹟，畢竟辛棄疾剛幾歲時岳飛就含冤被害，而且辛棄疾的青年時代是在金國淪陷區的山東渡過的，岳飛的事蹟可能聽說的比較少。直到前兩天微博上的一位朋友，給了我下面的一首辛稼軒的一首詞，才讓我改變了我的成見。
滿江紅·漢水東流
宋代：辛棄疾
漢水東流，都洗盡，髭鬍膏血。人盡說，君家飛將，舊時英烈。破敵金城雷過耳，談兵玉帳冰生頰。想王郎，結髮賦從戎，傳遺業。
腰間劍，聊彈鋏。尊中酒，堪為別。況故人新擁，漢壇旌節。馬革裹屍當自誓，蛾眉伐性休重說。但從今，記取楚樓風，庾臺月。
上闕中的”君家飛將“，很多註釋都把它解釋為西漢名將”飛將軍“李廣。但是當筆者瞭解了這首詞的創作背景，然後仔細讀完這首詞之後，不禁脫口而出這明明說的是岳飛無疑。
首先看一下創作背景。這首詞作於淳熙四年（1177）。這年春天，辛棄疾由京西路轉運判官改江陵知府兼湖北安撫使。這首詞應為送一位李姓朋友去漢中任軍職而作。江陵（今湖北荊州）是什麼地方？當年岳飛數次北伐，都是以江陵作為根據地和出發地，也是岳家軍多年駐防的地區。一直胸懷光復中原大志的辛稼軒，自從青年英雄千軍萬馬金軍大營中勇擒漢奸叛徒，投奔南宋後卻一直不受中庸甚至飽受冷落猜疑，空懷滿腔抱負卻報國無門，心情一直很鬱悶。來到這當年岳家軍的大本營，觸景生情，激揚文字寫下此雄篇，自然而然會把平生崇拜的英雄岳飛寫入詞中。
再看詞的內容。詞中第一句寫明是”漢水東流“，而李廣壓根沒有在漢水流域作戰過，李廣抗擊匈奴的戰場都在北方。那漢水洗盡的”髭鬍膏血“，必然就是當年岳飛在荊襄大地多年征戰斬殺的金國士兵的了。當地人都在傳說的”君家飛將“，不可能是一千年多年前的李廣，而只可能是幾十年前記憶猶新的岳飛！
下面兩句更加明顯，眾所周知，李廣擅長防禦守關，所以不會“破敵金城
”，而岳飛擅長進攻野戰，攻城略地收復失地。下面一句，在玉帳裡談論兵法或者是研究戰術的時候，態度激昂興奮，語言慷慨激烈，兩頰都結了冰。這描寫的就更不像李廣了，李廣不擅長主動進攻，進攻匈奴曾戰敗被俘，關於研究兵法的記載也不多。而岳飛熟讀兵書，而且靈活運用是有名的。另外李廣對待部下以寬鬆聞名，而岳飛治軍極其嚴格，岳家軍堪稱史上軍紀最嚴格的軍隊，所以“冰生頰”說的只能是岳飛。仁者見仁，智者見智，如果您有不同意見，也請不吝賜教。
集賢院居士
辛棄疾和岳飛不是同一時期的人，但從辛棄疾自己的經歷來看，他顯然是支持岳飛的。
朱熹和辛棄疾是摯友關係，那麼或許可以從朱熹來探討辛棄疾對岳飛的態度，因為朱熹和父親朱松、老師胡寅等人都是當時的主戰派——辛棄疾若跟朱熹三觀不合，兩人便絕無可能成為常有書信往來相互勉勵的朋友，而岳飛後人跟朱熹的關係也非同一般。另據考證，後來廣為流傳的一篇討秦檜的檄文也是出自年輕的朱熹之手，臨死之前，朱熹還跟好友陸游一樣念念不忘哀嘆北伐之事，但是，就腐朽的南宋小朝廷來說，此時北伐已然無望。故每每讀書至此，常常感嘆英雄豪傑生不逢時。
主戰派
1、議和
南宋右相張浚好不容易鼓動趙構北伐，卻發生了淮西殺將叛變一事，主和派立即要求退守臨安，那趙構個傻子當即允了。朱熹評論此事說：“自是之後……北伐之謀日以益衰，顧望中原，坐失良機……”，而金將韓常也說，“……昔我強彼弱，今我弱彼強，所幸者，南人未知此間事耳。”
朱熹第一位老師楊由義曾在出使金國時不肯屈膝跪拜全節而歸，之後朱熹在陪同父親時，聽到了另一位老師胡寅訴說朝堂上跟秦檜爭論和議的事情。這個爭議的背景，是金國拿著施捨的“國書”來南宋籤協議，說同意把趙佶的棺木送回來，送回趙構的生母韋氏，原屬偽齊的黃河以南、淮水以北的地區還給南宋。但不是沒有條件的——除了向金國稱臣納貢，趙構還需要取消帝號和宋國國號，成為金國的藩屬。趙構和秦檜面對這樣的屈辱，竟然全盤接受。十月，金國排遣“召諭江南使”和“明威將軍”耀武揚威的來臨安簽訂條約，民間到處流傳著“秦相公是細作”的標語。就是這樣的背景下，胡寅和秦檜爭論於朝堂，秦檜自然不是胡寅的對手，被說得啞口無言的他最後拿出金國的“國書”，捲了兩頭，唯獨露出一句話“不求而得，可謂大恩”給胡寅看，這個“大恩”，就是前面我們說的金國歸還的土地，河南的一部分。
朱熹非常憤怒，後來嚴令他學生們牢記秦相公這句話，免得後世忘了秦檜的無恥。
很快，韓世忠等武將和文官都力主抗爭，便相繼被罷免，隨後對抗秦檜、趙構的胡銓也被宣佈“永不敘用”，朱松和幾位同僚上疏怒斥秦檜之流，在和議成功後，秦檜讓右諫議何鑄給朱松安上“懷異自賢，陽為遜辭”的罪名，調離朱松。
至此，秦檜和趙構急忙又頒佈一道詔令，宣佈議和很成功：“大金已遣使通和，割還故地……務存兩國大體，不得輒加詆斥。佈告中外，務令知悉。”明明都成了大金的藩屬，卻還自稱“兩國”，並告訴百姓說大金已經歸還了“故地”，不許民間亂說話破壞兩國關係——我一直很好奇，南宋為啥不滅得更早一點呢？這麼窩囊的話，怎麼能從南宋兩個最有權勢的人嘴裡說出來？
2、劉秀中興漢室與岳飛北伐、劉錡順昌大捷
朱松在離開朝廷以後，開始教年幼的朱熹讀書，有次朱熹看到劉秀三千兵馬擊破包圍昆陽的四十二萬大軍一戰，便問劉秀何以能勝，朱松便把蘇軾的《昆陽賦》講給了朱熹。
我們知道，昆陽一戰乃背水一戰，原本想要乞和的昆陽守將被對方言辭拒絕後，不得已啟用人微言輕的劉秀，劉秀這個人平時看到小股敵軍就很害怕，在獲得重用後，卻身先士卒，一人殺敵數十！最終打敗強敵。
南宋這個時候處於什麼情形呢？同樣也是求和而不得，金人兀朮奪得大權撕毀協約的時候。劉錡順昌大捷五千精兵破十萬金兵，岳飛直搗中原前鋒直達離開封僅僅四十五里的朱仙鎮，難道不像是昆陽的背水一戰嗎？（這個問題最好看學界的論文，不要聽信民間野史，民科、民哲和民史乃三大毒瘤）然而，勝利近在咫尺時，趙構和秦檜又開始作起張浚北伐時退守臨安的打算了，後來的事情大家都清楚。
從此，朱松心灰意冷，知道北伐無望，後來朱熹入仕，幾次三番想學王安石變法，但在彈劾唐仲友，上書批評皇帝和右相王淮的過程中，變法提議兩次由皇帝說給右相，卻都被右相王淮否決了。
挑燈看劍的辛棄疾，恐怕和朱熹、陸游一道，做夢都想著振興國家，北伐中原。他對岳飛的態度，應該是欽佩讚賞的。
肥嘟嘟的小不理
辛棄疾和岳飛從史料上看應該沒有交集，所以，就談不上關係如何了。
《宋史.辛棄疾傳》記載，辛棄疾，字幼安，齊之歷城人（今濟南市歷城區）。紹興三十二年（1162年），高宗召見了辛棄疾，授承務郎、天平節度掌書記。同年，辛棄疾直接衝到金國營帳，殺死了叛降的宋朝將領安國方，時年二十三歲。推斷辛棄疾是1140年出生的。
《宋史.高宗本紀》記載，紹興十一年（1141年，公曆1142年），“賜岳飛死於大理寺”。岳飛死的時候是公曆1142年。
對比兩個時間點就知道了，岳飛死的時候，辛棄疾才2歲，而岳飛是河南人，辛棄疾是山東人，應該沒有直接的交集。唯一相同的地方就是，辛棄疾和岳飛都是南宋的愛國將領，抗金名將，都是大英雄。
