sbwsw
這是一件很正常的事。
心理學研究表明，大多數人的智力都在85-110左右，並沒有什麼太大的區別。學習是講究方式方法的，大多數好學生成績好是因為用功學習。而壞學生為什麼成績不好呢？是因為在當時的那個年紀他們更喜歡玩，沒有把心思放在學習上。要是他們把精力放在學習上，那成績好的嚇你們一跳。
正因為那時候學習不好，所以他們可能沒有上高中、沒有上大學，提前出來打工或者創業。正因為幾年的拼搏，曾經的“壞學生”才有了今天的成績。他們慢慢長大，知道努力才能過上更好的生活。
我有好多同學初中都沒上完，就去廣州做淘寶、開檔口（批發衣服的）。那幾年正是阿里巴巴剛做起來的時候，廣州做衣服的人也算非常多，所以他們也賺上錢了。現在有車有房有存款，婚都結了。
為什麼曾經的“好學生”還在打工呢？因為他們讀本科、讀研、讀博等，剛剛畢業，自然才剛剛進入職場，還在給人打工。再過幾年，人家就能當上經理、總監啥的或者去創業。
其實，這些都不可一概而論，不是所有“壞學生”現在都混得很好，也不是所有“好學生”都在打工。也有“壞學生”現在仍然是得過且過，也有“好學生”在上學的時候就開始創業，身價幾億。
綜上所述，我認為不應該憑成績好壞斷定一個人以後的人生，人生由自己做主。祝你們都能有一個自己想要的、快樂的生活。
——END——
你對這個問題有什麼看法呢？歡迎在下方留言討論。
職場技能掰開揉碎講給你聽，歡迎關注【霸王課】頭條號，一起加速成長，成為一名優秀的職場精英~如果你喜歡我的回答，不妨點贊、轉發、收藏一下。
霸王課
職場潘多拉觀點：問題描述有一定的適用範圍，沒有絕對的好壞。人各有志，適者生存！
問題中壞學生混的很好的標準是什麼？壞學生又是什麼樣的學生？好學生都在打工的意思是打工就是不好嗎？問題本身就有問題，我更願意相信，為什麼我們身邊總有成績差等生混的比成績優等生好呢？
1、“壞學生”的溝通能力更強。
“好學生”忙著學習書本知識，“壞學生”忙著跟老師勾兌關係，這就是我們讀書時代的寫照，至於老師買不買賬，又是另一回事了。但是他們在這個過程中，發現了日後辦事的重要矛盾：人脈。
2、“壞學生”的解決現實問題能力更強。
“好學生”幾乎所有的時間都沉溺在書本中，學著一些並不能直接解決現實問題的知識，但是他們樂此不疲。“壞學生”卻“閒”著沒事幹，琢磨著自己到底以後不讀大學怎麼混下去？人的精力是有限的，前者整天在書本中錯過了太多生活中的精彩，而後者卻總能在“閒暇之餘”發現更多精彩，在這個過程中發現了自己的興趣、學會了隨機應變，也學會了闖蕩在外獨立解決問題。
3、“壞學生”的思維方式更靈活。
“好學生”受老師和課本的影響，太中規中矩了。而壞學生在面對問題時，會有更多新奇的想法，這也許是因為讀書少、也許是因為想得多，但總的來說思維方式更靈活。這種靈活的思維方式反映在做生意和開拓市場上尤其明顯，他們總會有無數的方法能讓自己的企業做大做強、也會有無數的方法讓自己的產品可以賣的很好。
職場潘多拉
這種絕對口氣肯定是有問題的。
世界是多元的，什麼樣的人都有讀書好，考入優秀大學，甚至進入國外名牌大學，畢業出來當老闆賺大錢的，當大官的，成大出息的。也有讀書讀不下去，尤其是沒考上大學的，出來去工廠打工的，混社會的，並且混得毫無存在感的。
否則中國早完蛋了，我們的航母也下不了水，c919也不會上天，這些肯定都是當年學習好的學生研發出來的，不是退學青年搞的。
但是今天在“壞學生”普通混得好，“好學生”普通在打工的個問題下，背後是存在其合理性的。這種說法經常遇到，確實不少當時在學生讀書讀的不錯的，混得很一般，至少我的經歷我就發現了這種情況，班裡學習好的，保研的，最終混的很平庸。班裡四級沒過的，考試作弊沒給畢業的，當了老闆。
所以給人普通的印象好像是“壞學生”混的好，“好學生”混的不好。
其實問題的關鍵不是在於學習好壞，班裡的壞學生其實不是不想學好，可能他的注意力，或者心思不在這上面，除了智商真的有問題這部分人，大部分人學習不好其實都是有原因的。
好學生混的不好，也不是真的不好，只是很多人覺得班裡學習名次排第一，你是不是賺錢，做官也得排第一這麼個刻板印象，沒達到很多人的預期罷了。
大部分好學生在社會混的一般，其實只不過找了一份中等，或者中等偏上的工作罷了，工作決定了很多人的成就上限，因為社會上的工作崗位，工作取得成就，還有很多其它因素，運氣，領導，溝通，人脈資源，等等，而學校裡的考試不考核這些因素。
學習差的混的好學生，很多是被逼上梁山，因為學習差，他就不能指望在找好工作方面跟好學生比較。
很多隻能硬著頭皮做生意，一旦生意做成了，現在的中國這個環境，成功的小老闆的收入是超過中層白領的收入的，所以外人感覺壞學生過的更滋潤。
好學生與壞學生最終較量不是考試卷分數，而是進入社會後，對社會資源的利用，搶佔，爭奪，交易上的手段高下。
這個問題想明白了，好學生和壞學生都會很厲害，被淘汰的人都是這個問題沒想明白的，只看表面的人。
老李校長
因為現在是一個“開卷考試”的時代，社會考的是綜合能力，考的是整個資源、信息的能力，而以前的好學生僅僅是知識專家選手，所以，“壞學生”會混得更好。
1、我們做一個不太恰當的例子，以前平時天天玩，不好好學的學生，考試也作弊，反而現在混得不錯，是因為他整合資源的能力更強，因為他要去勾兌老師，他要去安排成績好的女學生坐在他的周圍，當幾組答案發生不一致的時候，可以憑藉著自己的直覺選擇出正確的答案，這樣的能力更加的綜合。以前的時代是閉卷考時時代，所以我們知道牛頓發明了什麼，知道愛因斯坦發明了什麼，主要依靠個人就可以獲得非常大的成就，但是現在不一樣了，是一個非常綜合湧現的時代，我們不知道洗衣機是誰發明的，不知道無人機是誰發明的，因為是很多很多人綜合作用的結果，就用蘋果的iphone來說，是喬布斯發明的嗎？不是，喬布斯只是一個資源的整合者，整合了設計師，整合了各種零件、配件的廠商資源，綜合做出來了一個產品，這個時代考驗的是綜合整合資源、信息、知識的能力，所以從上線來看，當年的壞學生可能會混得更好。
2、人生是一場長跑，當年的壞學生，進入社會更早，但是時勢造英雄，前幾年越早進入社會越能把握改革開放持續至今的歷史紅利，而且因為壞學生輟學早，工作也不好，越能激發他的創新意識，但是這個壞學生必須有一個前提，雖然在學校裡成績不好，但是不意味著他沒有一技之長，沒有強大的學習能力。
3、好學生，規規矩矩畢業，然後順利的進入一些公司去上班，從大概率來說，打工的穩定性遠遠高於自己創業，但是也是因為穩定，就少了很多可能性，機會成本變高，再加上自己年齡越大，跳出原有生活半徑、工作半徑的可能性越低，所以好學生是被“規矩”勿了的人。
不管是好學生還是壞學生，自己的學習能力，與時俱進的能力才是最關鍵的。
歡迎關注“高臻臻的腦細胞”今日頭條號，以說人話的方式，專給中小企業老闆們開商業思維腦洞。
高臻臻的腦細胞
肯定的說，還是好學生成功的更多！但“壞學生”也有很多成功的，而且比例也不算非常低，在我看來，有如下原因：
1、壞學生往往情商高！
我們的家長，很多都有一種非常愚昧家教理念：只要學習好，聽話就行！甚至為了把學習搞上去，過多的束縛了孩子們的自由！
其實，孩子童年會玩，能開心的玩非常重要！孩子們在玩中，學到了很多能力：合作能力、領導力、溝通表達、靈活性、原則性、膽量。高情商往往是小時候玩出來的！
這些！是你教不來的，只有孩子們一起玩的時候，能學得來，家長最需要做的是，別太束縛孩子們的天性，讓孩子們有足夠的自由，釋放他的天性、才華，也就是提高了孩子的情商了！
成績好的學生，有相當比例，比較安靜，甚至是我們所謂的書呆子，很多是家長的原因，進入社會後明顯不如“壞學生”會來事，會察言觀色！
2.“壞學生”往往沒有思想包裹，故能腳踏實地，從基層做起，逐步成功，話說“光腳的不怕腳鞋的！”
有些好學生，相信大家都聽過見過，好工作找不到，差的工作不願幹，嫌掉份！
而壞學生，往往不存在這個問題，由於從小臉皮比較厚，抗壓力，受挫力普遍很高，也沒什麼“高材生包裹”，很多從做小本生意開始，最後成為大老闆！
3.“壞學生”從小就敢於冒險，不安份，膽大；有這個品格的孩子，一旦進步社會後，有些人生閱歷，那麼，他小時候不安份，大膽的特點，逐步形成我們所謂的膽略！
![]()
而好學生，很多習慣於按部就班，往往很多是城市的小白領了；很多好學生，不是沒想過創業，但由於從小到大的聽話經歷，風平浪靜的人生，也始終沒有足夠勇氣，邁出這一步！
好吧，我承認，我除了數學可以，上學時確實沒幾門好的，考過第一名，也當過倒數的差生，知道其中滋味；進入社會後，打過工、創過業，也深知路之艱辛。
希望我的閱歷，對您有所幫助，謝謝您的閱讀！
一筆一紙一個人
在回答問題之前，我想首先就問題中的幾個概念和各位統一一下意見。同學們心目中所謂“好”學生，肯定不外乎學習刻苦、遵守紀律以及成績突出幾個條件。而判斷所謂“壞”學生，大概就是搗亂、不做作業甚至不進教室。再一個就是說到壞學生混得“好”，人們肯定首先想到就是“有錢”，這一點沒有必要解釋，這幾乎是當今衡量“成功”首選標準。堂堂北大不是都在炫耀自己培養了多少多少的百萬富翁嗎？“有權”，可能包括在體制內做領導或自己創業做老闆，兩者必居其一；“有勢”，圍繞在身邊有一群人可以隨時為我所用。最後所謂好學生的“打工”，就是說不管你從事什麼工作，即使是事業編制也不例外，不管怎樣你就是在別人手下幹事，也不具備以上“壞”學生混得好的那三點：有錢、有權和有勢。如果我對以上問題理解沒有錯誤的話，下面我就針對壞學生成功逆襲的原因做一些分析：
人的個性使然。中國自古就有“三歲看大七歲看老”的說法，這也就是說，人的個性稟賦許多都是先天就決定了的，後天能夠改變的東西極少。因此學生時代的所謂的“壞”學生，其實他們都可能具有以下特徵：首先就是個性強，不畏權勢，不屈服。再就是有見地，不肯循規蹈矩，按部就班，敢於做第一個“吃螃蟹”的人。還有頭腦靈活，辦法多（這一條可能因人而異，會有些不同）。具有如此特徵的學生，在學校的表現便是不屈服於老師權威，甚至不惜和老師擰著幹，班幹部更是不放在眼裡，我行我素，或者還會拉攏幾個“同流合汙”的戰友，一塊對付老師。或者還會辦了壞事訂立攻守聯盟，要麼找理由逃避責任，要麼一起想方設法瞞家長和老師。其他學生不敢辦的事情他們都敢幹，甚至能夠絞盡腦汁想出別人想不出的“餿主意”來。但是我們是否想過，其實正是在學校有這些“不俗”表現的“壞學生”，他們在走入社會以後，這些在學校所有的“壞”卻似乎一下子都變成了優勢，自然表現也就不同凡響，當然他們自然也有自己關於學習差所導致的不足，這點也同樣不能否認。但他們畢竟敢創敢幹，勇於創新，敢於人先，有社會經驗，有辦法、有謀略，勢必成功的概率也較高。這是其一。
加以教育的影響。學校是專門的教育機構，但社會與家庭對學生的影響也毋庸置疑。尤其學習的方式有許多種，有的是呆在教室安分守己在認真聽老師講課，然後勤奮做作業，這些學生長於動腦，尤其安分守己，老師不讓做的堅決不做。而還有的人卻或者就純粹不進教室（或少進），在外面和一夥社會青年做著他們熱心的事情。即使身在教室，心卻要麼想著昨天沒有玩完的遊戲，要麼用一本書擋著臉，在下面做著只有他自己知道的小玩意。甚至其他學生下課後還在忙著做作業，而他們則早已跑得無影無蹤了……找個很明顯，那些在學校表現優秀的學生就正是前者，所謂“壞”學生自然就是後者。好學生學會了遵守紀律，懂得了“聽話”就是個“乖”孩子的道理，尤其也獲取了許許多多壞孩子所欠缺的書本知識。這些也就是他們成為所謂好學生的資本。而那些沒有認真聽課做作業的“壞”孩子，有所得，便有所失，反之亦然，他們沒有獲得更多的書本知識，卻更多的在實踐中學會了許多社會知識，尤其還結識了一幫“哥們”，而且還懂得了好“人脈”的巨大力量。另外當那些好學生還在按部就班，高中、本科以及研究生，一步步做他好學生時，這些“壞”學生原來早已經走出校園闖蕩江湖了，等到三十多歲的時候，好學生學業還沒有完成，“壞”學生卻已經久經沙場，況且因為此社會經驗豐富，又積累了一定的人脈，況且也先人一步，不少人已經小有成就，不僅賺得了最為寶貴的第一桶金，成了人人豔羨“富甲一方”的名人，甚至還做起了老闆，即走上了人們所羨慕的領導崗位。況且這樣富起來的人或多或少會有“暴發戶”心理，大多喜歡“顯擺”，自然難免在人前就完全是一派“成功人士”的做派了。當然我們也完全不能否定他們的努力和他們所作出的成就。這是其二。
條件境況所迫。因為不喜歡讀書，又提前走入社會，他們沒有文憑，更沒有其他好學生用三十年青春所換取的什麼各種證件。這些在學校一直被認為是“壞”學生，當他們剛剛走入社會，沒有資格，沒有學歷，沒有那許許多多的證書，甚至還有許多孩子家庭條件也極差。（有些學生就是因為家庭條件差，導致學習差，淪為了“壞”學生）這樣他們就沒有任何依憑，面對來到這個弱肉強食競爭激烈的社會，他們又幾乎一無所有，他們唯一能夠做的，就是破釜沉舟去“賭”自己那個夢寐已久光輝的未來。一方面他們從來就蔑視權威，有一種不服輸的犟勁，再就是境遇沒有給他們任何選擇的餘地，逼上梁山，這就更會激發他們奮進的意志和決心，不是有一句“置之死地而後生”嗎？道理也正如此，這時他們如果稍微又有一點運氣，他們的方向選擇準確無誤（因為他們知識缺乏，在方向選擇方面就難免缺乏科學周密的考慮和判斷，他們感性判斷多於理性）。況且他們從來沒有凡事問老師問家長的習慣，他們獨立性強，一旦選中目標，就會毫不猶豫地走下去。這樣他們有了正確的方向，有了破釜沉舟的決心，自然就有了不屈不撓意志，他們不成功還能是誰？這就是其三。這就是我對關於“壞”學生成功逆襲的一些想法，不知可否有點道理。還期待各位指點！
魏老師閱讀與寫作
這個我來回答。這也是我的學生常常問的問題。問這種問題的呢，一般都是成績差但是又覺得成績好的以後也不一定了不起的學生。我來給你舉幾個例子你就明白了。都是我學生的例子。
1.好學生阿泉，從小刻苦學習，一直保持班裡前三名。最後考的北郵，現在已經博士畢業。他家裡條件是普通的工薪階層。不愁吃穿但也談不上大富大貴。在北京給他買房是買不起的。他現在自己憑自己的本事買了房。也算逆襲了一個階層。
2.壞學生阿庭，從小調皮搗蛋，不好好學習，絕對是老師眼中的壞學生。經常打架鬧事。成績倒數。家裡條件也是一般的工薪階層。沒考上什麼好大學。現在天天混日子。也不知道具體是幹啥的。每天就是憤世嫉俗。覺得誰都對不起他。覺得政府也不公平老闆也不公平。每月就靠那三四千的工資，這輩子是沒什麼指望了。
3.好學生阿文，家庭算非常差，農村孩子。但是成績很好，考到美國全獎讀完博士畢業，現在在某名企做領導。已經算是圈子裡的高富帥。日子過的很順遂。經常看他就是世界各地飛，出席各種高端場合。接觸到的人也都很高端。是真正的逆襲成功了。
4.壞學生阿磊，家境非常好，家裡供他大價錢去新加坡留學回來，給他開了好幾家店，什麼賣鞋的，矯正視力的，還有什麼我記不清了。最後每家店都開不長，都沒賺到錢反而虧錢。他老爸乾脆不管他了，再也不幫他開店了。就每月給他點錢零花。他的繼母也養了個兒子，眼看將變成家裡最得寵的了。他也覺得很有危機感，但是想做事業又什麼都做不來。
5.壞學生阿亮，他可以算是壞學生裡面混的很好的。他現在是好幾個公司的什麼什麼總裁又總監的搞不清楚。天天曬他的名車名錶。他是從小不學習，特別會來事，八面玲瓏的那種滑頭孩子。但是呢，我覺得他能成功，主要是因為他爸有錢。是我們這裡前幾名的有錢人。他基本是靠他爸的工廠，財路掙錢的。當然，也要靠他自己有經商頭腦。
最後，不知道你能否明白這裡面的規律？壞學生想混的好，要靠家裡有錢撐著，只要本質不壞，不幹違法犯罪的事情，有些頭腦又肯學肯幹，是能混出來的。壞學生如果家裡沒錢，最後是不可能混好的，只會在底層的泥潭裡越陷越深。好學生，家裡沒錢也能混的不錯，至少逆襲自己的階層。好學生如果家裡有錢肯定更加分。
壞學生+有錢家庭+自己奮鬥=混出來
壞學生+有錢家庭+自己不奮鬥=爛泥
壞學生+沒錢家庭=永遠的屌絲
好學生+有錢家庭=成功
好學生+沒錢家庭=逆襲
楊校長談育兒，致力於傳播科學的育兒知識，有溫度的育兒心理學，培養高情商高智商的孩子，讓我們一路同行。
楊校長談育兒
畢業多年了，有一次幾位老同學相遇，談起了近況，聽後紛紛感慨:當年逃學，抄作業，打架鬥毆的壞學生都成為了企業家;而當年的好學生大都每個月掙著那點死工資，車貸房貸壓的喘不動氣！
經過仔細觀察及琢磨後，得出了一些結論。
1、壞學生臉皮厚
壞學生從小被老師批評，罰站之類的，早就練就了刀槍不入的厚臉皮。而辦企業就應該有這種厚臉皮，面對客戶就要死纏爛打！
2、壞學生抗挫折能力強
壞學生從小就考試成績不好，動不動就會收到老師的批評，挫折隊對於他們來說就是小菜一碟。
3、壞學生敢於冒險
壞學生有的時候為了取得好成績作弊或者為了惡搞別人，這都屬於冒險成分，他們從來不缺乏冒險精神，有的時候甚至樂於冒險。
圖片來自網絡。
電力菜鳥
學生時代的“壞學生”、“好學生”都是以成績劃分的，在你的概念裡混得好應該是指自己當老闆。所以你的觀點是說：學生時代成績差的現在混得好自己當老闆了，成績好的反而混得不好在打工。
部分事實是存在的，但不認同你的觀點。
1、成績不好的學生創業的多，成績好的打工的多是事實
很多成績不好的學生，沒有受過正規的教育，起點不高，去單位應聘，不佔優勢，所以只好自己創業。沒有多少選擇與退路的人，容易心無雜念，一往無前。加上勤奮、堅韌、運氣等諸多因素，有人做成了大事。
成績好的學生受了良好的正規教育，出來就業時，獲得一份好工作並非難事，尤其名牌大學的畢業生，手上的錄取通知書還是不少的。小有成就了，自然不願意放棄已有的一切，破釜沉舟重新創業。
2、混得好與學生時代的成績不是正比的關係
大學之前的升學競爭很激烈，基本上分數是評價壞學生、好學生的唯一標準。但是在職場要混得好，除了會考試還需要更多的條件，包括人際交往、溝通、組織、協調、管理、商業敏銳度等能力，勤奮、敬業、有進取心等性格，視野與眼界，機會等。
所以，成績不好的壞學生如果在能力、性格等方面有優勢，比僅僅會考試的好學生混得好，也是正常的事情。
3、自己當老闆未必比打工好
創業、打工是兩種職業狀態，它們並沒有高下之分。
而且，從概率上說，能成為大老闆的創業者很少，尤其對於低學歷者而言。小老闆的收入、社會地位、眼界未必高於打工者。
職業諮詢顧問陳凱
相信很多人都有這種錯覺，上學的時候成天不務正業的主，後來都發了；而苦逼苦逼學習的優等生，最後都混得不咋地。
為什麼說這是錯覺？
我大膽的講一句，你一定上的不是什麼好學校吧？
舉一個最簡單的例子，你所耳熟能詳的大公司，你看看有幾個創始人是壞學生？
不要拿外國那些知名的輟學生說事兒，微軟的比爾蓋茨、蘋果的喬布斯、facebook的扎克伯格……這是壞學生嗎？這是低學歷嗎？
你要明白一個道理：從名校輟學和沒考上大學，是完全不同的兩回事！
就好像，古力娜扎哭著喊著非要嫁給你，你死活不娶，和你追了半天古力娜扎，連個腿毛都沒摸到，這有可比性嗎？
有興趣我們做個調查，你上學時那些拔尖的考上了清華北大等名校的同學，你告訴我，有幾個混得慘不忍睹的？其實從概率上來說，一定是“好學生”混得好的比“壞學生”多，只不過這是正常現象，你不會覺得稀奇，而當你看到一個兩個好幾個“壞學生”混得不錯的時候，突破了你的認知，你就會印象格外深刻罷了。
我上了一所不好不壞的高中，這麼說吧，全班沒幾個考上一本的，現在高中聚會，大家也有這樣的感慨；然後我又上了一所不怎麼樣的大學，現在大學聚會，同樣也有類似的感慨。但是你要知道，你所看到的“好學生”只是和你相比較而言，這個“好”還是有限的！
矬子裡面拔大個，再高能高到哪裡去，混個校隊，只能在學校打球的時候有女同學拋媚眼，等有一天你去了省隊，連飲水機管理員都當不上。
人都是在一定的小範圍內做比較，有時候會因為這種比較而狹隘。
再者，所謂的“好學生”難道就是讀書好？所謂的“壞學生”難道就是讀書差？僅憑成績根本無法衡量好壞，更不能說明未來在社會上生存的能力。
確實不乏“好學生”中有個別的書呆子，死讀書，自己別說生存了連生活能力都稀碎，這種所謂優等生走入社會以後，一準兒混的不怎麼樣。而有的“壞學生”，雖然學習成績一般，但是樂於接受新鮮事物，敢於嘗試，會交朋友，思路開闊，他具備了一些社會生存技能。
以成績高低論好壞，本身就是一種狹隘，進而衍生了讀書無用論，這都是一種偏執。
或者，我們衡量壞學生的標準是：抽菸、打架、談戀愛……
而且，人的機遇各不相同，確實也不排除運氣的成分。
但是任何時代，多讀書都是沒錯的，只是我們應該更加重視素質教育。
有了煩惱找明哥，找了明哥樂趣多，關注明哥聊求職，我們的故事就開始了~
