天眼看世相

首先，打殘或者打死偷狗賊都是犯法，但至於是否構成犯罪，成不成為罪犯，那需要經過法院判決後才能確定。

偷狗賊固然可惡，但在實施偷竊過程中，被失主發現，失主採取一定保護措施或者行動，不能存在過激，更不能致使竊賊人身傷殘或者死亡。失主可以立即採取把竊賊控制在一定區域範圍內，然後迅速報警，然後交由公安部門處置。

類似事件曾在我國多個地方發生過，廣西恭城縣蓮花鎮發生一起刑事案件，兩名男子因偷狗被村民暴打，致1人當場死亡1人重傷。

2016年，廣西一男子因追趕偷狗賊，致其偷狗賊死亡被抓。

現實生活中，我們大多數人也都會遇到類似的小偷小摸的壞人。但這些人固然可惡可恨，自然應該受到相應的懲處，可是實施懲處的人不是失主，也不是別人，而是應由相關的公安部門或者法院。

也許有些人會以引起民憤，進而把被抓的竊賊痛打一頓，這就涉及到了私刑問題，往往這樣會適得其反，不僅竊賊受到了人身傷害，行使私刑的當事人也要承擔相應的法律責任。

依據《刑法》第二百三十二條【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。

第二百三十四條【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

如果是正當防衛，是不需要承擔刑事、行政、民事責任。如果不構成正當防衛，屬於防衛過當，構成過失致人死亡罪、過失致人重傷罪、故意傷害罪或故意殺人罪，承擔刑事責任，並附帶民事賠償。受害人(被打得小偷）可以向法院提起刑事附帶民事訴訟。

李明德

偷狗賊偷狗，偷狗不犯法。我對於國家的所有法律法規略知一二，沒有查到有哪一條是說明偷狗的行為觸犯法律法規的，既然沒有法律法規界定，哪麼偷條狗當然不犯法。

打偷狗賊的人，算不算罪犯？我也查過有關法律法規，不算！法律法規也沒有明文規定打偷狗賊違法。法庭上如法官判犯罪，可請法官拿出條文出來，肯定沒有。各位親們，遇到偷，搶，毒殺自家狗狗的偷狗賊，只管給我打，不犯法，更不是罪犯。

賊的定義是：私竊謂盜，劫殺謂之賊。盜竊劫奪財物的人，已經變成了盜賊，已界於正常人之外，身份已沒有人之稱謂，屬匪類，所以打殘打死屬正義行為，不犯法，不算罪犯。

風雨夜歸人Huang

首先要明確，偷狗是否正確，捱揍過不過分！再深點說――盜竊該不該揍？結合當前社會狀況來說，我覺得該揍。

當今社會只要肯吃苦，還能餓死？

而且現代人往往對自家小狗的感情明顯深於路人，畢竟這種無條件的新人與依賴都是當下國人既渴望又吝嗇的。偷狗不是單純的偷了一個死物件兒，雖然比不了丟孩子，但是心裡一定很難受。以前城管打死流浪漢的狗以後被流浪漢所殺這事兒就說明了這點。

有些人認為小偷是人或者其他類型罪犯是人，應該有人權。這造成了犯罪成本低廉造成的不良影響。迂腐的思想為投機、犯罪提供了土壤，為罪惡的死灰復燃提供了養料。

現在講人權講的老師不敢管學生、老太太摔倒不敢扶、小偷進家了不敢抓等等，有的東西真的不再適合套用歐美了，法律就該是好人制裁壞人的武器，而不是保護那些吃人飯不幹人事兒的畜牲的工具。

日光海潮

我們首先應該明確幾個概念。

1、罪犯。罪犯是已經通過法律程序確認，法院已經判決生效，犯罪的人，叫罪犯。

2、犯罪。已經判決有罪，的行為。行為叫犯罪。

3、犯法。觸犯法律的行為都可以叫犯法，這是俗稱。

4、違法。違反法律的行為。法律讓你做你不做，法律不讓你做你做了，都是違法。違法不等於犯罪。

第二，明確處罰機構

1、違法犯罪行為，大家共同打擊，但是有處罰權力的，只有司法機構。

2、就是說，有違法行為，你可以阻止、你可以報警，可以提供證據，可以幫著警察抓他。

3、但是沒有權力私自給予任何處罰！沒權力打、私自審訊、四處奔走相告。在法律判決生效之前，沒權力說人家是犯罪、是罪犯、是犯人。

4、打人和偷狗，這是兩個不同的事件。打死和打殘任何人，都是非常嚴重的違法犯罪行為，經過法院判決之後，才叫罪犯。

5、罪犯即使該槍斃，也不是你去槍斃，是國家強制機構、法制機構，來依法執行。一個人打死了即將槍決的人，也還是故意殺人。

第三，關於正當防衛

1、正當防衛是防衛，不是抓賊時想打死打殘對方。是防衛，不是懲罰行為。

2、任何懲罰行為，都不能認定為防衛。

3、是防衛，是正當防衛，才有可能去研究，是不是防衛過當。

最後，這樣的問題，和偷狗還是偷錢，關係不大。

偷什麼，應該有什麼樣的懲罰，由法律來定，法律是大家公認的價值觀，不以某個人利益為轉移。

Leo1980街頭攝影

如果在正確的時間，正確的地點，打了偷狗賊，即使打殘了，打死了，那就是正當防衛，是見義勇為，如果時間錯誤，地點錯誤那就是防衛過當，可能涉嫌犯罪，所以說凡事都要掌握好一個度。這個問題有3個關鍵點:

第二、採取的毆打行為，是為了制止偷狗賊的偷狗行為，而不是為了解恨而故意毆打。比如，如果偷狗賊因為你的制止，己經放下了手中的狗，站在那裡不動了，你就不能因為痛恨他，繼續打傷甚至打死他。戰場上對敵人都有繳槍不殺的規定，何況是一個犯了錯的自己人。 第三、對偷狗人造成損害不能超過必要限度。簡單的說，毆打偷狗賊是為了制止他繼續犯罪或傷害到我們，而不是單純為了打傷或打死他。 如果是屬於正當防衛，就不是罪犯。當然，毆打偷狗賊超過了必要限度造成重大損害的，應當負刑事的責任，但按照法律規定應當減輕或免除處罰。

陳看法

他只是偷，你能制止他就行了，如果對方沒有反抗，沒有攻擊你或他人，你將他打殘打死肯定犯罪了，當然我能理解你，在很多人眼裡自己家的狗就是家裡一員。

記得小時候我家養了一條大黑狗，我每天上學他都要送我，放學後離家很遠他就來接我，晚上走夜路或看電影有他陪著我就一點都不害怕，我們也把他當家人，自己做飯總會做他一份，後來他老死了，陪了我十五年，我心痛了一年多，雖然過了這麼多年，總還時常想起他。所以我再也不敢養狗了。

因此你的行為我能理解，但你真的犯罪了。

amoss阿正

當然算犯罪啦！現在是法制社會，所有的行為只有符合法律規定才不算違法，以暴制暴從來都不是法制社會所提倡的。正確而又理智的做法是：首先觀察其是團伙作案還是個人作案；根據不同作案方式採取不同手段。如果團伙作案，我們要隱蔽起來，蒐集有用證據並及時報案。如果是個人實施犯罪行為，我們也要視情況而定，如果犯罪實施人在我們可控制的範圍內就先制止其犯罪行為，而後進行報警，讓人民警察對其實施相應的處罰或教育，且不可憑自己的一腔熱血，把本來是見義勇為的好事變成讓自己犯罪的錯事。另外根據《治安管理處罰條例》中第四十九條規定：盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損壞公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處罰金1000元以下罰款。由此可見，我國法律已有明文規定，足可以保證公民的財物安全，我們又何必以身犯險，用他人的錯誤懲罰自己哪！

Cary尛圊

它不希望你受傷害。

肯定算罪犯。

打死打殘都夠刑事犯罪了，那就是罪犯。

這不是正當防衛。

最多偷狗賊是盜竊財物，不算人身傷害，所以暴力對待他們，跟正當防衛不沾邊。

看頭條，漲知識。

誠信互粉，目標5000.

禹貢陽子

打殘或打死偷狗賊的人，算是罪犯嗎？

這個問題首先就觸犯了法律，因為偷狗賊也是人，你把別人抓住了，最多送到派出所，由派出所對偷狗賊判定是否違法犯罪，而不是你這個狗主人對偷狗賊施行暴力。

至於打殘或打死偷狗賊，絕對是犯罪，因為一條狗，你就把偷狗賊打殘或者打死，你還要揹負刑事責任，民事賠償，偷狗賊偷你的狗固然可恨，但是隻偷，沒把你的狗打死，或者打殘，對狗沒造成什麼傷害，如果一定要說傷害，就是在偷的過程中，狗精神上受到了刺激而已，可以完全賠償給狗主人，但是狗主人因為自己的一條狗把偷狗賊打殘，打死，這個事情不是偷狗那麼簡單了，肯定要刑事拘留，羈押看守所，慢慢等待法律的制裁吧。

對於這種因為一條狗就把人打死打殘，這個人的暴力傾向可想而知，打個比如，如果是偷了他的女人，是不是會把這個偷狗賊的全家殺了？也有這種可能，因為這種人的心裡暴力傾向嚴重，心裡扭曲，無處發洩，借狗的理由把人打死，打殘，這種人最可怕，說不定哪天直接什麼事不順就滅人滿門。

所以最後，被打殘打死的偷狗賊也是咎由自取，如果不去偷狗的話，也不會被打殘或打死。狗主人也是要重判，減少社會危害，一件偷狗事情，就把一個活生生的人打殘或打死了，還有王法嗎？雖然罪不至死刑，至少無期徒刑或死緩。

最後結語，雖然我很痛恨偷狗賊，但是大家要想想，比如哪天有個人偷了你貓，你把別人打死，打殘，跟沒事人一樣，那所有人都會效仿這種做法，以後社會還會安寧嗎？只有重判這種人，讓大家知道，有人偷了你家狗，可以報警，送往公安機關，由公安機關處罰，而不是自己私自用刑解決事情，不然要法律，要警察干嘛？

所以最後奉勸大家，出了什麼事情，請理智對待，不要盲目而衝動犯下沉重的錯誤。

周舟

命賤如狗？草菅人命啊！什麼時候狗和家人在一個桌子上吃飯就算犯法了！什麼邏輯？偷狗可惡，有法律制裁他。我們是公民，但不是公務員，沒有執法權！難怪能問出這麼另類的問題，沒文化真可怕！

關鍵字: 狗賊 法律 社會