吃飽就不想家了
只有美國敢不鳥聯合國，而不是聯合國敢不在乎美國！因為聯合國是二戰後由美國主導成立的國際議事機構，而不是國際行政機構！聯合國秘書長雖然名義上是地球最高元首，他說的話，即使擱在一個小國也不好使，沒人會聽，更沒人會照辦，更別說對世界上唯一的超級大國，向聯合國請示？對於美國人，沒有比這個更蹩腳的笑話了！
一、聯合國不是主權國家的上級機構
聯合國在國內各大媒介出現的頻率很高，官家也把它奉若神明，以至於很多不明真相的群眾都以為聯合國是世界上最有權勢的機構，有的甚至認為聯合國是世界上最強大的國家，在這樣的吃瓜群眾眼裡，聯合國跟功能保健品差不多一回事，具有神奇的強大的功能，誰服下聯合國這個仙丹，誰就能天下無敵。
國人太需要嘗試的常識的普及與教育了。聯合國的本源是國與國協調關係的國際議事機構，就是這個擺出一大張桌子，讓全世界的近200個國家都在這張桌子上討論各類問題，凝聚共識，然後由聯合國安理會，或者各個主權國家做出相應的決策，出臺相應的政策。所以，現在能搞清楚了，聯合國既不是一個主權國家，更不是任何一個主權國家的上級機構，他只是每個主權國家的聚義廳，聯合國秘書處是這個聚義廳的辦公廳，負責執行具體的日常事務。所以，美國即使發動對外戰爭，有必要向聯合國請示嗎？答案不言自明。
二、美國在聯合國佔據最大的話語權
聯合國是二戰後由美國主導成立的，其他的幾個戰勝國蘇聯、英國、法國、zhong國參與組建的一個國際性的議事機構，由於美國的國力最強大，盟友最多，聯合國的經費出資最多，在聯合國的話語權美國最大，說話最管用，在一定程度上，聯合國體現了美國的意志與利益訴求，聯合國幾乎成了美國的橡皮圖章。
當然，隨著美國國力的衰落，特別是2008年爆發金融危機後，美國在聯合國的影響力與話語權出現了一定程度的較弱，美國也不再那麼重視聯合國的作用，而新興大國東方巨龍悄悄地填補美國留下的空間，在聯合國的地位急劇上升，說話開始有點好使了。不過，跟美國的話語權相比，還是小巫見大巫。
三、霸道美國鳥不鳥聯合國安理會看心情
在聯合國的體系裡，最有權勢的機構便是安理會。安理會由五個常任理事國與十五個非常任理事國組成。安理會做出的決策，還是有一定的約束力的，誰不遵守，誰就有可能遭殃，輕則被安理會制裁，重則被剝奪國際體系中的一些權力。必須講清楚，安理會決議的約束力基本上只對中小國家有效果，對五大常任理事國是沒有絲毫的效用的，因為每個常任理事國都擁有一票否決權，安理會的決議根本不會套在自己的頭上，“刑不上士代夫”。
四、美國對聯合國的重視取決於美國利益
聯合國是由美國主導建立的，是美國維護世界霸權的有力工具之一，由於這十年八年以來，美國在逐步衰落，在聯合國體系的話語權與影響力也隨之減弱，美國對聯合國的作用也越來越不重視，覺得聯合國對於維護美國霸權的幫助越來越小，有時候還給他添堵，於是，美國與聯合國的距離越來越遠，儘管聯合國的總部就設在紐約。美國疏遠、輕視聯合國的最明顯的表現就是拒絕繳納聯合國會費，一直耍賴，拖欠著，影響了聯合國的有效運轉。
特朗普上臺後，對聯合國更加不重視，動不動就推出聯合國的相關機構，還拒絕批准巴黎氣候協定，如此等等。
那在什麼情況下，美國重視聯合國，特別是安理會的作用？美國要制裁不聽話、不屈服的中小國家，比如敘利亞、韓國北方鄰居、伊朗等等的國家，安理會就成了美國管用的打壓工具，自然會重視，因為，這個時候，不僅展現了美國的意志，也體現了美國的利益訴求。
唯利是圖，用這個成語來概括美國對聯合國的態度，是相當準確、生動的。
飛狼
不需要，準確的講，世界上任何一個國家對其他國家發動戰爭，都不需要向聯合國請示或者經過聯合國批准同意才能發動。
不過，如果想要繞開聯合國，那同時也要做好承受道義上的譴責的準備。
聯合國是1945年第二次世界大戰後成立的國際組織，1945年在美國舊金山簽訂《聯合國憲章》標誌其正式成立，這是一個由主權國家組成的國際組織。
聯合國的主要職能是：1、促進和維護世界和平，2、人道主義援助，3、促進社會與經濟發展。
現在國際上美國最大，那麼美國就可以在聯合國會議上，對其他國家提出更多的利益而不需要付出戰爭的代價，不然的話，天天到處打戰，哪怕是美國也是吃不消的。
由於聯合國在大部分時間裡還是比較“公正”的，所以聯合國基本上就具備了在世界上廣泛維護和平的職能，具備了一定的公平、公正屬性。
在聯合國安理會上，如果哪兩個國家之間出現了矛盾，激化到需要發動戰爭才能解決的時候，就需要在聯合國安理會上討論誰是對的誰是錯的，為什麼要這麼做？當然是為了拿到那面名字叫做“正義”的旗幟。
誰拿到了正義的旗幟，誰就代表著這個世界上大多數國家的利益。所以哪怕是美國也好，俄羅斯也好，都會在聯合國上進行廣泛的辯論，其目的就是為了獲得世界上大多數國家的支持，這個是非常有必要的。
“得道多助、失道寡助”這句話在今天也還是很有市場的，所以即便是美國，也不敢在全世界都反對的情況下獨自去發動一場戰爭，不然的話就意味著霸權。（霸權美國其實一直在做，但是你叫他公開說自己就是霸權，那也是不會的）。
聯合國對於大多數國家而言意味著公平公正，但是對於美國來說，只是一塊遮羞布。
現在的世界美國是老大，所以在很多時候，如果以美國為首的西方國家決定對哪個國家發動戰爭，那麼就會發動戰爭，根本不會聽從聯合國的決議。
比如1999年，北約就繞過了聯合國對南聯盟發動了持續78天的空襲，把整個南聯盟炸成了一片廢墟。然後又找個罪名把南聯盟總理米羅舍維奇抓起來，弄死在海牙國際刑事法庭裡。等到15年，海牙國際刑事法庭宣佈無罪時，米羅舍維奇已經在監獄裡死了超過9年了。
2003年，美英聯軍藉口伊拉克有大規模殺傷性武器，同樣無視聯合國決意，悍然發動了第二次海灣戰爭，把伊拉克炸成廢墟，把薩達姆抓起來幹掉。然後的幾年裡，美英聯軍宣佈在伊拉克沒有找到有大規模殺傷性武器的證據，然後拍拍屁股走人了，給伊拉克留下一片廢墟，沒有一個人去為伊拉克負責。而同樣，薩達姆墳上的青草也長了有三尺高了。
所以就是這樣，聯合國有的時候很重要，但有的時候又會被無視，它只是美國拿來玩弄手段的一種工具罷了。
斯大林有一句話說的很直白：“勝利者不應該受到審判”。就這樣！
有書博物館
這個問題的答案是完全不用！
聯合國只是美國“管理世界”的工具
1945年第二次世界大戰結束以後，美國聯合英、法、蘇、中等國家建立聯合國，使得聯合國成為一個世界性的國際組織。雖然聯合國在建議伊始就標榜公平和公正，但是實際上並不是那麼回事。
聯合國主要職能是：1、促進和維護世界和平，2、人道主義援助，3、促進社會與經濟發展。但是這三個職能必須要保證美國的利益，或者說要在體現美國的戰略意圖下才會保證這三點。而那些不符合美國利益的，或者說美國在面對那些“不聽話”的國家時。能不對其發動戰爭，就不錯了。
比如1959年，美國發動對越南作戰，雖然美國也打著聯合國的旗號，建立了“聯合國軍”參加作戰，但是實際上這場戰爭明顯的就是一個侵略戰爭。在打了二十多年以後，最終還是以失敗收尾。由此可見，美國發動對外戰爭，雖然標榜著聯合國的名義，但是實際上還是在為自己國家的利益服務，並沒有什麼普世的公平和正義。
聯合國對於美國來說，只是一塊遮羞布，想要就要、想丟就丟。
在今天的世界，美國是唯一的一極，所以在很多時候，所以美國很多的時候做事還是非常“任性”的，而且也不會考慮是否符合聯合國憲章。
比如2003年，美國發動的第二次海灣戰爭，美國就是在聯合國沒有同意的情況下，發動的，而且把伊拉克打的很慘，幾乎炸成了一片廢墟。薩達姆也給弄死了，1999年轟炸南聯盟也是，北約繞過聯合國，直接對南聯盟進行轟炸，炸了78天，南聯盟受不了了，最終決定投降。
所以聯合國對於美國來說，有的時候根本就是一塊遮羞布，有用的時候就拿來用一下，當發現通過聯合國達不到自己的目的的時候，美國立刻就會把這塊“遮羞布”扔到一邊，光著膀子就上了。
聯合國只是世界上各國成立的議事機構，它的決議不具備對主權國家的約束力。
有的時候，總是看到新聞根據《聯合國憲章》多少多少條，形成什麼決議，總以為這個是具備法律效力的。但是實際上，這樣的決議對於一個主權國家來說，只具有影響力，而並不具備法律的約束力。這一點就是根據聯合國的組建性質決定的。
聯合國只是各國在一起的議事機構，這並不是一個行政機構，世界上的各國也並不是歸屬於聯合國受其領導。所以當聯合國形成的決議，世界各國可以遵守，也可以不遵守，這就要看各國元首的心情怎麼樣，或者看這個決議到底是誰在背後操縱的。
如果是美國操縱的決議，那麼那些小國家最好還是遵守，因為不聽話的都要吃美國的棒子。要是什麼小國家形成的決議，說句實話，不遵守也就不遵守了，並不會有什麼影響力。
這個世界，國與國之間遵守的是叢林法則，而聯合國只不過就是一個各國在一起討論問題的地方罷了，實力強的說話就有威懾力，實力弱的說話就沒什麼用，所以千萬不要覺得聯合國出來的決議就一定都具備公平性和正義性，要是那麼想，就搞笑了。
落下m
答案應該很簡單，不需要！如果能得到聯合國的通過，當然更好，得不到，美國也可以繞開聯合國發起戰爭，如果聯合國真的發起了反對美國發起戰爭的提案，美國也可以用否決權使提案無法通過。
這得從聯合國的作用和能力說起，聯合國本質上只是大國間的一個協調機構，或者像是幾個大國辦的一家股份有限公司，按出資和重要性排序，大老闆當然是美國，聯合國從某種意義上也是美國管理世界的一個工具，至於這個工具好不好用那是另一個話題，在很多時候美國就覺得聯合國妨礙了自己的國家利益，經常對聯合國發起制裁。
制裁的手段也很簡單，只要不交會費可也，而聯合國既無軍隊也無警察，根本就沒有辦法逼美國就範。甚至要譴責一下都困難，因為美國對任何議案都擁有一票否決權。但這並不是說聯合國對美國一點限制也沒有，作為聯合國的首創國和發起國，如果美國徹底不考慮聯合國的意見，也勢必會讓其他大國失去對聯合國的基本信任，同樣美國也會失去這樣一個和其他大國協調國際事務的重要工具。所以很多時候美國還是會很在意聯合國的意見的。
皓月千山
為什麼說聯合國是工具?
那麼美國是否就可以肆無忌憚的發動戰爭呢？
結語
美國作為世界一極，其對外戰爭往往處於維護其所建立的國際秩序，對破壞國際秩序的國家進行打擊。這本身對美國的國力就是一種消耗，雖然其可以通過戰爭獲取各種秩序福利很快恢復，甚至越打越富，但是其所付的代價也非常大。其戰爭行為是以犧牲國家信用來換取國家利益，一旦到達一個限度，勢必無法維繫全身而退。聯合國在沒有一個具有決定性力量的大國支撐情況下，也基本名存實亡。 屆時力量出現真空，勢必引起相關國家對區域霸權的爭奪，就可能是新一輪的衝突的總爆發，相對和平的國際環境也無法再次延續下去。
古姿
聯合國就像武林世界中管束各大門派的“武林協會”，理論上一個門派要討伐其它門派需要經過“武林協會”這個最高議事機構批准，被討伐門派要符合條件才可以被討伐，但是美國就像是武林世界中最大的門派，擁有最強大的力量，其他門派很難約束住它，而聯合國這種機構更是缺乏道義以外的強制性權威力量，美國常常繞開聯合國擅自行動：
1999年，美國領導的北約高舉“人權大於主權”的旗幟，發動對南聯盟的進攻。
2001年，因為911事件主犯本拉登及其組織藏匿於阿富汗，發動針對阿富汗塔利班政權的戰爭。
2003年，美英聯軍以薩達姆“製造大規模殺傷性武器”的藉口發動針對伊拉克的戰爭。
2011年，支持利比亞戰爭
2015年，參與敘利亞攪局
聯合國這樣一個機構很難管束美國，本身其總部就位於美國紐約境內，會費和物資供應有很大部分依賴美國供應而運轉，美國可以以此施加影響，以美國的強大實力和霸權主義方式，頂多在發動戰爭時知會聯合國一下，聯合國口頭反對也擋不住美國的一意孤行，真正能約束美國的還是其他大國聯合起來的力量，聯合國本身也需要改革，儘量擺脫美國的壓抑。
滅法者
不用。
主要原因有以下幾點：
1. 國際體系是主權國家平等下的無政府狀態。國際社會的無政府狀態（anarchy）是國際關係最基本也是最本質的特徵，指的是主權國家無論大小在法律上實行平等原則，在主權國家之上沒有更高得權威，國家根據主權維護自己的國家利益，不需要聽從任何其他國家或國際組織的命令。國內社會擁有最高權威，在行為體（個人、公司、社會組織等）違反國內法律會受到法律的強制制裁，警察、軍隊、監獄等可以採取強制手段，但國際社會不具有這樣的性質。主權國家可以不接受國際裁決。
2. 聯合國是二戰後在美國的主導建立的。聯合國的集體安全和安理會常任理事國大國一致等原則都是美國主導下建立起來的。但是聯合國最大的作用是作為國際議事機構和政治表達場所，聯合國的決議不具有強制性。美國也是聯合國最大的會員國，繳納的聯合國會費最多。通俗的講，很多時候聯合國都不得不看美國的“臉色”行事。主權在法律上實行各國平等，但事實上肯定是不平等的。大國維護國家主權的能力和在國際社會自由行事的權利肯定比效果大得多。作為唯一的超級大國，美國自由行事的空間當然也是最大的。
美國也不是完全自由的，不能想打誰就打誰。原因如下：
美國受到國際體系的約束。國際體系的格局（大國的力量對比）和國際規範在一定程度上也會制約美國的行為。原則上，聯合國安理會實行大國一致，只有五常均同意才能採取軍事行動。發動戰爭往往需要佔有道義優勢，也就是要師出有名。國際社會也有很高的觀眾成本，國際輿論壓力是一國對外行為不得不考慮的因素。美國不會為芝麻大的小事就自己違反自己一手建立起來的規範和原則。大國會維護對自己有利的國際制度和國際規範。
當然，當美國認為不需要受到約束時，情況就不同了，2003年伊拉克戰爭美國就是繞過了聯合國安理會，直接發動了的。
安睿
軍事問題，星辰大海和大家一起來了解。
美國發動戰爭需要向聯合國請示嗎?這個問題，是大家比較關注的話題。我來分析講解下；
聯合國，就是維護世界和平和安全的一個簡稱。雖然，美國是軍事強國，也是聯合國常任理事國。
首先，美國政府要想發動戰爭是要向聯合國請示的。會然縱觀歷史，從二戰結束到現在，美國人一直在發動戰爭。沒有幾次是請示聯合國的？
其次，現聯合國有五個常任理事國，一個國家如果要發動戰爭。聯合國有規定，必定支持投票率要大於不支持率。否則就不通過和認同。
最後，不管美國發動戰爭是為了什麼?畢竟世界人民都是珍惜和平的。你不請示聯合國行嗎?
星辰大海6502
【聯合國旗幟】
1、聯合國。是二戰後由主權國家組成的國際組織。1945年在美國舊金山簽訂《聯合國憲章》，標誌正式成立。總部設在美國紐約（日內瓦有歐洲辦事處），現在共有193個成員國（得到國際承認的主權國家）和2個觀察員國（梵蒂岡和巴勒斯坦）。美國是發起國，也是重要的成員國（會費最多）。聯合國宗旨有“維護世界和平”的表述，貌似沒提發動戰爭。
【美國政府】
2、美國發動戰爭權利。美國是獨立的主權國家，發動戰爭的權利在美國政府，至於美國總統和國會參眾兩院怎麼走程序實現戰爭計劃，是美國內部事務，不是討論的重點，重點是美國和聯合國沒有上下級關係，美國沒必要向聯合國這個組織請示，美國想打誰，一是考慮是不是打得過，一是考慮錢從哪來，聯合國和這兩條更沒有關係。那麼為什麼會有人提出（向聯合國請示）這個問題呢？很可能是海灣戰爭造成的錯覺。
【聯合國安理會】
吳下阿蒙毋忘在莒
美國第二次打伊拉克就沒有經聯合國同意,直接出兵。現在不知不覺又在敘利亞建軍事基地進入經聯合國批准了嗎？現在美國只不過是打著聯合國的旗號做是吧了。所謂的人道、人權只不過是美國的一種宣傳和政治武器罷了。
