保護孩子平安需要社會合力
文｜ 若夷
湖南安化縣13歲的女孩子芬芬，被29歲男子李某帶到賓館發生性關係，事後芬芬家人報警稱被強姦，警方調查後不予立案，並釋放了李某。5月18日，安化縣公安局法制辦主任稱：發生性關係時，李某並“不明知”芬芬未滿14週歲，不屬強姦，兩人屬“約炮”。對此，5月21日，湖南省益陽市公安局官微發佈通報，目前已成立複查工作小組進行全面複查，複查結果將及時通報給公眾。（環球網 5月21日）
成年男子與不滿14週歲女孩發生性關係，卻被當地警方以“不明知”為由“不予立案”，安化縣警方的這一做法，引起輿論的強烈質疑，顯然並不令人意外。眾所周知，依據我國《刑法》236條，“姦淫不滿十四周歲的幼女的，以強姦論，從重處罰”，這意味著，與不滿14週歲女孩發生性關係，無論女孩是否自願，都應一律按強姦罪論處。
不過儘管如此，同樣仍需承認，安化警方以“不明知”認定“不屬強姦”，也並非沒有相關法律依據。
據2003年1月出臺的《最高人民法院關於行為人不明知是不滿十四周歲的幼女，雙方自願發生性關係是否構成強姦罪問題的批覆》，“行為人確實不知對方是不滿十四周歲的幼女，雙方自願發生性關係，未造成嚴重後果，情節顯著輕微的，不認為是犯罪。”這也就是說，如果符合“確實不知”等前提條件，與不滿14週歲女孩自願發生性關係，確實是可以“不認為是犯罪”的。
但現在的問題是，在上述案件中，29歲的男子李某是否當真“確實不知對方是不滿十四周歲的幼女”，安化警方做出這一“不知”認定的依據是否足夠嚴格審慎，足以令人充分信服？按照相關法律規定及其立法精神，並結合相關案情，其中恐怕還存在不少值得推敲斟酌之處。
如對於之所以作出“不明知”認定，此前安化縣公安局法制辦給出的主要依據和理由僅是：“（女孩）不告訴他”、“女孩長得比較成熟”。
2013年最高法等四部門出臺的《關於依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》中曾明確規定，“對於已滿十二週歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發育狀況、言談舉止、衣著特徵、生活作息規律等觀察可能是幼女，而實施姦淫等性侵害行為的，應當認定行為人‘明知’對方是幼女。”這種背景下，安化警方僅憑“長得比較成熟”便簡單認定當事成年男子“不明知對方是幼女”，顯然並不足夠嚴謹審慎，既不完全契合上述《意見》要求，也並不符合“充分保護幼女”的立法精神。
而且，在該案還有一個值得一提的重要細節：據女孩父親介紹，其女兒芬芬不僅未滿14週歲，而且還存在“智障”。這種背景下，作為一名無論在年齡還是心智上，實際上都十分幼稚的智障幼女，如何可能顯得“比較成熟”？而面對這樣的智障幼女，成年人男子李某又如何可能當真“不明知”？顯然都非常值得懷疑。
事實上，即便“長得比較成熟”屬實，從儘可能充分保護“幼女”免受性侵的角度，筆者以為，相關警方在處理此類涉及“幼女”權益案件是，在認定是否“明知”過程中，也應秉持一種“寧嚴勿寬”、“寧枉勿縱”的最嚴標準。
因為只有這樣做，才不僅有利於強化對“幼女”權益的絕對保護，盡最大可能減少杜絕幼女性侵案件的發生，而且有利於充分發揮法律震懾力，確保產生足夠的“以儆效尤”社會效果，進而最終充分彰顯我們整個社會在捍衛未成年人權益上的文明程度，所謂“一個社會的文明程度越高，對未成年人性侵犯罪的容忍程度就越低”。
閱讀更多 周明華 的文章
