暖心274477568
刑事案件中二審以事實不清，證據不足發回重審，會改判嗎？
要弄清楚這個問題，我們得知道我們國家的刑事審判是兩審終審制。即一審宣判後，被告人有權提起上訴，承擔公訴職能的檢察機關也有權抗訴。
一般來說，二審開庭審理後，會有三種結果:1，原判決認定事實清楚和適用法律正確，量刑適當的，裁定維持原判；2，原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤或者量刑不當的，應當改判；3，原判決事實不清或者證據不足的，可以在查清事實後改判，也可以裁定撤銷原判決，發回原審人民法院重新審理。
提主所提問題就屬於第三種結果的第二種情況。那麼這種情況會改判嗎？
法院判決審理案件是以事實為依據，以法律為準繩，因此這個並沒有規定不能改判或者應當改判，還是要根據審理查明的事實進行判決。（法律規定應當另行組成合議庭進行審理）
一、如果經再次審理後認為原審認定事實清楚，證據確實充分，量刑適當的，就不會改判。
二、如果經再次審理後認為原審認定事實清楚，證據確實充分，但量刑不當的，應當改判適當的量刑，（但對於被告人上訴後發回重審的案件改判時不能加重被告人刑罰，比如原判決判了三年，改判則不能判決三年以上，從這個意義上說只能改判輕一點的刑罰），對於檢察機關抗訴後發回重審的，可以改判更重或更輕的刑罰。
三、如果經再次審理後認為案件事實不清，證據不足的，可以改判被告無罪。
佛系知了
刑事案件二審以事實不清、證據不足發回重審後，一審法院不一定就會改判。改判應當以能夠排除合理懷疑為標準，如不能得出就是被告人作案的唯一結論，才應予以改判。
二審發回重審，而一審不予改判的情形，實踐中大概有以下幾種：
一是案件僅是部分事實不清、證據不足。如果據以定案的關鍵事實是清楚的，二審法院發回重審的目的，可能就是為了讓一審法院將案件事實調查的更清楚、紮實。但一審法院經重審仍不能查清不清楚的那部分事實，即便作出有罪判決，二審法院也很有可能會維持原判。
二是有新證據出現。新證據本身就會產生部分事實不清的情況。此時二審法院如果對新證據予以質證、認證，由於我國實行二審終審制，被告人將不可能有第二次機會對新證據發表意見，即相當於剝奪了被告人的上訴權。為了保障被告人的權利，二審法院通常會選擇發回重審，讓新證據經過一審庭審的質證，再予以審查作出二審裁判。
三是案件關鍵事實雖有定案可能，但證據不紮實。此時二審法院發回重審，目的恐怕還是寄希望於通過一審來進一步查清事實，將證據搞紮實。一審法院重審盡了最大可能後，仍作出有罪判決，則二審法院可能也會維持原判。
相反，如果案件確實屬事實不清、證據不足，不能定案，又無法繼續調查核實的，則二審法院直接改判無罪，反而更好。此時就完全沒有必要發回到一審法院，希望後者來改判了。由此可見，對案件走向的判斷還是要依託於案件事實和證據本身，而不能想當然。
風雲26610126
法院審判的基夲原則是：以事實為依據，以法律為準繩。
一起刑事案件，法院在事實不清、證據不足的情況下，竟然能夠作出判決，甚少說明他們司法審判的不嚴格，不細緻。因為不瞭解具體案情，所以不好說他們司法不公，貪贓枉法。但是如果確實存在事實不清、證據不足的問題，上級法院發回重審，再次進行調查、核實，依法公正審判。那麼，改判的可能性還是很大的。
菜根漫譚
刑案上訴後，二審法院以一審判決事實不清、證據不足發回重審的，基本上都會改判。
