一部逼死強迫症和話癆和熊孩子和多動症的高能驚悚片來了。
《寂靜之地》
影片恐怖到了什麼程度？有些網友對電影的評價比電影本身還要“聳人聽聞”。
“坐我旁邊的那個人竟然敢吃爆米花”。
“全程連個屁都不敢放”。
“男朋友喘氣兒聲音特別大，分手”。
看個電影失戀又失業真的很怕怕了。
故事的設定確實有區別於其他驚悚片的創新之處，而且這個創新的劇情設定是自帶強大的營銷屬性的。
這個設定是：
只要出聲，怪物團分分鐘閃現過來拿人頭，不僅會遭遇生命危險，還會連累家人。
用“無聲”來營造突然的驚嚇，已經是恐怖片的老套路了。
但是，《寂靜之地》的第一句對白則在將近半個小時左右才出現，這在一部非默片的常規電影中是非常罕見的。
不僅如此，影片幾乎全程寂靜無聲，人物臺詞極少。整部影片一個半小時下來都是一樣的安靜，這還是第一次。
玩高概念是在話題營銷還是“高級恐懼”？
影片把主打的“不要發出聲響”的創新概念從銀幕故事內轉移到了真實的觀眾身上，也就是說，只要你在看電影，你就會和影片裡的人物角色共享聲音帶來的恐懼感。
那麼，這種概念是大膽創新，還是在故弄玄虛？
索亞斌在做客《今日影評》時表示，如果非要站隊，他會選擇這是一種“高級”恐懼。
電影的基本設定是非常新穎有趣的，它設計了一個生理特徵非常奇特的怪物，在這種情況下，我們可以從怪物面前經過，但是經過的時候不能發出任何聲音，這種吸睛的設定本來就是高概念電影的一個核心。
所以，看這樣的一場電影本身就是一次歷險。
期望過高“水土不服”，中外評價兩極分化嚴重
在登陸中國院線之前，影片被譽為好萊塢年度最佳恐怖片，口碑和票房雙雙爆表，“星爵”和“美國隊長”看完這部電影都恨不得把它安利給滅霸看。
但是，北美不錯的票房並不代表它符合中國觀眾的“口味”，中國觀眾對它的評價和接受度與國外觀眾是大相徑庭的。
因為很多人吐槽，影片的劇情設定是經不起推敲的。
比如一家人總是讓小孩子走在最後；家就在一百米之外，但是還要等人來救；害怕製造聲音，但是在家裡擺滿了很多易碎品……
對於這些充滿質疑的“bug”，索亞斌認為，我們在劇情的邏輯之內其實可以給出一定的解釋。
比如，我們可能無法理解讓一個孩子在那種情境之下走在隊伍最後，但是很多美國人本來就是這樣的，包括電影裡面的女主人公最後生完孩子，抱起來就走了。他們對待孩子的那種呵護的程度，跟中國是不一樣的。所以，文化差異也會造成觀影感受的不同。
比如，影片中的小孩在離家一二百米的地方就不敢走了，其實，那個孩子的性格就是這樣設定的。他一直害怕獨自面對怪獸，所以他寧願等著父親來接他也不願意自己走。
包括家裡面擺滿易碎品的情節，也可以說是為了救命，在怪獸出現的時候，摔碎易碎品來引開怪物。
索亞斌在《今日影評》中強調，雖然這些bug可以通過劇情邏輯來解釋，但是這些並不重要，關鍵還是在於我們的接受方式。
我們要從電影給我們的情境出發，看看它能不能自圓其說，而不是過分地苛求電影還沒有給我們的那些東西。這可能是中國觀眾和美國觀眾在看電影上的一種特別大的心態差異。
那麼，造成這種“水土不服”的根本原因是什麼呢？
索亞斌在《今日影評》中解答道，中國觀眾特別喜歡將一個限定性特別強的假定邏輯，也就是一個電影獨特的戲劇性情境普遍化、放大化、宇宙化，然後把這個邏輯和現實邏輯做一個直接的對接。
也就是說，我們在看電影的時候特別喜歡較真，特別喜歡當真，特別喜歡用現實中的真實邏輯去框定電影裡的假定邏輯。
低成本驚悚片的成功，給我們帶來什麼啟示？
實際上，不只《寂靜之地》用1700萬美元的低成本收穫了近3億美元的票房，很多小成本驚悚片都獲得了很不錯的票房成績。
比如年初上映的《忌日快樂》，成本480萬美元，票房1.14億美元。
《逃出絕命鎮》，成本450萬美元，票房超過2億美元。
《鬼影實錄》，成本僅1.1萬美元，票房1.97億美元，是成本的近18000倍。
他們雖然成本小，但實際上格局並不小。
對此，索亞斌在《今日影評》中解釋道，從電影的投入產出比的角度來看，最賺錢的往往是驚悚電影。它們往往投入成本比較低，但是一旦非常賣座的話，影片的回報率非常驚人。因為驚悚片特別容易玩這種以小博大的遊戲。
對於國產電影來說，驚悚片在院線電影的市場上是在逐漸地後退的，因為它可能會逐漸轉移到網大的領域。
但是，《寂靜之地》告訴我們，低成本不代表“低級”。
這樣的一個創意本身，會引起電影創作者的警醒或者反思，只要找到能夠吸引觀眾的那個點，低成本的驚悚片一樣會大有可為，而且可能會是那種回報率驚人的院線電影。
最後，忍不住吐槽影片裡的一個真·bug，人類都快被怪物給滅絕了，男女豬腳竟然還有閒情雅緻做了卿（不）卿（可）我（描）我（述）的事情……
在逃命的路上，女主懷孕了？？
也就是說，這對夫妻，在聽見聲音就會閃現殺人的怪獸面前，造了個娃。
生娃可以不出聲音的嗎？？
不說了，你們自己去看……
閱讀更多 今日影評 的文章
