一部逼死强迫症和话痨和熊孩子和多动症的高能惊悚片来了。
《寂静之地》
影片恐怖到了什么程度？有些网友对电影的评价比电影本身还要“耸人听闻”。
“坐我旁边的那个人竟然敢吃爆米花”。
“全程连个屁都不敢放”。
“男朋友喘气儿声音特别大，分手”。
看个电影失恋又失业真的很怕怕了。
故事的设定确实有区别于其他惊悚片的创新之处，而且这个创新的剧情设定是自带强大的营销属性的。
这个设定是：
只要出声，怪物团分分钟闪现过来拿人头，不仅会遭遇生命危险，还会连累家人。
用“无声”来营造突然的惊吓，已经是恐怖片的老套路了。
但是，《寂静之地》的第一句对白则在将近半个小时左右才出现，这在一部非默片的常规电影中是非常罕见的。
不仅如此，影片几乎全程寂静无声，人物台词极少。整部影片一个半小时下来都是一样的安静，这还是第一次。
玩高概念是在话题营销还是“高级恐惧”？
影片把主打的“不要发出声响”的创新概念从银幕故事内转移到了真实的观众身上，也就是说，只要你在看电影，你就会和影片里的人物角色共享声音带来的恐惧感。
那么，这种概念是大胆创新，还是在故弄玄虚？
索亚斌在做客《今日影评》时表示，如果非要站队，他会选择这是一种“高级”恐惧。
电影的基本设定是非常新颖有趣的，它设计了一个生理特征非常奇特的怪物，在这种情况下，我们可以从怪物面前经过，但是经过的时候不能发出任何声音，这种吸睛的设定本来就是高概念电影的一个核心。
所以，看这样的一场电影本身就是一次历险。
期望过高“水土不服”，中外评价两极分化严重
在登陆中国院线之前，影片被誉为好莱坞年度最佳恐怖片，口碑和票房双双爆表，“星爵”和“美国队长”看完这部电影都恨不得把它安利给灭霸看。
但是，北美不错的票房并不代表它符合中国观众的“口味”，中国观众对它的评价和接受度与国外观众是大相径庭的。
因为很多人吐槽，影片的剧情设定是经不起推敲的。
比如一家人总是让小孩子走在最后；家就在一百米之外，但是还要等人来救；害怕制造声音，但是在家里摆满了很多易碎品……
对于这些充满质疑的“bug”，索亚斌认为，我们在剧情的逻辑之内其实可以给出一定的解释。
比如，我们可能无法理解让一个孩子在那种情境之下走在队伍最后，但是很多美国人本来就是这样的，包括电影里面的女主人公最后生完孩子，抱起来就走了。他们对待孩子的那种呵护的程度，跟中国是不一样的。所以，文化差异也会造成观影感受的不同。
比如，影片中的小孩在离家一二百米的地方就不敢走了，其实，那个孩子的性格就是这样设定的。他一直害怕独自面对怪兽，所以他宁愿等着父亲来接他也不愿意自己走。
包括家里面摆满易碎品的情节，也可以说是为了救命，在怪兽出现的时候，摔碎易碎品来引开怪物。
索亚斌在《今日影评》中强调，虽然这些bug可以通过剧情逻辑来解释，但是这些并不重要，关键还是在于我们的接受方式。
我们要从电影给我们的情境出发，看看它能不能自圆其说，而不是过分地苛求电影还没有给我们的那些东西。这可能是中国观众和美国观众在看电影上的一种特别大的心态差异。
那么，造成这种“水土不服”的根本原因是什么呢？
索亚斌在《今日影评》中解答道，中国观众特别喜欢将一个限定性特别强的假定逻辑，也就是一个电影独特的戏剧性情境普遍化、放大化、宇宙化，然后把这个逻辑和现实逻辑做一个直接的对接。
也就是说，我们在看电影的时候特别喜欢较真，特别喜欢当真，特别喜欢用现实中的真实逻辑去框定电影里的假定逻辑。
低成本惊悚片的成功，给我们带来什么启示？
实际上，不只《寂静之地》用1700万美元的低成本收获了近3亿美元的票房，很多小成本惊悚片都获得了很不错的票房成绩。
比如年初上映的《忌日快乐》，成本480万美元，票房1.14亿美元。
《逃出绝命镇》，成本450万美元，票房超过2亿美元。
《鬼影实录》，成本仅1.1万美元，票房1.97亿美元，是成本的近18000倍。
他们虽然成本小，但实际上格局并不小。
对此，索亚斌在《今日影评》中解释道，从电影的投入产出比的角度来看，最赚钱的往往是惊悚电影。它们往往投入成本比较低，但是一旦非常卖座的话，影片的回报率非常惊人。因为惊悚片特别容易玩这种以小博大的游戏。
对于国产电影来说，惊悚片在院线电影的市场上是在逐渐地后退的，因为它可能会逐渐转移到网大的领域。
但是，《寂静之地》告诉我们，低成本不代表“低级”。
这样的一个创意本身，会引起电影创作者的警醒或者反思，只要找到能够吸引观众的那个点，低成本的惊悚片一样会大有可为，而且可能会是那种回报率惊人的院线电影。
最后，忍不住吐槽影片里的一个真·bug，人类都快被怪物给灭绝了，男女猪脚竟然还有闲情雅致做了卿（不）卿（可）我（描）我（述）的事情……
在逃命的路上，女主怀孕了？？
也就是说，这对夫妻，在听见声音就会闪现杀人的怪兽面前，造了个娃。
生娃可以不出声音的吗？？
不说了，你们自己去看……
閱讀更多 今日影評 的文章
