中國古代的史書大都“是非盡合於聖人”，以儒家的道德至上主義來評價歷史事件和歷史人物。李贄認為，這種評價標準造成了不少冤屈：“真英雄漢子，畫作疲軟漢矣；真風流名士者，畫作俗士；真啖名不濟事客，畫作褒衣大冠，以堂堂巍巍自負。” 在給焦竑的一封信中，李贄慨嘆道：“自古至今，多少冤屈，誰與辨雪？故讀史時真如與千萬人作敵對……”在《藏書》等著作中，李贄正是抱著“與千萬人作敵對”的決心，重新評價歷史人物，“為前人出氣”。下面以幾個案例來看他對歷史人物的認識。
“千古一帝”——為秦始皇翻案
毛澤東對秦始皇有過高度的評價，稱其“比孔子偉大得多”；在我們今天的中學歷史教科書中，對秦始皇的評價也比較高。但歷史上對秦始皇的評價卻截然相反：兩千年來，他一直遭後人唾罵，即使是依照“秦制”治理國家的帝王們，也鮮有對其功過是非作出客觀評價者。而李贄則公然稱秦始皇為“千古一帝”。李贄認為秦始皇“混一諸侯”，廢封建、立郡縣，結束了春秋戰國以來長期的混戰局面，實現了國家統一，是一位對中國歷史作出過重要貢獻的皇帝。當然，他對秦始皇焚書坑儒、大興土木的做法也進行了批判。
“知時識主”——對李斯的評價
李斯，戰國時期楚國人，荀子的學生，他深知楚王不足以成大事，六國皆弱，自己沒有建功立業的機會，於是便投奔秦國，建議秦王嬴政“滅諸侯，成帝業，為天下一統”。秦王聽取了李斯的建議，並採用了他的離間計，在此基礎上以武力逐步消滅了六國。李斯因此遭到歷代正統儒家的咒罵。李贄卻稱李斯為“識時之主”，在《藏書》中將其列入《才力名臣》，而且放在首位，對其不拘一格用人才、輔佐秦始皇統一天下的功績給予了充分的肯定。
“必如曹孟德等，方可稱之為江淮河海之水”——為曹操翻案
東漢末年，群雄紛爭，戰亂迭起，東漢政權名存實亡。曹操就是在這樣的歷史背景下，“挾天子以令諸侯”，一舉統一了北方。但在儒家思想佔統治地位的中國封建社會，曹操的功績不但沒有得到應有的肯定，反而背上了“逆賊奸臣”的千古罵名，為歷代正統史家所不齒。然而，李贄卻公開為曹操翻案，在《藏書》中他沒有將曹操放在“奸臣篡奪”一類，而是放在“三國兵爭”一類裡評述。官渡之戰前，曹操的第一謀士郭嘉分析曹操必能戰勝袁紹（紹有十敗，公有十勝）的十大原因：因時因事而制宜，順應歷史潮流、合乎道義，寬猛相濟、賞罰嚴明，唯才是用，諳熟用兵方略等。李贄非常贊同郭嘉對曹操的評價，他說：“嘗欲為老瞞（曹操）作一定案，不意郭生言之甚確也。”李贄稱讚曹操“有二十分識，二十分才，二十分膽”，是知人善任、愛惜人才的“真英雄”。李贄還將曹操比作江海之水，他說：“必如曹孟德，方可稱之為江淮河海之水。”
正是封建社會的愚忠思想和正統論觀念，使曹操一直得不到公正的評價。李贄則不顧傳統觀念對曹操的非議，在歷史上第一次摘掉了儒家意識形態套在曹操頭上的“逆賊奸臣”的帽子，還原了曹操的英雄本色，肯定了他順應歷史潮流，統一北方的歷史功績。20世紀50年代末，中國史學界組織了對曹操評價問題的討論，大多數學者都認為曹操是中國歷史上著名的政治家、軍事家和詩人，同意為曹操翻案。
“勝高宗十倍、中宗萬倍”——對武則天的評價
對於武則天稱帝，傳統觀念認為是“篡政”，有悖封建的倫理綱常，史學界對武則天的評價都是基本否定的，封建的衛道士更是罵武則天是“牝雞司晨”。在幾乎眾口一詞撻伐武則天的封建社會，李贄卻高呼武則天“勝高宗十倍、中宗萬倍”。他認為，武則天“專以愛養人才為心，安民為念”，這一點是絕大多數帝王所不具備的；武則天當政時，重用姚崇、宋璟、狄仁傑等，即使宋璟當眾羞辱武則天的男寵張易之、張昌宗兄弟，武則天也不怪罪他。武則天為收買人心，雖然也曾濫授官爵，但她對於不稱職者，堅決予以罷免，對於貪贓枉法者，加以刑誅，對此李贄也大為讚賞，認為武則天此舉大快人心。這些評論，不僅是對儒家傳統觀念的顛覆，而且顯示了他的遠見卓識。20世紀50年代後，武則天才成為被基本肯定的歷史人物，比李贄為武則天翻案晚了三百五十餘年。
摘自“大家精要”之張獻忠《李贄》
《李贄》一書主要介紹了泰州學派創派祖師李贄的生平履歷及深邃思想。他的哲學與社會思想、政治經濟思想、文學思想和史學思想，內容豐富，包羅萬象，使他處在時代矛盾的焦點上，在朝野引起了激烈爭論，以至於理解他乃是理解晚明政治走向、社會風尚和思潮變遷的一大關鍵。
張獻忠，研究方向為明史。先後在《歷史教學》《天津社會科學》《博覽群書》《中國青年報》等報刊發表論文、書評和雜文二十餘篇。參加編寫《中國反貪史》《五千年中外文化交流史》等專著。
閱讀更多 陝西師範大學出版總社 的文章
