史學界對曹操的評價十分多元化，有很多人說他挾天子以令諸侯，玩弄權術，心懷不軌，是奸相。但也有很多人覺得他是一個大英雄，大忠臣，是在東漢末年那個亂世之中少有的能守住初心的人。有人說他貪殘虐烈，也有人說他精明強幹。那麼曹操究竟是一個什麼樣的人？是真如多數人印象那般的大奸臣，還是一個心懷漢室的忠君之人？是治世之能臣？還是禍國之罪人？下面讓我們來走近曹操，簡單瞭解一下這個叱吒風雲的歷史人物。
一．魏武帝曹操的生平
曹操是沛國譙縣人，譙縣即今天的安徽亳州。《三國志》中記載他年少的時候十分機靈，遇事懂得隨機應變，但放浪形骸，不務正業，所以人們並沒注意到他。但還是有人看出他並非等閒，梁國的橋玄和南陽的何顒就覺得他並非凡人，對他說天下要亂了，只有有著突出才能的人才能拯救，而那個人就是你了！說明他不但才能非凡，更是個可以安邦定國的人才。
在二十歲的時候，曹操舉孝廉當了洛陽北部尉，他當官的時候不畏豪強，只要犯罪了就依法處置，甚至連十常侍中蹇碩的叔父都被他殺了。朝中那些佞臣都很忌憚他，但卻又不能除掉他，便共同上奏遷他為頓丘令。
後來他因破黃巾有功，官拜東郡太守。他不願迎合權貴，便稱病回鄉。魏書記載他回鄉之後在城外建造房屋，每當春夏的時候就讀書學習，到了秋冬則外出打獵，以此來打發隱居時光。他不願因名利折節，又能在隱居之時注意文武兼修，顯然是胸中懷有大志。
在他做了典軍校尉，正想建立功業之時，朝中卻發生了董卓之亂。董卓入京之後另立獻帝，獨攬大權，暴虐無道，曹操便逃出洛陽，回到家鄉招募義士，並且第一個提出討伐董卓。後來十八路諸侯推舉袁紹為盟主，聯合討董，董卓敗退遷都。他認為應當追擊董卓，但這個建議沒有被採納，他便離開聯軍獨自去追擊董卓，結果被董卓的大將徐榮打得大敗。
初平三年，曹操在兗州俘虜了三十萬黃巾殘兵，他將其中精銳收編，號"青州兵"，勢力開始壯大起來。後來發生了李傕郭汜之亂，他率兵迎漢獻帝回洛陽，從此開始掌控大權。
接著他討張繡，滅呂布，誅袁術，破袁紹，北征烏丸，平定遼東，統一了北方，勢力變得空前強大。擊潰劉備之後，他想趁機吞併江東，但被孫劉兩家聯合在赤壁擊敗。後來他休養生息，在建安十六年時對關中用兵，用了七個月基本平定了涼州。次年，漢獻帝准許他"贊拜不名，入朝不趨，劍履上殿，如蕭何故事"。建安十八年他東征孫權，無功而返。建安二十年與劉備大戰於漢中。建安二十一年，曹操受封為魏王，真正做到了"位極人臣"。建安二十四年，襄樊戰爭爆發。建安二十五年，曹操病逝，壽六十六歲。
二．名為漢賊，實為漢臣
早先，大將軍竇武和太傅陳蕃想要誅滅宦官，但卻反而被害，曹操便上書靈帝說竇武等人都是正直的忠臣，但是卻被害了，說明朝中的奸臣實在太多了。他言辭懇切，說的話十分有道理，可惜卻沒有被漢靈帝採納。但曹操並沒有放棄，仍然多次上書，後來終於覺得漢室的朝政不可匡正，遂不復再言。由此便可看出，曹操當時還是想用正規的渠道即上奏天子來扶正漢室的，但由於漢室朝政已經十分黑暗，這才打消了念頭。
曹操在建安十五年十二月己亥日曾經發了一道令，後來被收錄進《魏武故事》，而裴松之將它引用來做了《三國志》的注，羅貫中的《三國演義》第五十六回中將其刪減了一下，不過大意都是相同的。這道令中曹操提到自己在徵為都尉，遷典軍校尉之後便更加想要為國家剷除賊人，立下不世之功。死後便在墓道上立一塊大碑，上面寫著"漢故徵西將軍曹侯之墓"，這便是他當時的志向。說明他一開始的抱負便是作為漢臣扶正漢室，在死後也會以身為漢臣為榮。
他在《己亥令》中還說若是國家沒有他的話，真不知道已經有多少人稱帝多少人稱王了。曹操此言不虛，在那個時代，人人都想當皇帝，人人也都有機會當皇帝，若不是有他在，恐怕當時的中國遍地都會是皇帝。他又說人們見他大權在握，又不信天命，便總詆譭他為"國賊"，說他有心篡漢，他對此居然一直耿耿於懷。試問以曹操那樣的雄才和胸襟，會在乎人們的閒言碎語嗎？可是他卻十分在意，說明他心裡仍是將自己視為漢臣。
司馬光曾說過一段話來評價曹操，大意是他十分的暴虐強橫，眼裡沒有皇帝已經很久了，他不廢漢自立，並不是因為他不想，而是因為他在乎自己的名聲，這才壓抑住了自己的慾望。這段話看似有道理，但細細品味之後，我們卻更能從中領略到曹操對漢室的忠誠。自古成大事者不拘小節，若想稱帝，絕不會在意自己的名聲。劉備以漢室宗親身份，尚且在獻帝未被廢的時候就做了皇帝，曹操卻因為名聲能一直到死都不稱帝，足可以看出他對自己漢臣之名十分在意。當時的曹操完全具有篡漢自立為帝的能力，若他真有廢帝自立的心，斷然不會一直隱忍，到死都只是個魏王。
三．世人對曹操的評價
胡適先生曾說過"歷史是個任人打扮的小姑娘"，而一千七百多年以來，曹操的名聲確實因所處時代的不同而不斷變化。
從漢朝一直到北宋，人們對曹操的評價基本是肯定多於否定的，認為他對於平復亂世、維護國家安定、促進國家發展以及約束少數民族的貢獻都非常大，他那些負面的作法在他的貢獻面前可以說是無傷大雅，而且也算得是一個忠臣。但是到了南宋之後，受政治風氣、學術思潮和民間文學的影響，曹操的風評就變得很差了。到了明代，"擁劉貶曹"的《三國演義》問世之後，曹操的奸臣之名更是坐實了。清朝的時候，乾隆說他是個罪人，京劇臉譜也把他畫成象徵奸徒的白臉。
到了近代，卻又有很多的學者為曹操"翻案"，郭沫若認為說曹操壞話的習慣是從統治階級中傳下來的，他們為的是維護封建時代正統主義的歷史觀，而人們說他的壞話完全是長久以來受了統治階級的影響；著名的學者呂思勉先生稱曹操為"絕代的英雄"，認為他具備了"公忠體國的文臣"和"捨生忘死的武士"的品格，並替其辯誣；魯迅也評價曹操"至少是個英雄"。
時至今日，我們已經無從得知曹操當時究竟是"畏名義而自抑"還是一直都堅持自己匡扶漢室的初心，評價曹操也不能單單稱他為"英雄"亦或是"奸臣"。古今中外但凡有非凡成就的大人物幾乎都是褒貶不一，譭譽參半的，我們不能因曹操的一些錯事而否定他的功績，也不能妄下判斷說他是忠或是奸。但不可否認的是，曹操是一個人傑，是幾千年中華歷史長河中一個重要的人物。
參考文獻：
《三國志》
《三國史話》
《資治通鑑》
閱讀更多 史為志存 的文章
