亂世三國，群雄並起，正是天下英雄嶄露頭角的好時代，因此諸如蜀漢劉備、曹魏曹操、東吳孫氏迅速崛起；這三位諸侯幾乎將天下一分為三，各霸一方。尤其是蜀漢政權的劉備，從一個市井“織蓆販履”的小人物，靠著以關、張為代表的“五虎上將”，以及諸葛亮為代表的領兵統帥，硬是拼到最後，坐上了“漢中王”的寶座。
但劉備自立為“漢中王”之後，蜀漢也處於將星凋零的下滑時代，原因當然是關羽、張飛等相繼離世；此時的蜀漢看似衰敗，其實還有一位威震三國的當世虎將“魏延”。魏延是劉備入川前收入麾下的“降將”，當時諸葛亮見到魏延就要“殺之”，原因是“腦後有反骨”，但終被劉備攔下。
這還只是諸葛亮殺魏延的“導火索”，再到後期諸葛亮病逝五丈原，臨死不忘留下“遺計”將魏延誅殺。按照常理來講，魏延自從得到劉備的認可後，一路征戰四方，戰功卓著；甚至劉備遷入“成都”後，還將蜀漢門戶“漢中”交給魏延鎮守。當時張飛還在世，連張飛都認為鎮守“漢中”肯定非自己莫屬；結果劉備問應當如何鎮守漢中時，魏延回答“若曹操舉天下而來，請為大王拒之，偏將十萬之眾至，請為大王吞之。”
魏延這話說的甚是雄壯，很多觀點認為正是這句話使劉備將“鎮守漢中”的大任交給了魏延；其實不然，劉備識人一向很準，怎麼可能因為魏延的一句“漂亮話”就賦予重任？原因其實也很好理解，張飛固然勇冠三軍，無論聲望還是勇武都不輸魏延；但是“漢中”乃是蜀漢重中之重，鎮守漢中只有勇武是不夠的，還要有“謀略”，這點魏延就要比張飛合適的多。
事實證明劉備再次選擇對了，“漢中”在魏延手中十餘年，曹魏大軍一直被擋在百里之外；這主要是魏延多年謀劃，依地形多築城防，就是後來諸葛亮看了也無可挑剔，還在其基礎上又築了三座相互策應的城防。這麼看“魏延”絕對是一位有勇有謀的“將材”，可為什麼諸葛亮臨死也要除掉這位堪稱後期蜀漢的保障呢？
諸葛亮一定要殺魏延，這還要從“五次北伐”開始說起。這裡必須要強調一下諸葛亮不斷北伐的目的，真的是要滅了曹魏，一統天下嗎？其實不然，自從關羽將“荊州”這座戰略要地丟失之後，蜀軍其實已經出川無望；當初“隆中對”諸葛亮說的很清楚“跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。”
這裡說的就很清楚了“將荊州之軍以向宛、洛”，這是蜀軍出川的先決條件，也只有“荊州”用兵成功，劉備在川中腹地才有可能“率軍出蜀”；而此時關羽已經把“荊州”丟了，魏軍主力都放在防禦蜀軍出川的咽喉要道，此時諸葛亮再出祁山其實已經是徒勞無功。
其二，諸葛亮每次北伐幾乎都率傾國之兵，但即便如此也不過十餘萬之眾；先不說諸葛亮難以出川，就算是蜀軍真的過了祁山，成功打進了曹魏腹地，十萬人可能佔領偌大的曹魏疆域嗎？就算能打下曹魏，十萬蜀軍各地一分兵，恐怕最後守都守不住。因此，諸葛亮屢次出兵北伐的真正目的並不是消滅曹魏，而是“以攻為守”，儘量延長“蜀漢政權”的存活時間而已；因為曹魏疆域多是平原，物產、人口等資源發展太快，如果天下太平，不出數年，曹魏實力肯定壯大到蜀軍難以抗衡的程度。
正因這多方原因，諸葛亮不得不屢次勞民傷財的北伐，以此來拖慢曹魏的發展。但“魏延”的觀點卻與諸葛亮背道而馳，他的戰略方針就是“消滅曹魏”，因此有了頗具爭議的“子午谷”奇計。所謂的“子午谷奇計”是指“魏延”領一支萬人孤軍從“子午谷”直攻曹魏都城“長安”，並拿下“潼關”；然後諸葛亮率軍出“斜谷”進兵，最終兩軍會師於“潼關”。
很明顯，“魏延”的戰略目的就是要一舉消滅曹魏，但是根本沒想如果失敗了怎麼辦，也沒想成功後怎麼辦；魏延要將蜀漢最後的“家底”孤注一擲，諸葛亮肯定不答應。這就造成了魏延多次公開“汙衊諸葛亮膽怯，抱怨自己之才不能盡用”的怨恨之詞；諸葛亮活著尚可壓制“魏延”，那麼依照魏延的態度，等諸葛亮死後勢必還會用“子午谷”之計。
如果諸葛亮死後，魏延真的使用了“子午谷之計”，即使成功了，蜀軍肯定守不住這麼大疆域，結果是被曹魏瘋狂反撲，十萬大軍盡滅的同時，“蜀漢政權”也就滅亡了；如果魏延失敗，“子午谷之計”本就是孤注一擲，那麼蜀漢的家底也就賠光了，“蜀漢政權”一樣快速消亡。
再次強調，北伐的目的是“儘量延長蜀漢政權的存活時間”，諸葛亮又怎麼可能讓魏延孤注一擲的“縮短蜀漢政權的存活時間”？因此，諸葛亮必須除掉“魏延”。
閱讀更多 半盞濁漿佯微醉 的文章
