四廠中街

判斷歧視的標準，是判斷實施歧視的人，是否從中獲益，獲益就是擇優，否則就是歧視。招聘，選北大的不要初中文化的，這不是學歷歧視。但兩個條件同等的人，其中一個甚至條件更好，但因為是河南人，被拒絕了，這可以看做歧視

至於女性車廂。實施這個行為的是地鐵公司。地鐵公司從中受益了嗎？地鐵公司的利益，有企業利益，比如更多的女性來乘車，避免監管不力的指責等。那麼，設立女性車廂，地鐵公司是有好處的。地鐵公司一般是國營的，也有公共利益，出於企業形象，同樣如此。那麼，可以把公共利益上的收穫看做地鐵公司的利益。公共利益是什麼？如果有女性覺得這樣安排就好，可以避免自己被騷然，也更自在，那麼，這就是公共利益。所以，這個行為，地鐵公司是有利益的，那麼，就不是歧視。另一方面，比如地鐵公司在公共形象上受到的指責，比如，女性去了不分性別車廂會被指責為故意，騷。從數量上說，一節地鐵車廂，或者兩節，肯定不能滿足所有女性的需求，所有，進入到不分性別車廂，應該是一種普遍行為。

男性對女性的騷擾，限制於可憐的人性，很難做到完全的事前禁止。比如要美人不要江山，所謂精蟲上腦，亡命泡妞。有時候，就是眾目睽睽之下，明知後果巨大，也會忍不住。這是可悲的人性。對於男性的事先控制，辦法也有，一是化學閹割。二，提高處罰，但想更大程度的提高處罰，這個處罰的閾值會很高。比如，蹭一下判1年。

其實分離，並不意味著弱勢，而是有一種更特別的需求，比如更厭惡身體與異性接觸。這種因為特別的需求而產生的分離需求大量的存在。比如，包房、貴賓廳，這絕對不是對富人、商務人士的歧視，而是因為他們有特別的需求。

所以，女性車廂也可看做滿足特定人群需求的行為。這和包房，VIP，包廂一樣。它是一種額外的需求，是一種建立在自由選擇，而不是被迫的基礎上的。並不是在不分性別車廂就一定會受到騷擾，法律不保護。就如同在大廳吃飯也有基本的治安保護，而在包房則更加安靜自在。

所以，在一個女性受歧視嚴重，受騷擾嚴重的國家與地區，這種方式在有利的同時，也有弊端。但在女性受到基本平等的保護的國家，這種方式，更多人的是一種自由選擇，弊端比起女性受歧視嚴重的國家要小。有趣的是，日本地鐵從有女性車廂，但取消女性車廂，再到再次設立女性車廂，剛好印證了這個觀點。

劉遠舉

我只希望 評價的人 能夠多多關注 時事 現實 實際 腳踏實地 的去想 去評價 。而不是照著自己的主觀邏輯思維去評價 這很幼稚 即便你的思維很多道理 似乎很有道理 但是這不合乎邏輯 。 女性專用車廂 這個非常不錯 。 不存在任何歧視 除非你自己想無事生非 那麼在地鐵排隊的時候 你就可以說 為什麼前面多站了幾個女的 ？ 在人人平等的情況 難道不是一個男 一個女嗎？？這個時候 男的可以插隊嗎？？ 整個世界都存在極大的矛盾 只不過在現實中被無視了 更多的是 男人讓著女人 。或者是 女漢子讓著柔男子 。

空僧2

一個Henry

我覺得很糟糕。地鐵設置女性常用車廂在另一個層面來講其實就是對女性的歧視，女性什麼時候坐地鐵都不能和大家一起了？什麼時候女性坐地鐵還需要在專門的車廂，這樣可以防止騷擾？你在逗我！

有人說，越來越多的女士，穿得越來越少，基本上在家裡穿的，都穿上地鐵了，搞得我們這些不想佔便宜的男子無所適從，想離遠點兒條件不允許，不離遠，真怕一剎車造成誤會，要是被扇耳光，或者臭罵幾句，這冤枉可就大了，還沒處說理去，趕快男女分離。……………………大清早就亡了好麼，女性穿的越來越少影響男的，所以要男性分離，這種說法忒扯了好嗎！！！

與其用這種方法保護女性，不如從根本出發，尊重女性不是這樣做的，請真正尊重女性，好嗎！

小王讀歷史

設置女性專用車廂，表面上看是為保護女性，其實它是對全體男性的蔑視和不公正。

一百多年前，美國的幾乎所有公用設施都分為白人專用、黑人專用，他們認為這是在保護白人。因為黑人具有攻擊性，醜陋，不講衛生；白人比他們高等種族，當然需要專門保護。這就是大家所熟知的種族歧視。

三十年前，在南非也是這樣，黑人低人一等，白人居住區是絕對不允許黑人進入的；在約翰內斯堡，劃分有黑人區和白人區，從歐洲來的白人享受著絕對優越的生活。我們都知道，這叫種族隔離。

如今，種族歧視在美國絕對是政治不正確，有這種情況可以立即起訴那傢伙；以曼德拉為首的黑人也早就推翻了南非的白人政權統治，實現了民族自決。

中國自古沒有按皮膚顏色區分的種族歧視，但中國有自己的土產，那就是“唯女子與小人難養也”，女人天生低人一等，一般是大門不出二門不邁，吃飯不能上桌，財產不能繼承，老公死了只能聽兒子的，自己不能做主。過去的教科書把這叫作封建主義，不太妥當，其實就是一種女性歧視。

五四運動之後，提倡男女平等，平等意味著平權，男人能做的事女人也能做，男人擁有的權力女人也可以擁有。眼下，女性的能力比男性發揮得還充分，女性的權力甚至比男性還大，男女平權可以說深入人心。

但在這種情況下，怎麼會不斷冒出設置女性專用車廂這麼滑稽的問題？這樣設置的前提，是把男性都當成鹹豬手、色狼的嫌疑人，需要防著。當然女人與男人生理結構不同，更容易受到侵犯，但有可能那樣做的畢竟是極少極少的變態者、色鬼。為了防止極少極少數人，就重新搞男女隔離，那乾脆還回到種族隔離、男女隔離的舊時代好了。

按照這種理論，我們是不是也要在辦公室把男女隔離開，在百貨商店設置女性購物區，在電影院設置女性專用影廳，在飯店設立女性就餐處？這樣就徹底把那些臭男人隔離開，永遠就不會有被騷擾的可能了嘛。

我覺得這是一個非常糟糕的思路。除非女性永遠躲在女性專用車廂中不下來，一下來，她就有可能接觸到男性，她就有可能有各種危險。這不但是對女性的最大不尊重，也是對全體男性的不信任、不尊重。

所以，我堅決反對設立女性專用車廂這種荒唐的建議。

迷樓

我認為這很合理。我身為男的，為什麼這麼覺得呢？我們不如這麼想一個問題，為什麼學校的宿舍要分男女宿舍？反正關了門，誰也看不到誰對吧？但是這是避免一種尷尬，每個人有每個人的潔癖，尤其是女性！擁擠的地鐵，有些女性要承受這些尷尬，但是有了女性專屬車廂，就能避免了！再說一個，廁所幹嘛要分男女，建成統一式的不是挺好嗎？一關門，是把！這樣女的不夠用了可以蹭男方的！可就是為了避免尷尬和騷擾知道吧！我不懂那些人說什麼專權歧視等等！身為一個男人，一點禮儀之心都沒有，難怪國內素質差的可以，還中華五千年的傳統？都丟了吧！再說一點實際的，事實上這個車廂沒什麼卵用，男的還不是一樣擠進去了？一點禮儀之心都沒有！對得起這個特赦車廂嗎？貪圖這點利息，丟了本該有的君子之心！最後一個問題，你追女孩子的時候怎麼那麼大方？像一條狗一樣貼臉，到這樣該大方的時候，就變得像人了呢？就像被女孩子拒絕了，本性大發對吧？

_瘋人院

不管設置不設置女性專用車廂，女權主義都不會滿足的。

不設置，就是對性騷擾視而不見，不保護女性。

設置，就是把女性標籤化，又對女性不尊重。

如果是外國設置車廂中國不設置，那就是中國對女性不好。

如果是中國設置女性車廂外國沒有，那就是中國物化女性。

見微而知著

其實不用完全設立女性專用車廂，這樣可能會表現所有的男人都是壞的？其實中國的猥褻事件只是佔很少的一部分，設立女性車廂有種歧視男人的感覺。

其次我覺得可以設立一個特殊車廂，專門給帶小寶寶以及孕婦和老人用的車廂。在地鐵高峰期時，這些人群都是容易被擠的。所以設立特殊車廂有助於保護她們！

關鍵字: 車廂 地鐵 性騷擾