執著4406303

漢家王朝皇權是沒那麼膨脹的

今天的人對於古代皇帝，總認為是權力無邊無際的。皇帝動動嘴，大臣跑斷腿，君讓臣死，臣不得不得不死。

但實際上，在漢族封建王朝中君主的權力是沒有那麼瘋狂的。當然也不排除幾個了例外，像是秦皇漢武這種雄主，天生自帶唯我獨尊的個性，殺伐獨斷，但也不會有大家想像的那麼任性。

想殺誰就殺誰，那不成暴君了。

古代臣子的政治理念都是以天下為己任，以直言敢諫為榮，用今天的話來講叫做“政治正確”。

並且古代對於皇帝和政府都設有監察機構，專門對二者的言行和施政方針進行監督。早在秦代就開始設立御史大夫，監察百官和皇帝言行。

到唐代升級為御史臺，有了獨立的司法權力，宋代御史臺更是可以直接彈劾丞相，而到了明代，御史臺改稱都察院，明代都察院御史更是敢罵天罵地罵皇帝。

而且在明代不只是都察院御史敢罵皇帝，恨不得是個人都敢罵天子，以示自己為國直言的忠貞氣節。

明萬曆時期的大理寺左評事雒於仁在萬曆十七年寫的一本《酒色財氣四箴疏》，專門抨擊萬曆皇帝怠政，不幹活，懶，好色，嗜酒，貪財，總之把萬曆說的是一無是處。

萬曆皇帝雖然為此大為光火，但最後也只是將雒於仁削官為民，也沒拿他怎麼著。

畢竟萬曆皇帝面對捱罵，早就習慣了。

在明代罵罵皇帝都是小兒科，而在一些關乎立場的問題上，臣子更是絕不會和皇帝妥協的。

還是以萬曆為例，萬曆生前最喜歡鄭貴妃所生的三子朱常洵，想立其為太子。但是按照漢家的規矩和明代的法律，儲君需立長子。不過萬曆不喜歡自己的長子朱常洛，所以一直遲遲不立太子。

而大臣們都是支持皇長子朱常洛的，於是大臣們和皇帝爆發了明代著名的“掙國本”事件。

這件事僵持了十多年，歷經幾代首輔大臣，最後終以萬曆的妥協，大臣的勝利而完結。

可見，在漢族王朝中，皇帝是不能為所欲為的。

之所以現代人對於皇權的認知出現偏差，其實主要受到滿清的影響。

因為滿清是有在關外的滿洲人建立的“征服王朝”，作為一個異族政權，有一些民族壓迫是肯定的。

如果以明朝作對比的話，起碼在明代言論是自由的，大臣可以公開指責皇帝。但在清代這是不可想像的。但凡你說錯一句話，犯了皇帝的忌諱，你全家的人頭就都沒了。

清朝皇權專制是中國歷史上的頂峰，清代臣子儼然成為滿洲皇帝的家奴，對於皇權的制約能力蕩然無存。

千佛山車神

老話題了。

國家的管理分三個環節，皇帝管理百官管理百姓。只要一環隨心所欲，國家便隨心所欲的沒有了。只要一環有意見，國家便開始地動山搖。請尊重皇帝的智商，也尊重知識分子和老百姓的智商。

明朝朱元璋廢了九牛二虎之力，又是錦衣衛，又是皇帝受害綜合症，終於光明正大弄掉了丞相胡惟庸。中國歷史上真正的中央集權專制拉開序幕，皇權的地位至此不被撼動。

明朝是歷代王朝政治制度的分水嶺，明朝之前，有百官之首丞相，皇帝發個詔書，沒有丞相點頭蓋章，詔書上的命令便過不去。明朝以後，朱元璋千辛萬苦廢掉丞相，相權收歸皇權，皇帝成了獨裁者。之後的清朝，對獨裁的保護，相比明朝有過之而無不及。

那麼照此說來，明朝之前有丞相那會兒，皇帝受丞相制約，便不能隨意任免官員。明朝之後，明清兩朝皇帝站到了獨裁的位置上，就有隨意任免官員的權利嘍？

當然不是，其實封建王朝的皇帝都有任免官員的權利，只是不能加隨意二字。隨意就是看皇帝心情，看皇帝好惡。一個看心情的國家，誰敢呆？治國又不是過家家。

有錢可以任性，有權則不然。中國自古有個潛規則叫走後門，這便是隨意任免下屬的一種方式。此影響對社會風氣的敗壞，老四相信幾乎每個人都有耳聞吧。坊間傳言那些，花錢好辦事，我上頭有人等，單單發生一兩次，社會上便會形成一些非常惡劣的三觀。如果統治者看心情治國，寒窗苦讀有什麼用，努力工作有什麼用。假如，你上班的公司老闆是個不問青紅皂白、隨意任免下屬的人，你會繼續幹下去嗎？辭職是輕的，沒抽他不錯了。

歷史上有很多皇帝隨意任免官員的例子，賣官鬻爵、外戚、宦官，這幾種便是某些皇帝隨性治國的最大產物。好多封建王朝衰落也都是基於此。但，這都是與治國理論相悖的用人方式。科舉作為中國選才的制度實行千年，倘若皇帝可以隨心所欲，科舉完全沒有存在的理由。

最後回答一下小標題，皇權和律法誰大？

每代王朝更迭，都會有新制度新律法產生。秦朝的《秦律》、隋朝的《開皇律》、唐朝的《永徽律》，明朝的《大明律》，這些律法，主要作用是維護社會安定，吸取前朝經驗，維護統治者的正統地位。所以，兩者其實沒有可比性的。律法一旦制定，即便皇帝也得遵守。但律法的發起人是皇帝，所以按照這種關係看，皇權凌駕於律法之上。天子敬天地，諸侯敬社稷，（社稷可以理解為國土的意思）由此說，普天之下皇帝是最大的。

老四有顆後槽牙

從始皇帝開始，直至清末，皇帝名義上都是一個國家的最高領導人，但也沒有實權就另說。從理論上來說，皇帝金口一開，言出法隨，任免官員殺殺人都是小意思。

可理論畢竟不是現實，在現實中，沒權的皇帝不用說了，有權的皇帝也分兩種，一是昏暴無能之君，二是除了前者的其他實權皇帝。

先說後者。

封建社會的絕大多數時間，都存在著兩種對立統一的權力爭鋒，那就是皇權好相權，秦漢時期，相權極大，丞相可謂一人之下萬人之上，對皇權威脅極大。

這讓漢武帝感到擔憂，於是他通過創立中外朝制度等方法來削弱相權，他換丞相換的也非常勤，然而相權大的問題並不能在短時間甚至是一個朝代就解決。

相權是大臣的代表，它統帥群臣與皇權分庭抗禮。而皇帝任命丞相的原因就是因為皇帝一個人治理不了那麼大的國家，所以很多國家事務其實都是丞相開府和大臣們商議決定，皇帝一般不會也很難過問，其中，就包括了官員的任免。

官員任免都是由丞相事先擬定，然後交由皇帝，除了某些強勢霸道的皇帝（如漢武帝），一般推翻不了丞相的想法。所以皇帝沒法子隨便動，要動，就給出一個讓人信服的理由。

還有殺人，王子犯法與庶民同罪，這句話雖然只是說說而已，但皇帝也不能想殺就殺，即便沒有法律制約，可還有史官的筆桿子呢，殺太多惹惱了群臣，保準史書上給你黑一把。

相權實在太大，所以一代代皇帝都致力於削弱相權、加強皇權。

魏晉南北朝時，士族大家與皇族坐天下，皇帝的位置很尷尬，說無權比傀儡好點，說有權卻處處受到掣肘。到了隋唐時期不一樣了，世家大族被打壓，皇帝實行三省六部制，增加相的人數來分割相權，但門下省依然對皇帝詔書有封駁權，可拒絕副署令之無效。

宋代進一步分割相權，但宋朝祖制不殺言臣，兩宋也就宋高宗殺了一個，其餘都是貶，搞得文官都以罵皇帝為榮。

到明朝，丞相一職被廢除，勞模朱元璋大權獨攬，什麼事都要親力親為，官員任命也要插手，但他也定下不殺言官的祖訓，所以明朝言官罵皇帝比宋朝還狠，以被廷杖為榮。

此後的明朝皇帝沒有朱元璋的精力，權力又分了出去，不是內閣就是宦官，反而比丞相還可怕。

接下來清朝登場，歷史教材提到皇權加強，總要說一舉雍正時期設立軍機處標誌著皇權達到巔峰，這個巔峰持續了很多年。在皇權的絕對壓制下，臣子不是人，是奴，奴才的官那不是想給就給、想奪就奪，人也是想殺就殺。

雖然清朝皇權強大，但我們可以看到，清朝皇帝也不是見人就殺的，因為濫殺必然引起人心浮動，嚴重的國家都不安穩。

這也是之前的皇帝們接受那些制約原因，畢竟相權再強，皇帝是有辦法繞過去的，如唐朝，皇帝使用手詔即可不交付門下省審核而直接傳遞尚書省執行。

同理，對於那些殘暴之君，他們顯然不相信濫殺會有什麼問題，對這些制度什麼的一點都不尊重，最後也沒幾個落得好下場。

平沙趣說歷史

封建社會的皇帝，也不是能隨意任免官員、隨意殺人的，個別朝代暴君、昏君除外！

別說任免官員、殺人的公事，就是皇帝的家的私事，立廢皇后、太子，還得朝廷討論同意，搞老婆、娶媳婦的婚姻自主權都沒有！

民間傳說的皇帝“金口玉牙，說啥是啥”，是大打折扣的！

一.先說任免官員，舉個例子，因為《水滸傳》而令大家熟知的高俅。

高俅，原為中國文學史“唐宋八大家”之一的大文豪蘇東坡的“小史”，類似現今私人秘書的家童，聰明機警，略有文識，詩詞歌賦皆通，善蹴鞠，既今日足球的前身，會使槍棒，是一個多才多藝，用今天的話說，“文藝青年”！

蘇東坡外放地方官時，將其推薦給皇親駙馬爺、小王都太尉王詵，因而結識端王——後來的徽宗皇帝，深得賞識。

徽宗即位後，有意提拔，奈其無科舉正途，這是宋朝提拔任用官員的首要條件，皇帝也奈若何；都說皇帝“金口玉牙，說啥是啥”，看吧，任命一個官員也是不行的，也是有制度規定約束的！

於是，宋徽宗發揮其善槍棒的特長，派其到北宋名將五元帥之一劉錡父親劉仲武的軍中，以期獲取軍功予以提攜，這是無科舉正途的旁門佐道，“曲線救國”，後位至掌控禁軍太尉高官。

小說《水滸傳》中，將高俅列為奸臣，大筆墨渲染，但也沒有什麼實質劣跡。 其實，高俅不在“宋末六賊”之列，只是其善於奉迎徽宗，取得信任，非科舉正途而升遷，使人不悅。估計，《水滸傳》作者施耐庵作為屢試不弟的書生，憤憤不平，而將其描寫成奸臣，也有點洩私憤吧！

據史載，高俅為官還是比較謹慎的，不似蔡京專橫跋扈，僅在任太尉時，軍事訓練搞些非實戰的花架子，取寵徽宗而已！

而且，高俅為人，知恩圖報，位居高官，手握重權後，對老主人蘇東坡、劉仲武家多有關照幫助，提拔重用劉錡，成為名震天下抗金五元帥之一！

二.再說殺人，自秦漢制定法律，犯罪致死刑，從最基層的縣政府往上各級政府，直至中央政府，都是有執法部門依法律審理，最後報皇帝裁決；決非任皇帝胡來，殺伐無度的！

比如，宋高宗趙構，下了殺岳飛之心，也是要秦檜、万俟咼等審理出個“謀反”罪名斬殺的！

當然，歷史上的暴君、昏君，置法度於不顧，濫殺無辜也是有的，但是，少數而已！

z山海

在我們固有的認識當中，皇權是至高無上，無所不能的，它讓所有人羨慕，也讓所有人恐懼，更讓所有人追求，然而現實中，皇權真的無所不能嗎？答案當然是否定的！

實際上，你們仔細想想便能明白。我們所處的這個世界是個交換的世界，所有的行為都會產生一定的後果，從來就沒有什麼至高無上的東西存在，就如同沒有永動機一樣，所以先賢們總結了一句最聰明的話:天下沒有免費的午餐！我覺得這句話應該再加上一句:包括皇帝在內！

皇帝是被賦予了高於社會其他所有人的權力，但是這個權力卻受到各種制約，也就是說，權力也是有遊戲規則的，可不是想怎麼玩就怎麼玩！那麼對於官員的任免上，皇帝到底有多大的權限呢？

我們拋去那些歷史上無權的，昏聵的和一切限制民事行為人的皇帝，單說這有權的，他就有好幾類官員是無法任免的！

一、皇帝接觸不到的！我們國家的政治規模從商周起就很大了，到了秦漢，更是地域廣大，人口眾多，就說百里之縣，也早有數百上千個，先別說縣裡面那些官，鄉里面那些三老，遊徼什麼的，就單說這些縣令，想記住名字都不容易，你如何任免？有些人說縣令都是皇帝親自考封的，我可以負責任的告訴你，大多都是形式，任誰也不可能有這精力去記住他們！既然你都接觸不到這些官員，你怎麼隨意任免？這些任免的權力運作，你必須交給制度，你只能在制度上抓一些關鍵點的權來控制這些你根本無法控制的權，才能最終控制人事任免，但這種控制也是大致上的，沒有精準度。

二、皇帝能接觸到的！皇帝一般能接觸到的官員基本都是中央政府的。這裡面分為三類人。第一類人，就是能把持軍權或政府高級權力的大臣。這類人必須都是皇帝信任的人，多數都是外戚擔任，因為畢竟是家天下，一榮俱榮，一損俱損，這些關鍵權力你不可能交給外人，對不？所以這些官員無非是這個親戚不當，那個親戚當，皇帝能選擇的範圍很有限。

這第二類人是人才之臣。我們常說的什麼肱骨之臣。國家有很多事，只有他們能去完成，或者一些關鍵的技術人才，只有他們能夠勝任，或者一些偏遠地方的守將，只有他們能夠鎮撫！你像這類人，你缺了他們就是給自己找麻煩，這就是為什麼各朝要在制度上加強監察的原因，你沒有辦法的情況下，你只能制約，如果隨意任免，倒黴的是皇帝自己。

第三類人就是京裡的普通辦事人員。這些人處理日常並不緊要但也有人處理的事情，雖然換了誰都行，但是這批人對皇帝來說太過不疼不癢，他只要沒惹到皇帝，皇帝也一般沒心情換他們玩，畢竟，一般朝務，給誰幹不是幹啊！

綜上，皇帝並不能隨心所欲的任免官員，社會如同物理規律一般，也有自己運行的規則，皇帝只能按照此規則辦事，超出規則做事，必然要受到懲罰，我想聰明的皇帝是不會隨意任性的，而那些任性的皇帝基本都是再給自己掘墓罷了。

史書上冬眠的蛇

皇權，並不是坐上那個位子，就可以真正掌控的。權力，都是爭取過來的，當皇帝在所有人共認的權力規則中爭取到大批人支持，他才擁有真正的皇權。

每個王朝開國皇帝，靠著強大的軍政或是用人能力一步步成功，隊伍不斷壯大，其中雖然存在一個個小集團，但是他們的利益完全繫於皇帝一身，因此，開國皇帝可以隨意更改規則、制定規則，改革也相對容易。

對於繼任皇帝，有一句話最好概括他們的權力爭取，這就是“一朝天子一朝臣”。其中的權力爭取，最好的例子是漢朝的文帝和武帝，文帝手腕高超老練，步步為營，在以藩王入主未央宮的路上，幾乎沒有差錯，如春風潤物細無聲般，牢牢的掌控了漢庭大權。武帝，卻有一番波折。

漢武帝少年繼位，卻是年輕氣盛，剛上臺就想駁斥大漢幾十年的國策。本來他剛上臺，支持他的勢力就只有外戚王田二族等少數利益集團，漢朝最大的列侯集團和軍方將領還處於觀望狀態，畢竟他們都不瞭解這位新皇帝的能力，就沒有為他的能力折服向他效忠。那麼漢武帝剛上臺的改革，就被黃老政治集團扼殺了，他也差點被廢。經歷了他就成長了，在後面執政期間，他以打匈奴為契機，提拔一大批將領，安插忠於自己的人在軍中，牢牢的掌控漢朝最強大的武裝力量，同時在漢匈對戰的數次勝利中提升了威望，任免官員也無人敢反對。在心腹佔領重要職位後實行國內改革，推恩令、鹽鐵專營、五銖錢等都成功實行。

因此，皇帝能不能隨意任免官員，就看捆綁在他身邊的利益集團有多大能量了。這樣也就不能不提某些少數民族政權了。

少數民族政權最大特色就是先族群后階級。當一個族群知道自己面對另一個龐大族群，又想再壓榨龐大族群時，這個族群就必須牢牢的跟在領袖後面，而領袖為了保持自己的地位也會有意區分兩個民族，甚至以不公平對待培養兩者之間的仇視，使得他的本族不得不緊跟他，在必要時刻為他提供青壯和糧食。

本身就有一個人口達幾十萬甚至數百萬的族群支持，這樣的皇帝幾乎坐上皇位就擁有了巨大權力，在隨意安排心腹於朝廷重位，一言堂就成了。甚至最後達到了皇道合一（政教合一）的地步，把天下大義名分都佔據了。所以清朝幾乎沒有什麼出名的諫臣，誰敢說自己對皇帝錯啊？其他惡劣如五胡十六國時期，後趙石虎，罄竹難書。

神晤

我是歷史問答達人“青言論史”，樂於為您解答中國古代史的相關問題。

有關這個問題，我可以很負責任地說，在宋朝以前，基本做不到；明朝的時候，比較困難；清朝的時候，簡單多了。

為什麼宋朝以前做不到呢？因為宋朝以前，官員的任免是由宰相說了算的。人是宰相用的，不是你皇帝用的，皇帝是沒法子隨便動的。尤其是可以開府、擁有自己幕府的官員，那些官吏更像是家臣，皇帝就更沒法子動了。至於說殺人，更不用提了，都是要有律法依據的，你不按照律法來，負責刑獄的官員是有權拒絕的。

但到了明代，隨著皇權的加強，皇帝對官員的任免干涉力度就加大了，因為沒有了“大管家”宰相，皇帝的意志可以貫徹到每一個細節之中了。但是對於殺人，皇帝還是比較困難的。因為但凡是死刑都必須要經由三法司共同商定，只要有一個單位拒絕簽字就殺不了。

至於清代，那就沒譜了，這個王朝是如此的奇葩，以至於在自由和民權遍地開花的時候，在中國居然做家奴都是一種幸福。在這個背景下，無論是人事任免還是人頭落地，那都只能是皇帝的一句話的事情了。雷霆雨露莫非天恩，正是如此。

說到底，這些都只是皇權的不斷加強所帶來的產物而已。

青言論史

從行政體制上來看除了清朝，其他時期的皇帝是沒有那麼大權力的。而即便是在清朝，也是僅限罷免官員，沒法隨意殺人，如果要殺人也得先羅織一大批罪名。無罪殺人依然是辦不到。所以，我們經常在古裝劇裡看到，某某誣告，然後被皇帝冤殺，這才是常規流程。

在清朝以前，由於實施的是幕府兵制度，這相當於很多地方諸侯。一旦隨意殺人會引起地方軍閥的不滿，或造成兵變。比如，唐玄宗就殺了安祿山的兒子，使得安祿山反叛到底。

其次，朝廷內部派系重重，他們相互制約反而是好事。皇帝並不能想殺誰就殺誰，一旦破壞了這個平衡性，就會導致另一黨派的人權力膨脹。比如，崇禎殺魏忠賢，結果導致東林黨膨脹不可收拾。

在清朝，由於施行了職業兵制度，收回了大臣的治兵之權，這使得地方軍閥沒有制約皇帝的能力。這是皇帝權力膨脹的原因。

優己

過去，皇帝是言出法隨，口含天憲。所以，理論上皇帝可殺任何人，任免官員。

某些時代，其他力量對皇權有所牽制，比如東晉，那是世家政權，皇帝基本無權。

唐代講究三省六部制約，門下省對皇帝詔書有封駁權，拒絕副署令之無效。

宋代講究皇帝與士大夫共治天下，不殺上書言事者（兩宋只宋高宗殺陳東一人）。甚至宋徽宗的女人李師師被官員嫖了，宋徽宗也只能找個藉口貶官而已。

就算皇權已經極為加強的明代，文臣風骨依舊，爭先恐後上書指責皇帝過失，以被廷杖為榮。

但是，這些制約只有在皇帝願意遵守的情況下才有效。

清代，皇權達到極致，臺鑒御史都是找大臣的麻煩，誰敢質疑皇帝命令？更不要說六科給事中敢封駁皇帝詔書了。

張勇達州

【家天下】

江海山川穀，普天莫王土；

草民將相侯，萬眾皆臣屬；

天下歸一家，殺伐憑喜怒；

跟莊似跟狼，伴君如伴虎；

順君意者依，逆帝思者屠；

兔死烹獵狗，鳥盡藏弓弩；

將軍定太平，太平將軍戮；

腥風漫監牢，血雨染刀斧；

朝堂多冤魂，鄉野堆枯骨；

晴天起風雲，旦夕有禍福；

臣民常自危，威權太恐怖；

水能載舟行，亦可傾船覆；

帝王輪流坐，循環又如故。

關鍵字: 文化 皇帝 權力