用戶158676896

不請自來啦。題主寫了這麼多，看來你確實個忠實的明粉，握個手先。我粉明朝也好多年啦，自認為是比較理智的明粉，所以想來回答這個問題。

金庸大家很熟悉，在《袁崇煥評傳》中說明朝是中國歷史上最專制、最腐敗、統治者最殘暴的朝代。這樣的話我都懶得反駁了，最專制？最腐敗？政治課上大家都有聽老師說過吧，凡是這麼武斷的選項，都別選，因為太沒腦，如果明朝真的這麼不堪，憑什麼存在276年？

為了回答這個問題，我也特意看了其他的回答，總結了一下他們認為的明朝黑點，順便反駁:

1.明朝是歷史的衰退，只不過清朝背了黑鍋。

這個觀點我不知道哪裡來的，明朝經濟發達，到了中後期還有資本主義萌芽，只不過被清朝扼殺了。四大小說明朝就佔了仨，更不用說王守仁這些有名的思想家。政治不說多麼清明，至少百姓的小日子過得不錯，何來清朝為明朝背鍋？

2.明粉鼓吹的明朝完美到沒有邊界

且不說那些鼓吹明朝的到底是不是明粉，就算是，那也是黑粉吧，專給我們明粉招黑。我心裡的明朝，並不完美，殺功臣，寵幸宦官，煉丹，十幾年不上朝這些都是真實存在的，我從來沒想過要洗白，只是看不慣把屎盆子往明朝頭上扣的行為，明朝是有缺點，但這不是你肆意汙衊的理由。

3.批評明朝重農抑商

你確定你說的不是清朝？重農抑商哪來的資本主義萌芽。明朝對商人簡直不要太好，正因為明朝對商人收的稅不夠多，才導致明末國庫空虛。

4.八股文

考試製度你也能黑？那你怎麼不黑現在的高考呢，作文都讓寫議論文，閱讀搞出連作者都不知道的標準答案，這也是禁錮思想咯？何況你看看那些你所謂的用八股文篩選出來的人才，他們一個個思想都活躍著呢，還敢公然跟皇帝對罵，用得著你瞎操心？

5.明朝骨氣問題

有人說最討厭明粉鼓吹明朝的骨氣，說這隻能體現明朝不懂變通，不懂得跟周圍的少數民族搞好關係，才會落得孤立無援的地步。弱國無外交，如果稱臣納貢是你認為的外交手段，那宋朝清朝為什麼被打，別人願意跟你搞好關係，是因為有利可圖，不是因為你的手段有多好ok?

說了這麼多，有點走題，其實黑明朝的人，從歷史學家，文人，到網絡上的鍵盤俠，都有。指出明朝的缺點，這沒什麼，但像什麼最專制，最腐敗這類毫無說服力的話，就別說了，暴露智商。

萌萌的歷史菌

黑明朝？明粉分的清中國歷史和世界歷史麼？

首先，提問者說明朝思想越來越先進。這簡直是笑話，特務政治的朝代談什麼思想先進。不錯，明朝出了個王守仁，所以很多人就得出明朝比清朝好之類的結論。如果放到整個中國歷史來看，陽明先生可謂孔孟之後唯一的聖賢，正好處在明朝罷了。明朝開啟的八股制度，徹底摧毀了中國的科舉制度，明朝開始（到清朝廢除科舉），中國的科舉制度選拔出來的人，只有制度的奴才了（包括明朝那些著名的首輔）。

其次，且不論鄭和下西洋的目的是否是尋找建文帝，前前後後總共7次，除了顯擺還有什麼？這7次耗費的銀子如果用在正地兒能帶來多大的收益？如果朝廷能有探索精神，中國何止今天這樣？至於寶船圖紙和海圖，拜託多看看書，是明劉大夏燒的，怎麼算到清身上了。至於火器，明火器研發不好，但是改良還是不錯的。

其三，明粉經常拿清末和明末比，這樣的類比無非是給我們自己的落後找藉口。明末對應的封建制度的歐洲，清末對應的是工業革命後的歐洲。說句難聽話，1840年全球有誰打的過英國？而1840年後的失敗，根本原因不是我們的武器如何的差（洋務運動已經證明），根本原因在於我們的制度（所謂的封建制度）已經遠遠落後，這一點在100多年前的孫文時期已經看的很透徹了，為什麼今天的國人卻看不懂，或者是不願意面對我們的落後。

其四，天子守國門，不求和不稱臣不納汞，這是憤青思維，拿來治國就太搞笑了。不錯，永樂皇帝很牛，你可以到處追著蒙古人跑。好，就算你正德皇帝也很牛，其他皇帝呢？哪個朝代的皇帝動不動帶兵上前線？明太祖朱元璋是一個，朱棣是一個，朱祁鎮也是（家底都沒了），正德算一個（不罵不捧），請問還有誰？清也就康熙一人。皇帝是治國的，打仗你去幹什麼？宋以2個縣的收入換來了和遼的百年和平，到底哪個划算？

其五，四大名著，很慚愧只看過一本，三國。但是我知道的是四本書裡，價值最高的紅樓夢。

其六，內閣制。明粉天天津津樂道的東西，只要你不是二逼，就應該能知道明內閣和現在的內閣不是一回事，名字一樣而已，可惜卻成了明粉意淫的調料。

其七，名人。明清裡，我個人覺得最牛逼的人非王陽明莫屬。然後呢？孫，毛，蔣，周，鄧（都是大清生人），曾國藩。服麼？

其八，皇帝。清帝普遍用功勤政（同治，宣統不算），但是請憤青和明粉注意，勤政不代表就是好皇帝。明朝皇帝中，朱元璋和朱佑堂應該算很勤政，朱棣，他兒子孫子也還行，其他的就算了。但相比之下，明昏君太多，朱祁鎮，朱見深，朱由啟，一個賽一個。嘉靖很聰明，可惜沒用到正地兒，萬曆沒他爺爺的本事卻也很懶。

最後再普及一下，世界史的分界在1500年（弘治13年），當時是朱佑堂在位不是康熙。中國元末明初時，歐洲在文藝復興。中國的文官集團還在扯皮時，哥倫布開始遠航。麻煩明粉們多多看看世界史。

總結：

中國的落後不在於某一個王朝，某一個皇帝。中國是制度性的落後，我們早早的落後於世界，只有正視這些過往，我們才能大步向前。我們落後過，我們捱打過，我們沉淪過。但是我們今天站起來了，我們再次站在世界最高的地方，傲世群雄。

醒醒吧

愛貓志士

明粉這麼說：

朱元璋殘暴？清朝揚州十日，嘉定三屠殺了多少平民？朱元璋殺的貪官也很多，殺了不該殺的人有清千分之一沒？可惜揚州十日出於一些原因被無視了，沒幾個人知道，只記住了朱元璋

有很多無能皇帝是真的，可明朝的皇帝很有骨氣，不像咸豐還沒打過來就逃之夭夭，而對咸豐的很多人評價居然能比崇禎強？明朝海禁有防倭寇的需要，可是明朝後來大修天主教堂，傳播西方思想，有資本主義萌芽。清朝呢？很多人只知道海禁是明朝發明明朝皇帝專政比清朝輕得多，而大部分人只記住皇帝的無能卻不知道為什麼這麼懶散卻沒有出事

軍事上明朝不弱，很多人都只看到那幾十個倭寇殺到南京卻沒看到萬曆年間的抗日大規模戰爭是明朝贏了，沒看見戚繼光，沒看見北擊北元。常遇春徐達等全被吃了？思想上人只記住了明朝的八股文，可曾想過黃宗羲，顧炎武，王守仁，何心隱，他們有的提出異端學說，有的藐視皇權，有的提出了虛君共治的現代議會雛形，清有思想家嗎？完全思想上是個奴隸，可現在有幾個人知道這些人？大部分只知道明朝八股文明朝末期思想上絕對是進步的，儘管政治上弱化了，清朝呢？大部分都知道康乾盛世，有幾個注意過明朝的幾大盛世？文字獄都說是明朝發明，敢問明朝有清朝狠嗎？

清粉這麼說：

清朝實現多民族統一，留下了東北，新疆，西藏，內蒙等等區域～

疆域：清朝的疆域之廣，遠邁漢唐，實際控制領土大於元朝，超過了中國歷史上任何一個朝代。

國祚：清朝享國296年，絕對是歷代王朝中最長的，超過了唐的289年，也不能和兩漢，兩宋那樣國 家 被 滅的比較。

軍力：清朝的軍力超過盛唐，它對外、對內戰爭都表現出了強悍的一面，而且控制了蒙古騎兵，實力大於鐵木真時代。

治世：清代有持續最久的康雍乾盛世，長達134年，中國數千年奴隸和封建歷史中，不可能有持續這麼久的盛世了。當時清朝的GDP遠超過世界上其他國家加起來的總和，須知當時西方的工業革命進行得如火如荼。

效能：清改內閣為軍機處，職掌軍國大事。特點是、一、除皇帝過生日和過年，幾乎無一日不辦公，緊急時還要加班至夜半，令人想起“周總理辦公室的燈光”；二、辦事快，每日處理摺奏數十上百件，皆當天辦完，這種效率，為歷朝所不能比擬；三、辦事機密。地方政府也基本完善，它的省、縣建制至今還在現代型體制下沿用。清末儘管出現官場腐敗，變亂不斷，仍能維持整個政治、社會結構的穩定性，最後以和平方式交出政權，創建了共和制，世界史上獨一家，為中國的民主共和事業做出了巨大貢獻。

人口：清朝排名第一，中國人口也就是在有清一朝蓬勃增長，始有今日共和國13億之壯觀數目。

呵呵，有一點我申明一下，本人就是滿族，但是我不覺得清朝有多好，明朝有多差，我認為歷史是一門學科，對待歷史應該公平公正，每個大一統的朝代都有推動社會進步的一面，也都有腐朽黑暗的一面，我們沒必要為了前人去互相攻擊詆譭。

孤狼嘯月31600808

我一直在讀明人奏議，這兩年在網上經常見到狂熱的明粉，也見到各種明朝黑，和他們也略有接觸。我就講講我的所見所聞吧。

1、做同時期世界軍事的

做軍事史最多在網上論壇，這是沒有爭議的。做同時期西方軍事的有一個共識：明朝的軍事水平是相對落後於同時期的歐洲的。

自然他們會受到一些攻擊，立論與他們完全相反。

為為了反駁，雙方彼此就形成了論戰。罵來罵去，就像打仗一樣，關係就僵化了。

後來就自然在各個場合黑明朝。明粉罵他們就是“洋奴”。

2、關注清朝的

清粉群體數量很大。前些日子一位較為出名的加拿大籍網友在明孝陵就被剪了辮子。

粉清的會被稱為“滿遺”。在生活中、網上爭論都很激烈。其中有不少就會黑明朝。

3、魏粉、毛粉

比如這幾年火起來的魏公公粉，毛文龍粉。這倆人自然也不是一無是處，但一味的翻案就不對了。如果這樣，那和黑明朝有什麼區別呢？

4、一些大v

比如高曉松的言論，明朝無明君、無明臣、無文豪，屬於三無王朝。說鄭成功是大倭寇。

這是實實在在的明黑。

朱元璋、朱棣、明孝宗這都是典型的明軍。

劉伯溫、三楊、于謙、王陽明、張居正、袁崇煥，這些都是實實在在的名臣。

前七子，後七子，明清之際三大家，都是實實在在的文豪。

鄭成功一生在為恢復大明奮鬥，奉明為正統。怎麼就成倭寇了。

我吧，自然是一枚明粉。我經常也被罵為滿遺，也就自然被明黑了。

一枚明粉

綜觀中國歷史上的偉大王朝，秦漢主要是開疆拓土與早期制度建設，隋唐主要是包容開放與中期制度的成熟。及至安史之亂，藩鎮割據，五代興替，十國消長，中國歷史與中華文化在這一時期經歷了大消解與大整合。及至宋明，中華文化則日臻成熟，日漸理性，日益生活化與世俗化。所以，宋明，是真正的中國。

有宋一代，守內虛外，契丹侵之，西夏凌之，金虜虐之，蒙元滅之。中華文明龜縮在中原一隅，風雨飄搖。

及至大明，中華文明再度滿血復活，天子守國門，君王死社稷。從於謙守北京，到戚繼光抗倭，從袁崇煥的紅衣大炮到吳三桂的關寧鐵騎，中華文明再也不用畏畏縮縮，而是昂首挺兄，笑懟胡虜。

1.被清宮戲偶像劇洗腦的人，認為清朝是一個花前月下，阿哥格格，無上完美的朝代。這些人從來不知道何為“嘉定三屠”，何為“揚州十日”，不知道滿清靼子的南下造成的不可估量的財產損失與人命傷亡，不知道明朝中後期開啟的早期近代化歷程被生生切斷，使得中國落後了世界整整兩個世紀。

2.沉迷於對大蒙古國，草原帝國和成吉思汗崇拜的人。這樣的人當然見不得明朝的強大和對大明的頌揚。因為大明之所以偉大，是中國歷史上最後一次將國人從異族手中解救出來的王朝。

3.對明朝的歷史缺乏深入的瞭解，或者僅停留在教科書層面的人。現行歷史教科書對明朝的總體評價是以貶為主，對明朝的制度建設，明朝中後期社會經濟的發展和市民社會的成熟幾乎視而不見，這也造成了很多人對明朝有很深的誤解，無法正確認識明朝的歷史地位與歷史貢獻。

歷史小少尉

在歷史學界，一直有“明清”這樣一個約定俗成的習語，實際上講得就是清承明制，但是隨著研究的深入，大家逐漸發現明朝和清朝之間還是有很大差別的。自打網絡興起之後，網絡上的各種粉就層出不窮。其中關於歷史的各種粉絲也是應有盡有的，特別是關於明清兩朝，喜歡明朝的自稱為“明粉”，喜歡清朝的為“清粉”，而且互相之間老喜歡拆臺，黑清朝的有之，黑明朝的有之。

之所以黑明朝，肯定是缺乏對於明朝的全面認知，因而產生了對明朝的偏見，對於明朝的偏見主要集中在明朝的政治層面，皇帝昏庸、宦官專政，朋黨之爭，這些都是明朝給後人留下的負面印象。但是近些年來，通過不斷的研究，人們發現明朝的皇帝雖然是昏庸的，但是還是有一些皇帝是比較盡職的，比如太祖、成祖、仁宗、孝宗等人，而且明朝所謂的宦官專政實際上也並不是那麼糟糕，宦官與文官集團的互相牽制保證了政治體制的運行。所以，盲目的黑明朝的人多是缺乏對明朝的全面認知，憑著一孔之見去全面評價明朝。甚至有可能是跟風去評價，人云亦云，現在網絡上有一些公共知識分子對於明朝的評價非常負面，比如袁騰飛之流，這也直接影響了了一些崇拜這些網絡紅人的青少年對於明朝的認知。

還有一類人則是一方面對於明朝的瞭解很全面，但是同時對於明朝的評價也是負面的，這類人主要是比較精進的歷史研究者，他們往往會把中國近代衰落的起源溯源至明朝，認為是明朝的統治方式導致了近代中國的衰落。比如黃仁宇所主張的“大歷史觀”實際上就是這樣一個觀點，其中所講的“洪武型”財政，就是把明清看作一體化，把明朝的政治、經濟體制看成近代中國衰落的起源。

青年史學家

樓主的話是自己找黑的，為啥大家都看不慣明朝和明粉。不就是現在一本《明朝哪些事》把一些懂不懂歷史的憤青都帶進去了嗎？搞得中華五千年就像明朝最偉大的朝代一樣，老是說不稱臣，不和親，不納貢，不割地。君王死社稷死的口號汙衊其它朝代。搞得就像整個明朝好有骨氣，也不看看滿清是被哪些人給引進來的。老是說漢唐有和親，有內亂。但我們看看漢唐初期的稱臣是因為弱小沒辦法只能和匈奴和親，唐向突闕稱臣，但是人家知恥而後勇呀！知道恥辱人家發奮圖強一雪前恥。再看看明朝土木堡之恥後有哪個君主和大臣想著一舉蕩平蒙古的計劃和行動的？答案是一個都沒有，有的是得過且過的思想。這和前面的南宋苟且偷安有何區別？縱觀漢唐還沒一個君主被敵軍俘虜這樣的恥辱。還老是拿宋朝靖康恥和土木堡作比較，依我看就是恥辱和恥辱作比較。宋朝從此變成南宋苟且偷安，明朝至此由盛變衰，變得腐敗不堪，不思進取。在明粉們的眼中蒙元和滿清更是罪大惡極，殺戮成性，也不看看明朝建立前和靖難之役殺了多少人？滿清只會搞文字獄，閉關鎖國，八股文，豈不知這些都是明朝遺留下來的問題，只不過滿清把這些糟糠文化給發揚光大啦！就關於明朝後期有隆慶開關，但沒能看出隆慶開關只是侷限性的開放，根本就不是大規模的開放海關。這和清末的洋務運動有啥區別？都是腳痛醫腳頭痛醫頭一樣挽救不了一個朝代的覆滅。所謂的資本主義萌芽從宋朝到明朝我看也沒發展成真正的資本主義。看看後來的袁大頭和蔣介石都搞成資本主義沒有！還有明粉們老說滿清黑明史，雖說滿清修的明史時間太長，但要考慮清修明史時間長是有原因的，一是康熙年間根本沒那麼閒工夫來修明史，國家年年打仗，到雍正時，雍正精力都用在改革上，直到乾隆時才修好明史。當然不可否認清修明史有些是不可信的，但是哪朝哪代修前朝史書不黑一些呢？史書再黑它也不敢一竿子修黑的，大的方向和大事件史書還是可信的。明粉們整天淫意著明朝如何強大，如何富有，如何開放，版圖更是比元朝和滿清的大，明軍更是戰無不勝，打遍天下無敵手，更是吹噓大明天下無敵，然而就是這樣自吹自擂把皮的給吹暴啦！只要懂歷史的都知道就是這樣無敵的前期明軍拿著一個衰敗四分五裂的蒙古人都沒得辦法，朱棣五徵更是被吹噓大獲全勝，斬殺幾百萬蒙古人，連人家蒙古人的主力在哪裡都找不到何來大獲全勝。滅越南之戰更是體現朱棣根本不懂經營和不懂越南內部情況，二十多年後又被人家給趕出來。鄭和下西洋到處大把地撒錢，宣揚國威弄得朝廷財政吃進，毫無意義。被康大麻子一忽悠，整天被明粉們口口聲稱遠邁漢唐，治隆唐宋。論明朝疆域不及蒙元和滿清，盛唐，論經濟不如宋朝的八分之一，滿清的四分之一。論軍事不如漢唐，論思想開放不如唐宋這尼瑪何來遠邁漢唐，治隆唐宋？別整天鼓吹明朝啦！吹得老子都噁心啦！老子似腦殘明粉們如插標賣首耳之徒。😄

哈麻痺腦殘明粉

黑明朝的都是哪些人？

明朝還需要黑嗎？

如此黑暗的朝代，還有黑它的必要嗎？

明朝不黑，為什麼有那麼多的農民起義？

明朝不黑為什麼有那麼多的漢奸賣國賊？

明朝不黑，為什麼會有那麼多真倭寇，假倭寇犯邊？

明朝不黑，為什麼會被滿清趁虛而入，取而代之？

有人說黑明朝的就是韃子，就是滿遺，我哈哈一笑。據我所知，韃子表面上是不反明的，而且偽裝得就差認朱元璋為祖宗了。什麼康熙啊、雍正啊、乾隆有哪個沒有拜過明孝陵、明十三陵啊？什麼“遠邁漢唐，治隆唐宋”噁心得我都不好意思了。難怪75歲高齡“朱三太子”被騙得疏於防範，暴露身份，凌遲處死呢。

事實上，恰恰相反，推翻明朝的是李自成的義軍，引清軍入關的是吳三桂。沒有農民起義，沒有貪官汙吏，皇親國戚吸食民脂民膏，沒有皇帝昏庸無能，擅殺功臣，沒有漢奸出賣，就算滿人再多上十倍，也推翻不了大明王朝。還有一點，明朝對官員的待遇，商人的待遇並不怎麼好，唯獨對朱家自己的子孫好的不得了。所以才有了晉商跟滿人偷偷做生意的事情。

還有大明的王爺，太能生了，生到明末的時候已經有近百萬了，在加上傭人，護衛，奴役，雜僕恐怕上千萬都不止。這些人四肢不勤，五穀不分，不事生產，而且強取豪奪，侵佔民田、民產。為什麼說：“吃他娘，喝他娘，大家開門迎闖王，闖王來了不納糧”？因為這些皇親國戚，貪官汙吏家裡糧滿倉，農民起義軍為什麼像滾雪球那樣越滾越多？因為只要盯緊了“朱家糧倉”就能吃飽飯了。

就算是沒有李自成、張獻忠、吳三桂、滿清入關。朱明王朝滅亡也是遲早的事情，朱元璋和朱棣給了他們的子孫“超國民”待遇的時候，已經將“朱明王朝”往墳墓裡推了。

如果日子過得去，有口飯吃，誰願意將腦袋別在褲腰帶上找朝廷玩命啊？株連九族的大罪啊。所以說啊，只有大規模農民起義的朝代，就是活該滅亡的朝代，明朝也不例外。

當然，清朝也是活該滅亡的，不過清帝溥儀是在裕隆太后的操控下主動遜位的。孫中山還給了裕隆太后很高的評價：女中堯舜。

太極雲飛揚

黑明朝的，許多都是受滿清的史料影響的。許多人讀了《明史》，說明朝是最黑暗的朝代。清廷毀了許多民間史家的明史，自己修明史達一百多年才告完成。

還有一些人，比如柏楊是滿族人，他寫的史書根本就是睜眼說瞎話。滿清的屠城盈野，殺人如麻，被他輕描淡寫地一帶而過，滿清的罪惡他基本不提，胡扯滿清是中國的黃金時代。

另一個影響較大的是金庸，他的小說吹捧滿清和康熙，把明朝說成漆黑一團，在《袁崇煥評傳》裡說，滿清挽救了中華文明，簡直就是無恥之尤！許多人受金庸小說影響，真以為明朝一無是處了。

如今的文化部門，滿族人掌握了話語權，在瀋陽搞紀念滿清入關360週年活動，殺人狂魔努爾哈赤成了國足比賽的吉祥物，各種吹捧滿清、歪曲歷史的影視劇層出不窮，簡直就是喪心病狂！連洪承疇和尚可喜這樣的大漢奸都成了英雄了！顛倒黑白，臭不要臉。

慧讀古典

記得有一個問題，也是清粉、明粉之類的問題。我說：清朝的落後不是武器，而是社會制度，本來已經即將脫離純農業文明，包括政治上也在進步。被原本奴隸制度的大清硬是再次加強了農業制度，因為他們覺得很先進，實際上已經2000多年了。政治上再次加強了皇權統治，這實質上都是整個中華文明的退步。這種退步對一個連續的文明來說是致命的，如同一個人一樣，重要的是思想，而不是軀殼。

有人回覆道：你不會是認為韃子阻礙了中國人發明蒸汽機吧？

我回復：韃子阻礙群體發展的連續性！是連續性！一個文明最怕的就是連續性的中斷！

蘇美爾文明、古埃及文明都比中國夏商周要早1000-3000年時間，現在怎麼樣？中華文明在全世界上是唯一一個具有連續性的文明。

一個文明的聯繫性非常重要。

關鍵字: 題主寫 唐朝 漢朝