中超天津權健中場球員、極具潛力的明日之星張修維因年齡造假被足協禁賽9個月，足協公告發出之後，事情卻還在輿論發酵，原因何在？

反轉之一：“小改大”被曝光因禍得福，能多踢兩年U23？

張修維因為去年8月15日在天津發生醉駕車禍，不但被判犯危險駕駛罪拘役三個月（緩刑三個月），而且被足協發現存在修改年齡的嫌疑。根據最近足協的公告，張修維確實有修改年齡的行為，但並不是外界普遍認為的“大改小”，而是“小改大”。

人們感興趣的是，按照足協的認定，張修維本是1996年生人，卻一度改為1994年生人，如今撥亂反正，張修維反而是“因禍得福”——原本已經不符合U23新政年齡要求的他，現在仍然可以享受一兩年的U23新政紅利。這一頗具戲劇性的結果，引發了熱議。

反轉之二：他早已“改回”年齡，本就能繼續踢U23

但是，人們這次多少是被足協公告“誤導”了。其實，在上賽季權健提交給足協的球員註冊資料中，張修維就已經登記為1996年出生了。他修改年齡為1994年生，是其2010年前後，在四川棠湖外國語實驗足球學校時的事情，由於當時參加足協的比賽，故而有記錄在案。之後，不知何時，他又“改回”了1996年生。

也就是說，即便沒有這次醉駕事件，他本來就可以繼續享受U23新政的扶持。年齡造假，並不是“現在時”，而是“過去時”。

反轉之三：其實，他可能還是1994年生！

兩次反轉之後，你以為真相完全浮出水面了嗎？也未必。因為還不能完全排除另一種可能性：即張修維其實真實出生年份應該是1994年，後來改為1996年，但因為種種原因，這次醉駕事件中，並未查出這一修改記錄。因此，足協就算有疑問，也只能根據公安部門的權威認定來下結論。

可以作為參照的是，張修維在四川棠湖外國語實驗足球學校參加比賽的名單中，有他當時的同齡同學、現效力於貴州智誠的閔俊麟，後者在足協登記的出生時間，至今仍是1994年。

背景：反套路“小改大”，或是基於一個無奈現實

張修維無論是大改小，還是小改大，都不能改變他依靠改年齡獲利的事實。按照一般嘗試，小改大，在身體競爭中吃虧，但是，這讓他獲得不屬於自己年齡段的比賽和選拔機會。

尤其是，如果張修維是1996年生，那麼他屬於95-96年齡段，這是一個非奧運年齡段。根據國情，非奧年齡段球員的選拔機會，在同等情況下會比奧運年齡段球員少得多。2012年，宿茂臻的U16國少隊選拔，符合亞足聯參賽要求的球員只有34人，被稱為“史上最弱”——那一屆，正是以1996年生的球員為班底。這是偶然嗎？

張修維如果真屬於上述情況，那麼可謂是吃小虧賺大便宜。雖然“以小打大”，但卻跳過了1996這一撥，去到了更受重視的1993-1994的奧運年齡段。

處罰：足協懲戒力度，夠嗎？

無論張修維的真實年齡到底是多少，根據足協的認定，張修維修改年齡並因此非法獲利，是既成事實。罰以9個月禁賽，合理嗎？

足協的處罰依據，是《2017版足協紀律準則第六十八條》，細看條款不難發現，自由裁量度是很大的。

如果跟過去馮仁亮、李聖龍等人類似違規受到的處罰做對比，張修維停賽9個月是較重的，但禁賽期從去年9月就開始算了，到今年6月，張修維就將解禁。而且，因為U23新政的關係，他改年齡（包括從1994年生人“改回”1996年生）的獲利，也是最大的。難怪很多人說，足協這次處罰，還是本著“治病救人”的目的，從寬處理。

但願“中國莫德里奇”能將這次處罰視為反思改進的契機，而不是沉浸在“因禍得福”的慶幸之中！