夏朝的時候，出了一個妹喜，夏桀為了討美人歡心，忠奸不分，結果導致了更多的叛亂，最終夏朝被商湯滅亡了。商朝滅亡的時候又出了一個妲己，商紂王為了討美人的歡心，濫殺無辜，結果導致了商朝的滅亡。西周出現了一個褒姒，導致外族攻進鎬京，都死了。為何史學家喜歡歸罪於女人？同時又出現了紅顏禍水的說法。
不過接下來東周的滅亡卻沒有提到女人了，到了秦朝，太后沒有絲毫權力，還被幽禁起來了。西漢時期又出了一個女人，叫呂后，不過史學家一致認為她是一個壞女人。但是話說回來，如果沒有呂后，劉家的天下能否持續下去還是一個未解之謎。
一直到了唐朝，先是出了一個武則天，成為中國歷史上唯一的女皇帝。然後便是楊貴妃，這個楊貴妃又誤國了，導致了安祿山之亂。再後來的女人，要麼是垂簾聽政，要麼是替男人拿主意，不過這樣的事情歷史一概忽略，歷史學家歌功頌德的還是男人。
再到了清朝，慈禧太后垂簾聽政，整個天下都亂套了，這個牛逼女人的後半生，活的是提心吊膽的。然後經過近代以來的鬥爭，新中國成立了。那麼，為何歷朝歷代，無論女人對錯，一概認為是女人的不對？因為歷史都是由男人寫的。
時代越是久遠，我們被矇蔽的可能性越大。比如早期的妹喜、妲己等等，是否真的如同史學家或者演說家記錄的那樣呢？這是無法考證的。只是因為那個朝代滅亡了，而那個女人在那個時候還挺風光的，所以就捱上刀子了。
比如秦始皇的母親，本來就是政治的犧牲品，被人為的描寫為多麼的浪蕩，只是因為有了一個情夫嫪毐。但是話說回來，人家的丈夫早死了，不願意守活寡而已。再比如呂后，人家結婚後就沒有好日子過，整日也見不著自己的丈夫，拉扯大了三個孩子，還東奔西跑躲避戰亂，這罪可不是一般人能受得。即便到了掌握大權了，也僅僅是除掉了幾個人而已，其他能臣不是也沒有殺嗎？如果真要殺的話，哪一個不死呢？不過，除了緋聞男友審食其之外，也沒有記載其他不檢點的事情。
那個時代本身就是亂世，如果呂后沒有對敵人的狠辣，如何鎮得住那些虎視眈眈的能臣？劉家江山如何持續下去呢。
又比如武則天吧，做了皇帝，更是被描寫成多麼蕩了。為何歷朝歷代的男人皇帝就不蕩了？可見歷史僅僅由男人寫，終究對女人非常不公平。即便所謂的正史也是帶著偏見與不滿，一切以自身的男權價值觀為基礎對事件本身做出不公正的判斷。
所以，之所以每一個朝代的滅亡都會拉上一個墊背的女人，還是因為歷史是由男人寫的，而且帶著嚴重的男權思維。
這大概也是貶低女性的一種表現吧（所謂的封建思想），哪怕果真是一笑而傾城，恐怕女性所產生的效果也只會是外因之一。在男權的社會，直接的主因應該會是男性（帝王，帝王家族，帝王的王侯將相）。朝代的更迭，就像三國裡講的“天下分久必合，合久必分”。建立王朝的“爺爺們”勵精圖治，把國家治理得相對強大了，他們的孫子們就開始花天酒地，驕奢淫逸了。整個官僚機構也就開始跟著腐敗了。於是，某個曾經的帝國也許只要輕輕一推，也就倒了。 再一個，這些情況是被一代代文人加工過的描述。出於控制意思形態需求，也許也會對這些“紅顏禍水”進行些添油加醋，情節增減的加工再處理。所以，也許當時的事實，並不是我們現在古書上所看到的事實了。
閱讀更多 白雲閒聊蒼狗 的文章
