夏朝的时候，出了一个妹喜，夏桀为了讨美人欢心，忠奸不分，结果导致了更多的叛乱，最终夏朝被商汤灭亡了。商朝灭亡的时候又出了一个妲己，商纣王为了讨美人的欢心，滥杀无辜，结果导致了商朝的灭亡。西周出现了一个褒姒，导致外族攻进镐京，都死了。为何史学家喜欢归罪于女人？同时又出现了红颜祸水的说法。
不过接下来东周的灭亡却没有提到女人了，到了秦朝，太后没有丝毫权力，还被幽禁起来了。西汉时期又出了一个女人，叫吕后，不过史学家一致认为她是一个坏女人。但是话说回来，如果没有吕后，刘家的天下能否持续下去还是一个未解之谜。
一直到了唐朝，先是出了一个武则天，成为中国历史上唯一的女皇帝。然后便是杨贵妃，这个杨贵妃又误国了，导致了安禄山之乱。再后来的女人，要么是垂帘听政，要么是替男人拿主意，不过这样的事情历史一概忽略，历史学家歌功颂德的还是男人。
再到了清朝，慈禧太后垂帘听政，整个天下都乱套了，这个牛逼女人的后半生，活的是提心吊胆的。然后经过近代以来的斗争，新中国成立了。那么，为何历朝历代，无论女人对错，一概认为是女人的不对？因为历史都是由男人写的。
时代越是久远，我们被蒙蔽的可能性越大。比如早期的妹喜、妲己等等，是否真的如同史学家或者演说家记录的那样呢？这是无法考证的。只是因为那个朝代灭亡了，而那个女人在那个时候还挺风光的，所以就挨上刀子了。
比如秦始皇的母亲，本来就是政治的牺牲品，被人为的描写为多么的浪荡，只是因为有了一个情夫嫪毐。但是话说回来，人家的丈夫早死了，不愿意守活寡而已。再比如吕后，人家结婚后就没有好日子过，整日也见不着自己的丈夫，拉扯大了三个孩子，还东奔西跑躲避战乱，这罪可不是一般人能受得。即便到了掌握大权了，也仅仅是除掉了几个人而已，其他能臣不是也没有杀吗？如果真要杀的话，哪一个不死呢？不过，除了绯闻男友审食其之外，也没有记载其他不检点的事情。
那个时代本身就是乱世，如果吕后没有对敌人的狠辣，如何镇得住那些虎视眈眈的能臣？刘家江山如何持续下去呢。
又比如武则天吧，做了皇帝，更是被描写成多么荡了。为何历朝历代的男人皇帝就不荡了？可见历史仅仅由男人写，终究对女人非常不公平。即便所谓的正史也是带着偏见与不满，一切以自身的男权价值观为基础对事件本身做出不公正的判断。
所以，之所以每一个朝代的灭亡都会拉上一个垫背的女人，还是因为历史是由男人写的，而且带着严重的男权思维。
这大概也是贬低女性的一种表现吧（所谓的封建思想），哪怕果真是一笑而倾城，恐怕女性所产生的效果也只会是外因之一。在男权的社会，直接的主因应该会是男性（帝王，帝王家族，帝王的王侯将相）。朝代的更迭，就像三国里讲的“天下分久必合，合久必分”。建立王朝的“爷爷们”励精图治，把国家治理得相对强大了，他们的孙子们就开始花天酒地，骄奢淫逸了。整个官僚机构也就开始跟着腐败了。于是，某个曾经的帝国也许只要轻轻一推，也就倒了。 再一个，这些情况是被一代代文人加工过的描述。出于控制意思形态需求，也许也会对这些“红颜祸水”进行些添油加醋，情节增减的加工再处理。所以，也许当时的事实，并不是我们现在古书上所看到的事实了。
閱讀更多 白雲閒聊蒼狗 的文章
