《物權法》第17條規定，不動產權屬證書是權利人享有不動產物權的證明。
不動產權屬證書具有證據資格，但根據物權公示原則，完成不動產物權公示的是不動產登記，不動產物權的歸屬和內容的根據仍然是不動產登記簿，不動產權屬證書只是其外在表現形式，不動產權屬證書並不具有代表不動產物權的功能。不動產權屬證書記載的事項，首先應當與不動產登記簿一致。記載不一致的，一般以不動產登記簿為準，在有證據證明不動產登記簿確有錯誤的情況下，根據實際認定權屬。因此，不動產權屬證書也是可以依證據推翻的。
作為一種擬製事實，登記表彰的權利狀態並不總能反映真實不動產物權關係。物權歸屬爭議中，賦予登記以終局證明效力，既為登記制度功能所不能承受之重，也有違訴訟證據規則。這一點在內部關係中尤為重要，而在外部關係中，則需協調好保護真實權利與維護交易安全之間的關係。
不動產的事實權利人可以提起確權之訴，否定不動產登記簿的權利推定力。
此時，可考慮從以下角度確定事實權利人：
（1）案涉房屋產權證的保管人。
房屋權屬證書雖然只是證明房屋歸屬的初步證據，但在一般人日常觀念中，持證即為所有權人。故所有權證由誰保管，可作為判斷事實權利人與登記權利人當時的內心真意。
(2)案涉房屋相關款項、費用的支付人。
一般交易習慣而言，誰購房，誰付款，除非有證據證明是代為支付。如果有證據證明原告方實際支付了案涉房屋的購房款、辦證登記費用、交易稅款、物業、水電、暖氣費等，則除非被告方有證據證明是代為支付，否則應作為認定事實權利人的證據之一。
(3)案涉房屋原出讓人的證明。
(4)案涉房屋的實際處分人。
案涉房屋由誰長期支配使用。如果案涉房屋一直由主張權利人佔有、出租和裝修等，則該事實可作為其為事實權利人的初步證據等。
最後求來波關注！右上角。
分享到:
閱讀更多 Liang法 的文章
