《物权法》第17条规定，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。
不动产权属证书具有证据资格，但根据物权公示原则，完成不动产物权公示的是不动产登记，不动产物权的归属和内容的根据仍然是不动产登记簿，不动产权属证书只是其外在表现形式，不动产权属证书并不具有代表不动产物权的功能。不动产权属证书记载的事项，首先应当与不动产登记簿一致。记载不一致的，一般以不动产登记簿为准，在有证据证明不动产登记簿确有错误的情况下，根据实际认定权属。因此，不动产权属证书也是可以依证据推翻的。
作为一种拟制事实，登记表彰的权利状态并不总能反映真实不动产物权关系。物权归属争议中，赋予登记以终局证明效力，既为登记制度功能所不能承受之重，也有违诉讼证据规则。这一点在内部关系中尤为重要，而在外部关系中，则需协调好保护真实权利与维护交易安全之间的关系。
不动产的事实权利人可以提起确权之诉，否定不动产登记簿的权利推定力。
此时，可考虑从以下角度确定事实权利人：
（1）案涉房屋产权证的保管人。
房屋权属证书虽然只是证明房屋归属的初步证据，但在一般人日常观念中，持证即为所有权人。故所有权证由谁保管，可作为判断事实权利人与登记权利人当时的内心真意。
(2)案涉房屋相关款项、费用的支付人。
一般交易习惯而言，谁购房，谁付款，除非有证据证明是代为支付。如果有证据证明原告方实际支付了案涉房屋的购房款、办证登记费用、交易税款、物业、水电、暖气费等，则除非被告方有证据证明是代为支付，否则应作为认定事实权利人的证据之一。
(3)案涉房屋原出让人的证明。
(4)案涉房屋的实际处分人。
案涉房屋由谁长期支配使用。如果案涉房屋一直由主张权利人占有、出租和装修等，则该事实可作为其为事实权利人的初步证据等。
最后求来波关注！右上角。
分享到:
閱讀更多 Liang法 的文章
