史國宏
這下就尷尬了，騰訊公關總監張軍剛有理有據反駁了吃瓜群眾的質疑，騰訊創始人馬化騰有話說，且認為需重啟調查評估。
1、替張軍著急，目前看似乎對騰訊價值觀理解有偏差。他在內部要反省，要自我批評了，嚴重的話，被啥來著，也可能。
2、這是一筆不那麼重要的投資，是業務部門小份額的投資。所以馬化騰可以有不知情的機會，有推翻行為的發生。
但又是直接影響用戶對騰訊的質疑、懷疑，投了一中小體量公司，卻流失用戶，成為被攻擊的靶子，騰訊不想如此。
3、反應出文化資訊，媒體行業的極度敏感性，所謂宣傳無小事。從側面也反映出管制太死，輿論能一劍封喉。
4、差評到今天大眾觀感的集中展現，它自身要好好反思了。也許初心是為了淨化信息環境，操作過程中，自己變成無底線的汙染源。
我認為更需反省的是差評，對騰訊而言，交易行為可以取消，棋子可來可扔，你還沒脾氣。
自身硬朗，則不懼，可以去找周鴻禕，找薛蠻子投。
財經作家邱恆明
對所有的抄襲者，以及所有的抄襲支持者，我們只能給“差評”。
無論你是媒體或自媒體，是創業公司，還是騰訊這樣的互聯網巨頭，不去抄襲，不去支持抄襲，都是底線。
具體到此次騰訊興趣內容基金攜手雲啟資本、中寰資本3000萬投資自媒體“差評”引來的風波，我們需要等待騰訊的調查和處理結果。
此前，已經有PingWest品玩等指控“差評”抄襲。我不清楚，騰訊有沒有支持抄襲者，甚至不把抄襲當回事；我也不知道，騰訊興趣內容基金決定投資“差評”或其他內容創作者之前，盡職調查項目中有沒有涉及到知識產權的事情。
但我們大家都知道的是，在當下的中國內容創作和內容創業生態，乃至整個互聯網和創業圈子，抄襲現象比比皆是。
有的人抄襲了，卻不以為意。有的人知道別人抄襲了，也不以為意。風氣使然。
也許有人會說，今天是大眾創作、萬眾創業的時代，有很多媒體或自媒體就得靠“洗稿”生存，我們是不是也需要多一些寬容。
這讓我想起十多年的一樁公案。今天的中山大學傳播與設計學院院長張志安，當時還是復旦大學一名博士研究生，指控汕頭大學長江新聞學院一位教授抄襲自己的論文。三天後，長江新聞學院這位教授辭職。
南方週末報道過這樣的細節：時任長江新聞學院院長陳婉瑩宣佈接受該教授辭呈之後，召集幾位研究生面談，出了一個題目。北方某名校剛公佈《本科考試工作與學術規範條例》，規定四種抄襲將被開除學籍：平時論文中抄襲篇幅超過總篇幅50％的；畢業論文、設計中抄襲篇幅超過總篇幅30％的；將他人觀點構成自己學術作品全部、核心或主要觀點的；他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的。陳婉瑩問學生們對這份條例的評價，學生們都認為很嚴格。陳婉瑩說：“你們都不及格。”當時在長江新聞學院任教的美國著名電視節目“60分鐘”前製片人Peter Herford則說了這樣一段話：“抄襲就像懷孕，只有懷孕或沒懷孕，沒有懷孕一點或者懷孕百分之幾。”
最後，也和大家分享一下，我是怎麼給團隊、給同事解釋“規範引用”的：“你如果引用別人的內容，哪怕只是一句話，卻未註明來源，那就是抄襲！如果某個信息屬於非獨家，你用自己語言重新表述，可以不註明來源。但如果你直接引用別人表述，請註明來源。如果某個信息是別人的獨家，即使你用自己的語言重新表述，也請老老實實說明來源。”
老虎科技
關於騰訊撤回對“差評”的投資，在我們這些圈外人看來就像是神仙投資，讓人摸不著頭腦，但是萬事都是有原因的，根據一些知情人的報道，抱貓君大概也瞭解了一些事情的原因。下面就來看看吧~
據知情人消息報道：
5月23日，差評（杭州麻瓜網絡)宣佈完成了由騰訊TOPIC基金 (騰訊興趣內容基金）領投，雲啟資本等跟投的A輪融資，本輪融資金額三千萬。
一石激起千層浪，騰訊集團公關對此事的回應稱，業務部門的投資，並非公司級投資，不該斷定為騰訊的立場。
5月24日晚間，騰訊董事會主席兼CEO 馬化騰在朋友圈評論稱：“之前不知道這個case。原為效率而下放一些小額投資權給業務部門。目前看業務團隊並沒有做好盡責調查，我們會負責任解決好。”
差評早年曾被詬病洗稿
自媒體同行認為差評運營者通過一定的套路的“洗稿”，迅速參與到熱點的討論，其文章常常突破10萬+的瀏覽量，而被其“洗稿”的媒體的流量上萬已經不易。
一些看法：
整個事情發生不過一天的時間，差評剛剛宣佈騰訊融資，這邊騰訊就被diss沒有價值觀
標題也起的尤為難聽，《騰訊大如藏獒 說到底還是狗》，眾所周知，像是騰訊這類的企業最注重的就是宣傳企業價值觀，如阿里月餅門捲鋪蓋走人的技術人員，都是企業價值觀的犧牲品。所以騰訊撤資也是很正常的事情，只不過這對於“差評”來說就是很大的打擊了，剛發佈被大佬融資的消息，結果分分鐘撤資打臉。
在抱貓君看來，騰訊撤資是一種對企業文化的維護，因為這麼多年來騰訊一直被人詬病抄襲，企業也在用努力一步步證明自己的實力，馬化騰也說了這是業務部門的投資不能代表騰訊立場。
但是對於“差評”曾經洗稿這種事的容忍度比較低，再加上“差評”因為洗稿的行為在自媒體圈子內就引起了諸多大V的不滿。唇舌之戰，輿論的力量不容小覷。騰訊剛剛被“沒有夢想”折騰的夠嗆，現在對於這種話題自然就會十分敏感。
以上就是抱貓君的一些個人看法，你們認為呢？
出品：懂財帝
懂財帝
這筆投資已經確定告吹了，不過從目前雙方公開的表態來看，並非騰訊撤資，而是差評方面主動退回投資。
騰訊投資差評被罵之後，有接近差評的人士向差評提了兩個建議：1、所有歷史文章查一遍，被質疑的文章，若確實有問題，該道歉道歉，不要有僥倖心理；2、想證明自己很簡單，主動把騰訊的投資退掉。目前看來，第二個建議是聽進去了，第一個建議，可能只聽進去了30%。
差評此舉“主動找臺階”的意味很明顯。眼下，對於騰訊投資差評，網上輿論是罵聲一片。雖然此前差評的名聲也並不好，但騰訊此舉無疑將差評推到了風口浪尖。誠然，自媒體領域洗稿、抄襲確實嚴重，打擦邊球的自媒體也大有人在，但如果這樣的自媒體可以獲得騰訊的投資，就難免引發輿論對騰訊關於內容創作態度的思考。
全天候科技
也就是說，3000萬的投資，貴方連盡調都沒做好，有錢任性到如此程度。
政商參閱
不知道這個馬化騰的截屏是不是本人。
但是，能有這種態度，還是值得肯定的。
畢竟，騰訊曾經最大的負面形象就是因為“抄襲”或“模仿”，而損害了其他創業者的合法權益。
只是，按照目前一些平臺的抄襲識別機器機制，按照“洗稿”的方式形成的文章，機器基本無法判別出來是否抄襲。
因為目前很多機器抄襲判斷的規則，主要是同一段落、相同的字數，一旦在其中加入了其他干擾字數，系統就會判別不出來，但是，如果讓人工來看，還是能比對出是屬於抄襲或引用比重過高。
事實上，對於機器識別來看，“洗稿”的行為也是一種“作弊”行為。
簡單說，不論是從著作權保護的角度來看，還是抄襲判斷機制來看，“洗稿”的惡意還是比較嚴重的。
李俊慧
自媒體時代，媒體的價值被最大化的展示出來了，差評投資的事情出現了馬化騰的回覆或造成差評3000萬投資泡湯，甚至影響產品之後的投融資。在自媒體時代，人的影響力太大了。
而差評的朋友圈也在晚間就此時發表了評論，要談之外也頗為不忿。
我們先來看事件的原委。今天新聞爆出自媒體賬號差評獲得騰訊3000萬融資，然而此時輿論開始變化，主要的原因是差評曾有洗稿嫌疑，此前也有霍炬起訴差評，2016年，該案在杭州市餘杭區人民法院正式開庭，據悉這也是國內自媒體首個關於“高級抄襲”公開庭審的案子，但霍炬敗訴，但對於自媒體行業從業者來說，大家認為差評是被實錘洗稿的。
而這件事，對於差評的影響無疑是巨大的，如果騰訊撤訴，那差評以後的融資會面臨巨大的問題，因為差評被最大投資機構騰訊蓋戳為“洗稿大王”。
你怎麼看差評這件事呢？一起評論聊啦
毛琳Michael
騰訊投資差評這個事情，要從兩個維度來看。 單純從投資的角度來說，作為一個投資機構，差評是一個優秀的投資對象。不過，騰訊投資差評，絕對不是一樁好生意。
雖說騰訊投資差評能夠帶來豐厚的利潤回報，可價值觀的衝突，意味著騰訊投資差評是一個不穩妥的方案。對此，三表撰文指責騰訊的投資行為：
“差評”一家以“洗稿”起家的自媒體，毫無原創力可言，是科技圈最勤勞的搬運工，長期蹲守知乎、微博、公眾號等各平臺，東扒西扒，改頭換面，甫以“廣點通”的流量加持，迅速成長為粉絲眾多的大號。
這是一個在騰訊判定“洗稿”無力，“廣點通”流量血汗工廠導入的背景下成長為“頭部自媒體”的最好範本。
如無意外，騰訊投資差評這樁生意會黃。雖說馬化騰出面平息了風波，但騰訊的品牌形象，因為投資差評這一事情而受損。這一事件背後，折射出騰訊內部管理的問題。
賈敬華
近日，騰訊投資自媒體賬號“差評”一事引發軒然大波，消息顯示，24日馬化騰親自在朋友圈回應，表示這項投資目前看業務團隊並沒有做好盡責調查。
騰訊誕生以來，在很多項目和產品的設計上都曾揹負過“抄襲”的罵名，這次選擇同樣有“抄襲”嫌疑的“差評”進行投資，不得不讓人質疑，騰訊在投資決策中，收益的導向已經高於樂知識產權保護的原則，如果騰訊公開以投資的方式支持有同樣“抄襲”醜聞的媒體，對於騰訊的名聲是不利的。
騰訊到底作何選擇，還是拭目以待吧。
AI財經社
再者，現在是“知識付費”時代，一篇文章所表達的思想理應是受到知識產權法保護的。但是由於這方面的法律尚不完善，所以導致洗稿的現象在媒體行業非常普遍。就連騰訊公關總監也稱洗稿的做法“在法理上行得通”。但即使如此，“不抄襲”一個媒體人最基本的職業操守。
遺憾的是，“差評”從一開始就沒有堅守媒體人的基本原則，“差評”以洗稿起家已經被很多媒體“實錘”。比如知名科技媒體“品玩”就層慘遭“差評”抄襲。儘管近一年來“差評”已很少洗稿，但這段“黑歷史”是怎麼也抹除不掉的。
因此“差評”的投資肯定將會給騰訊品牌帶來嚴重的負面影響，也難怪馬化騰會親自了解情況，並且在朋友圈回覆稱“業務部門並沒有做好盡責調查”。儘管馬化騰沒有進一步的明確表示，但官方的回覆顯然是在和“差評”撇清關係，目前看來“差評”的這3000萬多半是黃了。
