史国宏
这下就尴尬了，腾讯公关总监张军刚有理有据反驳了吃瓜群众的质疑，腾讯创始人马化腾有话说，且认为需重启调查评估。
1、替张军着急，目前看似乎对腾讯价值观理解有偏差。他在内部要反省，要自我批评了，严重的话，被啥来着，也可能。
2、这是一笔不那么重要的投资，是业务部门小份额的投资。所以马化腾可以有不知情的机会，有推翻行为的发生。
但又是直接影响用户对腾讯的质疑、怀疑，投了一中小体量公司，却流失用户，成为被攻击的靶子，腾讯不想如此。
3、反应出文化资讯，媒体行业的极度敏感性，所谓宣传无小事。从侧面也反映出管制太死，舆论能一剑封喉。
4、差评到今天大众观感的集中展现，它自身要好好反思了。也许初心是为了净化信息环境，操作过程中，自己变成无底线的污染源。
我认为更需反省的是差评，对腾讯而言，交易行为可以取消，棋子可来可扔，你还没脾气。
自身硬朗，则不惧，可以去找周鸿祎，找薛蛮子投。
财经作家邱恒明
对所有的抄袭者，以及所有的抄袭支持者，我们只能给“差评”。
无论你是媒体或自媒体，是创业公司，还是腾讯这样的互联网巨头，不去抄袭，不去支持抄袭，都是底线。
具体到此次腾讯兴趣内容基金携手云启资本、中寰资本3000万投资自媒体“差评”引来的风波，我们需要等待腾讯的调查和处理结果。
此前，已经有PingWest品玩等指控“差评”抄袭。我不清楚，腾讯有没有支持抄袭者，甚至不把抄袭当回事；我也不知道，腾讯兴趣内容基金决定投资“差评”或其他内容创作者之前，尽职调查项目中有没有涉及到知识产权的事情。
但我们大家都知道的是，在当下的中国内容创作和内容创业生态，乃至整个互联网和创业圈子，抄袭现象比比皆是。
有的人抄袭了，却不以为意。有的人知道别人抄袭了，也不以为意。风气使然。
也许有人会说，今天是大众创作、万众创业的时代，有很多媒体或自媒体就得靠“洗稿”生存，我们是不是也需要多一些宽容。
这让我想起十多年的一桩公案。今天的中山大学传播与设计学院院长张志安，当时还是复旦大学一名博士研究生，指控汕头大学长江新闻学院一位教授抄袭自己的论文。三天后，长江新闻学院这位教授辞职。
南方周末报道过这样的细节：时任长江新闻学院院长陈婉莹宣布接受该教授辞呈之后，召集几位研究生面谈，出了一个题目。北方某名校刚公布《本科考试工作与学术规范条例》，规定四种抄袭将被开除学籍：平时论文中抄袭篇幅超过总篇幅50％的；毕业论文、设计中抄袭篇幅超过总篇幅30％的；将他人观点构成自己学术作品全部、核心或主要观点的；他人替自己撰写论文和替他人撰写论文的。陈婉莹问学生们对这份条例的评价，学生们都认为很严格。陈婉莹说：“你们都不及格。”当时在长江新闻学院任教的美国著名电视节目“60分钟”前制片人Peter Herford则说了这样一段话：“抄袭就像怀孕，只有怀孕或没怀孕，没有怀孕一点或者怀孕百分之几。”
最后，也和大家分享一下，我是怎么给团队、给同事解释“规范引用”的：“你如果引用别人的内容，哪怕只是一句话，却未注明来源，那就是抄袭！如果某个信息属于非独家，你用自己语言重新表述，可以不注明来源。但如果你直接引用别人表述，请注明来源。如果某个信息是别人的独家，即使你用自己的语言重新表述，也请老老实实说明来源。”
老虎科技
关于腾讯撤回对“差评”的投资，在我们这些圈外人看来就像是神仙投资，让人摸不着头脑，但是万事都是有原因的，根据一些知情人的报道，抱猫君大概也了解了一些事情的原因。下面就来看看吧~
据知情人消息报道：
5月23日，差评（杭州麻瓜网络)宣布完成了由腾讯TOPIC基金 (腾讯兴趣内容基金）领投，云启资本等跟投的A轮融资，本轮融资金额三千万。
一石激起千层浪，腾讯集团公关对此事的回应称，业务部门的投资，并非公司级投资，不该断定为腾讯的立场。
5月24日晚间，腾讯董事会主席兼CEO 马化腾在朋友圈评论称：“之前不知道这个case。原为效率而下放一些小额投资权给业务部门。目前看业务团队并没有做好尽责调查，我们会负责任解决好。”
差评早年曾被诟病洗稿
自媒体同行认为差评运营者通过一定的套路的“洗稿”，迅速参与到热点的讨论，其文章常常突破10万+的浏览量，而被其“洗稿”的媒体的流量上万已经不易。
一些看法：
整个事情发生不过一天的时间，差评刚刚宣布腾讯融资，这边腾讯就被diss没有价值观
标题也起的尤为难听，《腾讯大如藏獒 说到底还是狗》，众所周知，像是腾讯这类的企业最注重的就是宣传企业价值观，如阿里月饼门卷铺盖走人的技术人员，都是企业价值观的牺牲品。所以腾讯撤资也是很正常的事情，只不过这对于“差评”来说就是很大的打击了，刚发布被大佬融资的消息，结果分分钟撤资打脸。
在抱猫君看来，腾讯撤资是一种对企业文化的维护，因为这么多年来腾讯一直被人诟病抄袭，企业也在用努力一步步证明自己的实力，马化腾也说了这是业务部门的投资不能代表腾讯立场。
但是对于“差评”曾经洗稿这种事的容忍度比较低，再加上“差评”因为洗稿的行为在自媒体圈子内就引起了诸多大V的不满。唇舌之战，舆论的力量不容小觑。腾讯刚刚被“没有梦想”折腾的够呛，现在对于这种话题自然就会十分敏感。
以上就是抱猫君的一些个人看法，你们认为呢？
出品：懂财帝
懂财帝
这笔投资已经确定告吹了，不过从目前双方公开的表态来看，并非腾讯撤资，而是差评方面主动退回投资。
腾讯投资差评被骂之后，有接近差评的人士向差评提了两个建议：1、所有历史文章查一遍，被质疑的文章，若确实有问题，该道歉道歉，不要有侥幸心理；2、想证明自己很简单，主动把腾讯的投资退掉。目前看来，第二个建议是听进去了，第一个建议，可能只听进去了30%。
差评此举“主动找台阶”的意味很明显。眼下，对于腾讯投资差评，网上舆论是骂声一片。虽然此前差评的名声也并不好，但腾讯此举无疑将差评推到了风口浪尖。诚然，自媒体领域洗稿、抄袭确实严重，打擦边球的自媒体也大有人在，但如果这样的自媒体可以获得腾讯的投资，就难免引发舆论对腾讯关于内容创作态度的思考。
全天候科技
也就是说，3000万的投资，贵方连尽调都没做好，有钱任性到如此程度。
政商参阅
不知道这个马化腾的截屏是不是本人。
但是，能有这种态度，还是值得肯定的。
毕竟，腾讯曾经最大的负面形象就是因为“抄袭”或“模仿”，而损害了其他创业者的合法权益。
只是，按照目前一些平台的抄袭识别机器机制，按照“洗稿”的方式形成的文章，机器基本无法判别出来是否抄袭。
因为目前很多机器抄袭判断的规则，主要是同一段落、相同的字数，一旦在其中加入了其他干扰字数，系统就会判别不出来，但是，如果让人工来看，还是能比对出是属于抄袭或引用比重过高。
事实上，对于机器识别来看，“洗稿”的行为也是一种“作弊”行为。
简单说，不论是从著作权保护的角度来看，还是抄袭判断机制来看，“洗稿”的恶意还是比较严重的。
李俊慧
自媒体时代，媒体的价值被最大化的展示出来了，差评投资的事情出现了马化腾的回复或造成差评3000万投资泡汤，甚至影响产品之后的投融资。在自媒体时代，人的影响力太大了。
而差评的朋友圈也在晚间就此时发表了评论，要谈之外也颇为不忿。
我们先来看事件的原委。今天新闻爆出自媒体账号差评获得腾讯3000万融资，然而此时舆论开始变化，主要的原因是差评曾有洗稿嫌疑，此前也有霍炬起诉差评，2016年，该案在杭州市余杭区人民法院正式开庭，据悉这也是国内自媒体首个关于“高级抄袭”公开庭审的案子，但霍炬败诉，但对于自媒体行业从业者来说，大家认为差评是被实锤洗稿的。
而这件事，对于差评的影响无疑是巨大的，如果腾讯撤诉，那差评以后的融资会面临巨大的问题，因为差评被最大投资机构腾讯盖戳为“洗稿大王”。
你怎么看差评这件事呢？一起评论聊啦
毛琳Michael
腾讯投资差评这个事情，要从两个维度来看。 单纯从投资的角度来说，作为一个投资机构，差评是一个优秀的投资对象。不过，腾讯投资差评，绝对不是一桩好生意。
虽说腾讯投资差评能够带来丰厚的利润回报，可价值观的冲突，意味着腾讯投资差评是一个不稳妥的方案。对此，三表撰文指责腾讯的投资行为：
“差评”一家以“洗稿”起家的自媒体，毫无原创力可言，是科技圈最勤劳的搬运工，长期蹲守知乎、微博、公众号等各平台，东扒西扒，改头换面，甫以“广点通”的流量加持，迅速成长为粉丝众多的大号。
这是一个在腾讯判定“洗稿”无力，“广点通”流量血汗工厂导入的背景下成长为“头部自媒体”的最好范本。
如无意外，腾讯投资差评这桩生意会黄。虽说马化腾出面平息了风波，但腾讯的品牌形象，因为投资差评这一事情而受损。这一事件背后，折射出腾讯内部管理的问题。
贾敬华
近日，腾讯投资自媒体账号“差评”一事引发轩然大波，消息显示，24日马化腾亲自在朋友圈回应，表示这项投资目前看业务团队并没有做好尽责调查。
腾讯诞生以来，在很多项目和产品的设计上都曾背负过“抄袭”的骂名，这次选择同样有“抄袭”嫌疑的“差评”进行投资，不得不让人质疑，腾讯在投资决策中，收益的导向已经高于乐知识产权保护的原则，如果腾讯公开以投资的方式支持有同样“抄袭”丑闻的媒体，对于腾讯的名声是不利的。
腾讯到底作何选择，还是拭目以待吧。
AI财经社
再者，现在是“知识付费”时代，一篇文章所表达的思想理应是受到知识产权法保护的。但是由于这方面的法律尚不完善，所以导致洗稿的现象在媒体行业非常普遍。就连腾讯公关总监也称洗稿的做法“在法理上行得通”。但即使如此，“不抄袭”一个媒体人最基本的职业操守。
遗憾的是，“差评”从一开始就没有坚守媒体人的基本原则，“差评”以洗稿起家已经被很多媒体“实锤”。比如知名科技媒体“品玩”就层惨遭“差评”抄袭。尽管近一年来“差评”已很少洗稿，但这段“黑历史”是怎么也抹除不掉的。
因此“差评”的投资肯定将会给腾讯品牌带来严重的负面影响，也难怪马化腾会亲自了解情况，并且在朋友圈回复称“业务部门并没有做好尽责调查”。尽管马化腾没有进一步的明确表示，但官方的回复显然是在和“差评”撇清关系，目前看来“差评”的这3000万多半是黄了。
