十二樓白話
李敖和魯迅比還是有一些差距的。
魯迅倡導的白話文運動，引導的是一個時代。作為新文化運動的重要參與者，毛主席曾經說過：魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。
可以說魯迅影響的是整個華人世界，甚至也影響了整個世界，魯迅被稱為：二十世紀東亞文化地圖上佔最大領土的作家。絕非浪得虛名。
我們知道，魯迅的作品是匕首是投槍。魯迅是偉大的戰士，他一生俯首甘為孺子牛，哀其不幸怒其不爭，一直在為喚醒國人的民族精神而吶喊，在為消除國人的劣根性而奮鬥。 
魯迅是偉大的思想家、作家，還是我國新興版畫的偉大導師，他自己也有不少美術作品留世，最著名的應該就是北京大學的校徽啦！
李敖出生在魯迅去世的前一年，也就是1935年。他一共寫了幾千萬字，100多本書，其中96本被列為禁書，因此創下的記錄被西方稱為：中國最傑出的批判家。
李敖的作品不少，但我們能看到的、主動去看的不多。他罵臺灣當局，我們倒是全都有所耳聞，尤其是35歲因此入獄5年8個月，如果不是因為蔣公去世，時間還會更長。 
李敖有名還因為他狂，他不像其他文人謙謙君子，往前三百年往後三百年，李敖自認為他是第一。後來我們有個網紅先驅鳳姐學會了這一句話，也紅了了很久。
李敖生平兩大憾事：一、找不到像李敖這樣精彩的人做朋友；二、無法坐在臺下聽到李敖這樣精彩的演講。 
李敖有名還因為他女人多，而且各個都是美女。他似乎只重視色，而不重視才。他自己上譜的女人細數就有15個，其中包括臺灣四美之一的胡茵夢。這個被他後來做節目罵了70集的女人，嫁給李敖，也真是自作孽不可活啊！ 
人無完人，魯迅是大師中的大師，不過他也有缺點。李敖是文化界的奇葩，可是他拳拳赤子之心，可昭日月。 
兩位大師都已作古，我們品評他們也是對自我的梳理，歡迎大家留言探討!
向日葵的原野
兩人都是大師，毫無疑問。但要兩者做對比，就要結合各自的時代背景去看，就好比之前我回答金庸和王朔如何比較一樣。
魯迅的活躍時期是上世紀二三十年代，他是白話文運動的核心人物之一，同期的核心人物還包括陳獨秀和胡適等。因為某些原因，魯迅的作品在之前中學課本里出現的相對比較多，比如《從百草園到三味書屋》，比如《記念劉和珍君》等。魯迅的作品涉獵廣泛，除了戰鬥檄文之外，還有散文、小說、詩歌、專業著作等。2012年出版的《魯迅全集》，總字數在700萬字左右。
李敖比魯迅可以說晚了近三十年，在上世紀六十年代的臺灣文壇無疑是一朵奇葩。在《文星》時期寫了一系列批判對岸政府及首腦的文章，從而開啟了一路寫一路被禁的光榮之路。他曾經三次被告、兩次坐牢，雖然有各種表面原因，但背後均有其作品惹惱當局的潛在因素。李敖的作品同樣涉獵廣泛，除最著名的議論文外，也有散文、小說、現代詩歌、歷史考證作品等。2010年版的《李敖大全集》，字數達到了1400萬字。
魯迅是中文在邁進白話文的進程中的先驅者，也是進步思想的倡導者，其地位無論什麼時候都不應該被貶低，其思想無論什麼時候都不應該被歪曲。他不幸在僅僅55歲就去世了，未能等到撥雲見日就撒手人寰。但他在活躍時期留下的作品無疑像一道閃電，照亮了當時黑暗的天空。
李敖的文學功底無疑也是強悍的，並且因為筆耕不輟，作品源源不斷湧現。與魯迅不同，他熬過了困難的日子，在臺灣邁進一個新的歷史階段之後大大受益，從而更加的如魚得水。晚年的他競選總統、當選議員，開辦電視節目，指點江山、意氣風發。可以說他人生的後三十年是逍遙的自在的，享受到了極高的名譽和地位。只不過他受制於臺灣的特殊地區性，早年僅在港臺、東南亞等地有影響力，他的作品在風波前曾經進入過大陸，之後中斷了八年之久，九十年代後期才得以再次與大陸讀者見面。之後在大陸的訪問及公開演講等，讓廣大人群逐漸認識了這位生在祖國、長在對岸的文學大師。
除了文學上的比較外，有意思的是，魯迅和李敖某些地方非常相似，比如他們個性都很張揚，都很喜歡打嘴仗：魯迅是在報紙上跟人打，打完了在自己作品裡繼續諷刺對方。李敖則更進一步，除了在作品裡搞對方，還動不動就跑去法院告人家，告到對方沒脾氣為止。當然還是李敖狂一點，自稱五十年來、五百年後，中國白話文的前三名是：李敖、李敖、李敖！注意哦，這句話是他在1979年《獨白下的傳統》的扉頁上寫的，那時候他很聰明的只往前劃了五十年，恰恰避開了文壇風起雲湧的民國時期，而那正好是魯迅最活躍的時期。
江南漁夫
首先李敖是一個有著七情六慾的凡人，然後李敖才是一個稱得上豪放且瀟灑的不凡文人。一個人，要把自己活得高級而有趣，這是非常不容易的。大思想家科學家固然很難出，大文學家藝術家其實也很難出，所謂三百年出個曹雪芹，三百年出個梅蘭芳，李敖雖然談不上三百年一出，但可以算得上百年難得，這並不僅僅指他的才華，更是指他的一種做人風範。畢竟，文人或學者很多，甚至比李敖才華更專深的也很多，但是真正有氣概與風範的不多，這一方面要有非凡的才學才氣才情才識為基礎，更要有勇敢睿智靈活敏捷的綜合素養去演繹，李敖與兩蔣抗爭，反對臺獨，自編自演上電視，風流瀟灑，幽默敏捷，以一人之姿對抗權威，可堪一代才子型人傑。
就其學問成就而言，李敖是一個歷史學家，但非系統的史學家，比不上史學四大師，但其批判兩蔣、貶斥臺獨卻更像是一個不侷限於理論的歷史參與者與戰士；李敖是一個文學家，其文學成就與影響比不上魯迅張愛玲金庸等人，但其為人風格卻更顯立體風采；李敖是一個以才氣吸人而非以財權惑人的“情聖”，他所愛戀的美女們個個貌美情柔充滿“華味”，他雖風流多情，但卻並非一般無品寡義的爛人渣男（或有異議）；……
就其思想人格而言，李敖是一個追慕胡適殷海光思想並崇拜毛澤東鬥戰精神的自由主義者，是一個用文字與生命去踐行他的學養思想的鬥士與怪才，他不全真，他不盡善，他不完美，他雖然不懂真正的中華文化（缺乏思想深度，可以稱歷史學家，非國學大師），他甚至有些人格偏執與狡黠自負，他或許在男女情感上風流負人，但仍不失一個具有公義正氣、獨立人格、自由思想的現代中國人！
嗚呼哀哉，伏惟尚饗！斯人已逝，生者追鑑！
僅以此答，回贈相邀！
青玉蟾
李敖的出名和影響力，主要不是他的文學造詣，而是跟施明德一樣，主要是敢於跟國民黨獨裁體制對抗的結果。
所以他的出名更多是因為政治而不是文學，我不否認他文學的造詣和批判精神，但是他文學的影響力侷限性很大，相對來說比較狹隘，而且其中總是有一種文痞的放蕩不羈穿插其中，看上去輕浮油滑，所以嚴格來說，他算不上大師。
魯迅先生的批判精神不僅僅是針對當權者，而是深入思考了民族文化屬性和民族精神，通過文字的描寫發人深思的揭露和批判了人民的精神麻木和遲鈍。猶如刮骨療傷一般讓人有切膚之痛和深入的反思。
對於整個中華民族是一個當頭棒喝、醍醐灌頂，猶如昏睡中的一聲吶喊，夜空中的一道閃電，他的反思、激勵作用和思想深度及嚴肅性，是李敖無法望其項背的。
謝金澎
我感覺不在一個檔次上，首先說說這兩位在全國的認知率，1,魯迅，不敢說全國都知道，最起碼讀過書的人都知道，甚至影響了好幾代人，全國認知率起碼80％。2,李敖，認知率我感覺也就30％,國內還有好多不知道他的，畢竟在臺灣省嘛。再次，他們作品上也是有懸殊的，不評價誰好誰壞，只看下他們的文章在學校出現的次數誰影響力大或小立馬見分曉。第三，現在對魯迅的評價幾乎一致都是讚美的，而對李敖就褒貶不一了！
當然個人還是很崇拜李敖的！ 靠譜6799
李敖的影響從3月18日逝世後在全球的報道中就可以知道有多大了，在臺灣的文化廳姓鄭的代表蔡當局慰問李敖大師的家人，香港鳳凰臺的董事長寫文章追思好友李敖大師，成龍大哥回憶和李敖大師的友誼交往，劉曉慶拿出李敖大師的親筆題字並寫文章再次追思李敖大師，還有很多的知名演員，主持人，作家更多的是全世界的李敖大師的崇拜者都在用各種不同的方式追思李敖大師。李敖大師是中國現代不可多的文學家，評論家，著名的演說家，他對中西文學和歷史的研究是很深刻的，很多知識在聽李敖大師的幽默講解後印象更加深刻，李敖大師的冶學態度和個人的魅力都是很出眾的，有很多人認為李敖大師很狂，是他們還不是很理解李敖大師的真本事和發出狂言的目的作用，比如李敖大師說錢鍾書讀的書很多很細但智慧不夠，讀死書是書呆子，聽起來很令人生氣，錢大師是我們最尊敬的國學大師，怎麼能這樣說他，但仔細品味李敖大師讀書吸精華的本領還真讓人佩服，李敖大師讀有用的書把精華部分剪好收藏，沒用的不要，取之精華，去其糟粕，更好吸收有用知識，李敖大師一生坦蕩蕩，敢做敢當，勇於挑戰權威，做牢不妥協，對自己的小學老師尊敬如初，大半個世紀後見面還行跪拜大禮，李敖大師有強烈的民族精神，自己出巨資獻給被日本人迫害的慰安婦倖存者，自已生活簡單，李敖大師從小就在父母親的影響下刻苦學習，博覽群書，在極其艱苦的條件下繼續文學創作，一生出了很多作品，就在八十歲後還出《李敖自傳》，在感情方面李敖大師從初戀女友分手自殺過到和王小屯結婚過上了幸福美滿的生活，最令人關注的就是李敖大師和胡茵夢的百日結婚後離婚和一輩子的纏綿不息，李敖大師是個自信的文學大家，勇敢的戰士，孤軍奮戰挑戰眾多名家，用罵世來警醒臺灣的民眾，李敖大師的戰鬥精神將永存，祝願李敖大師一路走後，家人節哀。
手機用戶路子思
沒有什麼大影響，李敖先生讓我們大陸認識了中華民族男子漢應該是什麼樣的人。他最大的成功在於敢做敢為，敢說敢當，敢衝敢殺，敢淫敢色，一個活生生的人，一個活生生的男人，一個把自己皮和骨頭連同血絲帶五臟六腑及屎💩都勇敢的暴露於大庭廣眾之下的“噴子”而已。他的最大影響讓我們認識了文人多數是虛偽的，多數是空想家，多數是誇誇其談者，多數是理想主義者。李敖先生最大的功勞和於世人的影響就是把現代人性徹底從頭到腳來了一個大揭示。
大提琴心聲
一、他們倆人骨子裡面都有著中國傳統知識分子敢擔當的自覺意識。都有著通過對所生存社會清醒而亢奮地批判來明證自己人生價值的實踐，因之，對他們倆人的評價都有譭譽參半的特點。魯迅如此，李敖亦然。
二、魯迅生活於中西思想文化大碰撞，大反思的社會大背景下，對中國傳統思想文化切膚的體味，對西方的思想文化清醒的認識，使他自覺地扛著拿來主義的大旗，為了捍衛民族優良的思想文化，而對民族劣根性進行了猛烈到不盡人情的抨擊。魯迅對民族性的反思，使他的人生價不僅是民族的，而且是世界的。而李敖則是在中華民族面臨大分裂時（大陸與臺灣現狀的生成，衝實，交流），從人性出發對中華傳統文化進行自覺地捍衛和反省。
三、從文學方面看，魯迅對小說，詩歌，散文多有涉獵，特別是在白話文運動中進行積極實踐，不僅在小說，詩歌的創作中為我們留下了標杆式的作品，而且開創了以思辯與深刻見長的雜文，其在文學史上的地位是不言而喻的。以這一方面說，李敖承繼了魯迅的雜文，其價值和作用是非常重要的。其實單從魯迅雜文一脈看，我認為這樣排列更合適，魯迅，柏揚，李敖。
四、從日常生活為人方面看，魯迅相較於李敖講，更傳統一些，也更內斂一些。
五、白雲飄過處，五彩正成輝！就把這兩句送給李敖先生吧！願先生一路走好！！
闢玉
筆者是一個十足的魯迷，讀過先生幾乎所有的小說，散文，還有大部分的雜文（抱歉，有些真的讀不太懂，自己的原因，見笑）。
相對客觀的說說自己的看法：
說句實話，筆者是通過電視，網絡媒體，瞭解的李敖先生。對於他的書籍，著作，只是偶爾看過幾篇，所以，不敢妄加評論他的文學成就。
但若論李敖先生在文學上的影響，個人覺得，應該，是可以與魯迅放在一起談一談的。
當然，兩位未必會同意這樣的做法，這一點，倒是一定可以確認的。魯迅先生早已辭世多年，但以他的性格，恐怕難以看上，這個風流狂妄的後生晚輩。李敖呢？活著的時候，就曾對魯迅頗有微詞。
不過，不管怎樣講：李敖，恐怕是繼魯迅之後，中國，唯一一位，敢於講真話，談論時政，痛斥朝堂的人了。
也許有人會講，他是在海峽那邊才敢這樣瀟灑，換作這頭，早已如何如何——各位，有興趣可以找一找李敖05年北大的演講——要完全版哦，各位可以仔細聽一聽，在十幾年前，李敖來內地，是如何隱晦的，摸著虎臀，捋著虎鬚的。
不再多說，免得通不過，不說其他的事情，單就這一點，李敖先生，已經可以稱為文學批判的大師。
至於兩位交替出現在中國大地的文學大師（魯迅先生36年去世，李敖先生35年出生），誰的成就高？
文無第一，武無第二。這些事情，還是留給歷史去評判吧！
歡迎小夥伴留言討論，喜歡我的文章，請關注，文人草堂。
文人草堂
魯迅的影響力是國家級的，李敖的影響力是民間級的；
魯迅的影響力是意識形態的，李敖的影響力是生活情態的；
魯迅的影響力在精英階層，李敖的影響力在市井大眾；
魯迅是罵社會的人，李敖是罵個體的人；
魯迅罵的是麻木的人，李敖罵的是有知覺的人；
