大腸埃希氏君
我是一向主張人人都要學點哲學的。很高興回答題主的問題！
在回答問題之前，首先要釐清形而上學的來歷：
形而上學的來歷：哲學家亞里士多德去世後，安德羅尼柯承擔起了為其整理和編纂遺著的工作。在編完《物理學》之後，對下一部著作無以命名，因為它探討的是一種看不見摸不著的東西。這種東西根本就不在我們的現實世界之中。迫於無奈，安德羅尼柯只好給這部著作起名叫《物理學之後》。古希臘人安德羅尼柯給《物理學之後》起了個書名，後來，這個詞傳到中國，翻譯家根據 《易傳.繫辭》中“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一句，將其翻譯為“形而上學”。形而上學，即為哲學。這就是形而上學的來歷。
下面回答題主的問題：
一、什麼是形而上學？
（一）哲學史上指哲學中探究宇宙根本原理的部分。
（二）同辯證法相對立的世界觀或方法論。它用孤立、靜止、片面的觀點看世界，認為一切事物都是孤立的、永遠不變的，如果說有變化，只是數量的增減和場所的變更，這種增減或變更的原因不在事物內部而在事物外部。也叫玄學。
哲學研究的都是超越了我們經驗的東西。它們或者僅僅存在於我們的思維中，或者僅僅能夠被我們體悟到。董仲舒說的“天不變，道亦不變”的觀點就是形而上學的思想，是為腐朽封建統治階級維護其利益的唯一學說。
二、什麼是形而下學？
我們眼睛看見的、耳朵聽到的、鼻子聞到的、手摸到的，都是實實在在的東西。這些東西，都是我們能感受到的，沒什麼稀奇，所以說是“形而下”。
三、形而上學和形而下學的關係
形而上學揭示了組成物質世界的本質性的不變性，形而下學揭示了物質在現實世界中的變化性。總之，在這裡的形而上學實際上就是我們今天講的哲學，它和形而下學的關係類似於今天我們政治課本上的哲學與具體科學的關係。
以上就是我的觀點。
歡迎討論和評論。歡迎轉發。
中州耕牛堂主
如果是問中國的形而上學和形而下，那麼就是儒家在《易傳·繫辭傳》中提到的“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。先秦其他典籍中沒有這樣的記載，不過從廣義的角度上來說，諸子百家都有自己的形上和形下內容。就儒家的本意而言，這裡所要區分的就是“道”、“器”之別，且道在器中，器不離道——宋明理學把握住了這個特點。所以孔子有句話，叫做“乾坤，其易之縕邪。乾坤成列，而易立乎其中矣。乾坤毀，則無以見易。易不可見，則乾坤或幾乎息矣。”這就是說，“易”是在天地之中的，如果沒有易，天地就無法運行，但如果沒有了天地，我們就無從認識內在的易。可見，易和天、地三者都極為重要。
過去有學者使用柏拉圖的“理念論”來理解中國哲學，以為形而上指的是天上的東西，形而下指的是地上的東西——這完全是錯誤的認識。柏拉圖的“理念論”只能算作廣義上的“形而上學”之一部分，他的“分離學說”（兩個世界）即使放在古希臘也很特別，後來還遭到了寫出《形而上學》（按：物理學之後）講稿的亞里士多德的批判，因此，我們最好不要看到“天上-地上”的區別就望文生義，覺得“天上”就一定是高級的，“地上”就一定是次一級的——就現在來看，哲學上沒有這樣的必然安排。用柏拉圖來解中國文獻，雖然有借鑑意義，但一定要避免錯誤的比附。
2018年的世界哲學大會在北京召開，一些中國哲學學者的開幕詞裡提到一句過去比較流行的話，講中國無論是儒釋道，還是早期的其他諸子百家，所講的哲學都是“在世”的，從而和西方不同。大家為什麼要強調這個“在世”？我覺得有兩個原因：一，現代哲學早期（國內叫近代哲學）的特點是以“批判形而上學”為主的，所以我們能看到錢穆、勞思光這些學者極力辯解早期儒家沒有形而上學和宇宙論，這是因為那個年代裡“形而上學”不是個好東西，不但我們大陸批判，西方極為流行的分析哲學也非常厭惡古代“形而上學”，早期的休謨和康德更是宣佈要廢除古代形而上學的內容；二，海德格爾的“在世”說的影響，他認為西方人劃分的主觀-客觀二元對立是錯誤的，而“存在主義”後來在大陸的影響非常廣泛。
那麼，在第一個前提之下，學者們自然不希望自己立場的學派來背形而上學和宇宙論的黑鍋，這個背景之下，是自然科學對哲學的全面勝利，故而西方有科-哲戰爭，國內有科-玄戰爭，而哲學和玄學都敗得很慘。
按照海涅的說法，康德砍掉了上帝的腦袋（其實還有古代形而上學的腦袋），但同時康德又提出了新的形而上學問題，他仍舊試圖構建一種全新的形而上學，方向就是“道德形而上學”。後來牟宗三便從這個角度出發，認為儒家是一種“道德的形而上學”，而非“形而上的一道德”，可見，牟宗三也堅決拒斥儒家有一種被休謨、康德廣泛批評的“古代形而上學”——這個時期硬要說自己有古代形而上學，那一定是瘋了。
到了上個世紀八、九十年代，大陸的哲學界突然又開始興起了“形而上學”的熱潮，自此之後，“形上熱”才逐漸從學界流傳到民間，這也是當代很多民間人士熱愛“形上學”的緣故，但放在過去，這是不可能的現象。只不過差別在於，民間的形上熱是古代形上，學界的“形上熱”則是建立在知識論等背景之下，已經不同於古代形而上學了。
肥嘟嘟的小不理
《易經·繫辭》：“形而上者謂之道，形而下者謂之器，化而裁之謂之變；推而行之謂之通，舉而措之天下之民，謂之事業。”。
通俗點說，往上就是道，往下就是器。道是不可見的東西，器是可見的東西。
道就像一個事物抽象到最後的東西，器就像一個東西具體化到最細的時候的東西。
那這倆有什麼關係呢？
我的理解是器不離道，道也不離器，為何呢？
若沒有器，光有道，試問你如何感覺到道的存在，就比如一個看不見摸不著又對你不起作用，對世界也無影響的東西，那它存在了你也不會感覺到，觀察到，自然也不會知“道”。因此就沒了任何意義，因為它與你無任何關係。
若沒有道，光有器，這也是不可能的，因為器不能離道，若離了道，就像房子沒了根基，最基本的東西沒了，器無法展現出來。世界上所有的物質都要滿足一種最基本的規律才行，我們學習物理，會發現越往下的物質越能滿足某種最基本的規律，而這種規律能產生萬物。所以若離開了道，物質會發生雜亂，世界無法安立，無法穩定的形成器這種東西。
《道德經》第二十五章：
有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆，可以為天地母。吾不知其名，字之曰道，強為之，名曰大。大曰逝，逝曰遠，遠曰反。故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。人法地，地法天，天法道，道法自然。
所以道和器是不可分割的關係。通過器的存在，我們才能感知到有道這種東西的存在，通過道的存在，我們才能知曉萬物有一種通用的規律在制約。
順道而為，才能無往而不利。逆道而行，自然就諸事不順。
慧光
哲學常識真的應該儘早普及,學者的任務艱鉅也重大。能將哲學常識製作成文化快餐,雖說不太容易,但意義是人們會自覺地走上科學之路,嚴於律已,道法自然。
形而上學與形而下學,是西方哲學在中國的漢語翻譯。孔子在《易經、繫辭》中講:“形而上者謂之道,形而下者謂之器,化而裁之謂之變,推而行之謂之通,舉而措之謂之業”。孔子對《周易》批註,有些是摸到了自然規律的,這恐怕也是孔子知天命的說由。
哲學概念中的形而上,是抽象的,意識的,無形的,理性的,超驗的。而形而下則是具象的,實踐的,感性的,經驗的。哲學本身就是形而上學的,所以,西方學術界早已對形而上學有所批判,而近代中國,對形而上學也是持批判態度的。馬克思首創近代哲學的辯證唯物主義世界觀和方法論。
形而上學的遭受批判,根本原因是科學技術上的迅猛發展,哲學在人們對宗教的批判中變得已經暗然失色,暗淡無光。人們卻遺忘了科學源於哲學,而哲學又源於宗教。唯宗教哲學才是人類的祖先早已揭示了大自然中的許多運動規律,尤其是辯證規律的發現。而科學只是通過實驗的方法來一一驗證一些哲學常識。當然,與此同時,科學原理的發現,使得科學有可能利用規律來當生產服務,極大地促進了生產力的發展。
哲學與科學誰輕誰重,形而上與形而下誰先誰後,我們有必要用歷史唯物論來澄清一些模糊認識。哲學的前身是宗教,而宗教的前身是戰爭,階級鬥爭,而戰爭的前身則應是人類與大自然的肉搏。哲學中充滿了人類的血淚,是血的教訓教育了人類,認清了大自然無形規律的客觀存在。人類不應忘記哲學,更不應放棄哲學研究。而哲學研究的發展則一定離不開科學研究的發展,離不開人類的科學實踐。正如一些朋友所說的,道不離器,器中有道。關健是我們一定要辨證地唯物,應用馬克思主義的哲學原理來指導科學實驗,實踐嘗試。不宜急功近利,顛倒認知,逐果忘因,自陷輪迴。
李198588733
第一，形而上學用孤立靜止片面的觀點看世界。把物質歸結為自然科學意義上的原子，認為原子是世界的本原，原子的屬性就是物質的屬性，因而具有機械性，形而上學性，歷史觀上的唯心主義等侷限性。
第二，形而下學是原理的具體化和實際運用，是一種技術知識、應用科學，講究實用性、工具性和功利性。是對可證明的客觀實在進行的研究分析，是一種具體地、客觀地、運動地觀察方法和思維模式。
第三，形而上學和形而下學的關係類似於今天我們政治課本上講的哲學與具體科學的關係。也就是說形而上學是隻知道把已有的原理或經驗拿來繼續使用，不考慮環境的變化，而只知道死套原理套公式。而實際上我們在應用那些原理和公式的時候應該考慮環境有沒有變化，是不是用，如果環境有變化就要將原理和公式也經行一些調整。 而形而下學是不去管也不去總結有什麼原理，只是一味的拿去使用，講究實用性，能使用的就是真理，而不去研究為什麼能夠使用。而實際上我們在運用技術、方法的時候應該去總結他們的原理，然後歸納出一些共通的道理，從而有助於我們研究出適用於更多方面的不同技術。
仰望星空的雷
“製造”出了那個無形的製造物，以及由這個無形的製造物產生出的無形與有形的世界，此時，那個“製造”出無形與間接製造出有形世界的那個存在，就是形而上。所以，那個存在是第一級“不可思、議”，那個無形的一切的母親是第二級，那些無形是第三級，那些物質世界是第四級。我們已經是很低的投影了。但是我們與道又是“在一起”的！
三教一家共華夏
靜止不動的！但是科學的！他們沒想到電話可以用手機代替！這就是上！！！下！當然是又沒科學又沒極極探索的！沒有改革的！比如！迷信！相信鬼可以把人打死！可能嗎？這就是下三流的東西！
