路人乙95600
美國人送民主的概念不確切吧？木叔反對這個說法。好像美國人的民主很廉價，不要錢似的。其實問題的本質不在於美國的民主給誰，而在於誰能真正理解民主的含義，並且充分的實施它。
有一句話說的好：己所不欲，勿施於人。如果對方根本就不願意接受民主，還用各種方式抵制，美國人再怎麼送也沒有用。因此還是要對方真正對民主感興趣，自由自願地接納才行。
比如問題裡提到的中東。很多中東國家都說自己是民主國家，但真正有著西方民主意識和實踐的只有一個以色列。
伊朗人說他們是民主國家，有總統選舉，甚至還有電視辯論，但總統之上還有個婆婆——最高宗教領袖。這能叫民主麼？美國想讓伊朗民主，最高宗教領袖有興趣麼？剩下的一些君主國，諸如沙特、卡塔爾、阿聯酋，至少在政治上更沒有西方民主的樣子，美國給他們送，他們能接受嗎？
(西方媒體上非洲民主地圖，紅色是獨裁，綠色是西方民主制度)
相反，美國的所謂民主範式也就是西方的民主基本原則，在很多非洲國家實施的還不錯。比如東非的肯尼亞、西非的尼日利亞、南非等在政治上都有西方民主的因素。他們的民主傳播更多的是與殖民地文化有關，是主動和被動接受了美國英國等西方民主國家制度，並結合本國特色予以發展和保留。這些國家的民主進程與制度，反而要比中東更好。
當然因為非洲整體比較落後，所以提到非洲感覺就是戰亂和衝突，似乎與西方的民主制度差距很大。但很多人不瞭解的是，發生戰亂和衝突的國家，有不少就是模仿西方的民主制度形成的政體。
所以，就算美國給中東和非洲都進行民主意識的灌輸，目前來看，從學習的數量和程度而言，更多的還是非洲國家。中東還是先解決君主制度和宗教統治之後再說吧。
不過更重要的一點：非洲雖然學了西方民主，但整體上還是沒有發展起來。原因自然很多，但與這種盲目模仿與照搬有很大關係。所以民主與發展不是絕對的關係。不是說有了西方民主制度經濟就能發展，這是兩碼事。反而中東很多政體不民主的國家，諸如沙特、卡塔爾等要富的流油。
木春山
俗話說無利不起早，中東豐富的石油資源讓美國垂涎已久。
現在上到火箭航母，下到喝水吃飯，每個領域都需要石油！像美國這麼大的經濟體量，要使強大的經濟機器運行，就必須源源不斷的投入石油。
目前中東已探明的石油儲量佔到世界石油儲量的50%以上。這麼豐富的石油資源早已讓美國垂涎已久。為了能夠保障穩定的石油供給，美國必須通過政治或者軍事的手段來干預中東。“為中東送民主”只不過是美國提出的一個冠冕堂皇的理由。其背後的經濟實質就是通過控制中東地區的政治，來獲得源源不斷的石油供給！
相比於中東非洲的石油資源十分稀少，並且非洲較為原始落後，美國也就沒有必要為非洲送民主了。
中東緊靠兩洋三洲五海，自古以來就是兵家必爭之地。戰略位置十分重要。
中東貫通印度洋和大西洋，橫跨亞洲歐洲非洲三大陸，緊靠阿拉伯海，地中海，黑海，紅海，裡海。地理位置十分重要。是美國全球戰略的一個重要棋子。美國正是因為認識到了它戰略位置的重要性，才通過向中東輸出民主的形式加強對中東的控制。
中東是美國牽制俄羅斯和西歐的重要籌碼！
中東西面緊靠西歐，北面緊靠俄羅斯。美國可以通過中東地區來牽制俄羅斯和西歐，如果能在政治上控制中東地區，那麼將會增加美國在國際上的權重。也為美國牽制俄羅斯和西歐增加了籌碼！
因為中東有石油和戰略位置重要，美國才通過向中東輸出民主的形式來加強對中東的控制。使中東為美國所用！相比中東非洲的優勢就少多了，所以美國也沒有必要費力不討好的向非洲輸送民主！
喜歡的朋友可以評論關注一下。
謝謝大家！
無名小卒沒有名字
在西方政治學說中，有幾種理論對美國影響比較大，一個是地緣政治學說中的世界島理論，一個是馬漢的海權論，一個是亨廷頓的世界文明衝突論。由此導致美國的全球戰略重點是歐洲和亞洲，非洲沒有美國關注的利益，所以美國不會在非洲耗費戰略資源。
首先說麥金德的世界島理論。世界島理論認為，誰控制了中歐，誰就控制了世界心臟地帶，誰控制了心臟地帶誰就控制了世界島，誰控制了世界島誰就控制了世界。二戰是防範德國控制心臟地帶，冷戰是防止前蘇聯控制世界島，現在美國國內政治精英依然把防範俄羅斯崛起當做主要政治任務。
再次是馬漢的海權論。因為陸上貿易受到各個國家邊境壁壘的影響，海洋成了世界貿易的主要通道，世界的貿易主要是通過海洋運輸完成。誰有優勢海軍，誰就能控制主要海峽，誰就能控制世界貿易。所以美國四處建立海軍基地，控制主要海島、海峽，這就有了島鏈封鎖和馬六甲困境。
再次是亨廷頓的文明衝突論。亨廷頓認為，世界的走向是由中華文明、西方文明、東正教文明和伊斯蘭文明等決定的。衝突的根源不再是意識形態，而是文化差異，主宰全球的將是文明的衝突。文明的衝突就是西方文明消滅其他文明的過程，因此美國喜歡向擁有中華文明的中國、擁有東正教文明的俄羅斯、擁有伊斯蘭文明的中東輸出民主。
在美國眼裡，非洲是個未開化的蠻夷之地，根本不值得重視，作為文明人的美國需要的是世界存在一種文明，那就是西方文明。
一泓清波1
相比較於非洲，中東地區是更加有利可圖的，中東地區的石油是世界石油的產出中心，而且還具有其他的經濟利益存在，所謂沒有利益就不會有戰爭，美國從來就是利益至上的國家，哪裡有利益哪裡就有美國的滲透和參與，所以美國將自己所謂的民主制度強行的推銷給了中東地區。因為中東地區的混亂，對於美國更有利，更有美國在地區上，在經濟上和戰略上的利益可圖。
美國所謂的民主，只不過是一個美麗的謊言，美國常常打著民主的幌子，在外面四處招搖撞騙，對於中東地區，美國更是如此。由於中東地區獨特的地理環境和非常優越的石油產量，是世界石油產量的中心，這樣，中東地區有著非常巨大的利益，同時也就成為了美國的利益。中東地區的石油產量就成為了向美國的利益輸送點，所以美國為了增加自己在中東地區的利益，就想方設法地將自己的所謂的民主拿來對付中東地區的多個國家，以便從中收穫漁利。
而這樣的利益在非洲是沒有的，雖然說非洲出產也非常的豐富，也有巨大的石油資源和各種礦產資源。但是，相比於中東地區，那就是少的非常可憐了。中東地區現有的石油是最大的財富，而這些在非洲是很少的。所以美國並沒有向非洲地區推銷自己的民主制度，而是在中東製造3阿拉伯之春，以擾亂中東的國家的安定團結而美國謀取利益。
幸福地帶2
非洲被幾大流氓瓜分完了的，南部非洲基本是中美的天下，中部非洲實業中國佔主導，歐（主要法國）美統治金融，北部非洲。非洲可以說是幾大流氓配合最默契的，各佔各的發財。一旦誰露頭想動幾大流氓的奶酪就是找死，比如南非（忽悠瘸了），利比亞（直接搞死）。利比亞為什麼死的那麼慘就是因為動了歐美的利益，想搞個類似歐元的貨幣，這直接搶了法國的飯碗，所以打利比亞法國挑的大梁。總之一句話，各大流氓在非洲形成微妙的平衡，誰冒頭誰挨大！！
葉加雪56782
美國給中東送民主，最終目的還是為石油。通過民主控制和拉籠當地人親美，最終控制當地政治、經濟、軍隊。美國通過民主控制中東政治，從而掌控當地石油。美國通過控制石油，而控制世界經濟，而制霸全球。
勇哥侃大山
世界的政治經濟中心在那裡？歐亞大陸！誰控制了歐亞大陸，就等於控制了世界。中東處在歐亞大陸的中部，又是戰略資源的石油產區，美國送民主是愰子，幹掉不聽話的政府是真。在非洲大陸美國也把卡扎菲也推翻了，這也是一個產油國，美國不是沒有干涉非洲，只是可下手的國家太少。
無所謂213478592
第一非洲窮的叮噹響，第二非洲構不成對西方的威脅，非洲的主流價值觀是西方灌輸的，而中東就不一樣了，伊斯蘭國家有自己的價值觀和宗教，歷史上就發生過宗教戰爭，不要以為科技的發展可以取代人類的價值觀和意識形態。
好奇怪的事情
中東地理位置重要而且有豐富的石油！這是美國繼續維護全球稱霸的重要節點。反之，非洲上述兩點都比中東差一點。對於這樣的國家或地區沒有人感興趣。典型就是索馬里，處於無政府狀態的索馬里，是海盜滋生的土壤。但聯合國維持和平行動在索馬里受挫，馬上撤出。海盜橫行無忌，根源在陸上。
盤錦凡人1
非洲比中東窮。而且還亂。這是不爭的事實。但是美國的民主自由卻是有針對性的。這應該更是不爭的事實。美國為什麼對中東這麼熱心推行民主呢，這是因為中東有太多的石油之源，有太多的戰略價值。回看非洲呢。除去非洲的貧窮恐怕再也找不到太多的物資的，利益的資源。這個也是為什麼美國對非洲推行民主自由沒那麼熱心的原因。由此看看美國的所謂的民主自由是多麼的虛偽與無恥。世界上很多國家的權貴當政者。大多沒什麼戰略眼光。更沒有戰略思想。所以才有了美國老大越當越大的原因與慾望。大國就不同了。俄羅斯，中國無疑都是放眼全球的戰略大國。所以才有了大國掰手腕的較量。目前美國的核武小型化就是針對俄國，中國的戰略調整。所謂美國的民主自由是建立在武力之上的。
