zcycoolboy
“安全性差皮薄大餡”，這是我聽過最多關於日系車的評價，拋開其他要素不談，我以為日系的造車技術不應該如許不堪，豐田的環球盟主地位也並非吹噓而來，畢竟在各種碰撞測試中，日系車的成果都十分良好，無論是西洋的IIHS/E-NCAP，還是國內的C-NCAP，日系的數據都十分良好
更好的車身計劃
好的車身計劃是安全新的條件，日系的車身結構計劃水平自負高，無論是豐田GOA車身，還是馬自達3H車身計劃，都能用最少的用料到達最高的強度， 比如豐田GOA車身，通過連貫性的計劃伎倆，使得主要碰撞結構與整車銜接，在碰撞的時候將能量敏捷的分散到滿身，避免部分受力嚴峻狀況的發作。而豐田的GOA車身結構也得到了全世界的效仿。
主受力部位鋼材的用料
車輛有幾個固定的碰撞位，比如說側面，車頭，車尾都是主要受力部位，有針對性的對這些部位進行增強，就能在碰撞的時候起到很好的防護作用，而高強度鋼材相比於平凡鋼板有著更好的抗拉、抗剪才能，廠家能否在中心部位運用高強度鋼材，關乎到碰撞後車輛的變形度。因而說我們應該更理性的鑑別車輛的安全係數，切勿以敲鐵皮、聽關門聲鑑別安全係數。
主被動安全裝備
豐厚的主被動安全裝備能夠有效的防止車禍的發作，同時也能有效的保證在車禍發作的時候最大限制的減小車內乘員的受力。制動方式、輪胎尺寸、安全氣囊數目、有無ESP、車道偏離預警、主動剎車，這些都能肯定水平的影響整車的安全性，因而買車的時候也肯定要多關注這些有效的裝備。
多看碰撞測試
碰撞測試能肯定水平的闡明整車的安全性，買車時多看看西洋的IIHS/E-NCAP，我們就能剖析出來整車的股價計劃能否合理，接著再剖析國內的C-NCAP碰撞成果，能夠看出來國內車型的用料以及計劃怎樣，假如一臺車海內外碰撞成果都不錯，那麼他實力表示也不會很差。
小結：日系車是不是真的很爛，安全性究竟差不差，我無法給大家精確的答案，但是我盼望大家選車的時候能理性剖析，畢竟在愈加嚴謹的科學眼前，讓那些踩車門、敲鐵皮、聽關門聲這種偽科學評測見鬼去吧。
欣若說車
有圖有真相，先看圖再說話
紙皮車再沒有防撞梁，安全可想而知
斷做兩截的棺材板
從沒見過這麼爛的車，日鬼車害人不淺
無語
竟然從中間＂咔嚓＂劈開了，呵呵
車毀人亡
日本鬼車斷無止境
遠離鬼車保安全！
我在釣魚島釣魚
這是十年前左右汽車市場大家的一種普遍看法，可以說有一定道理，但並不單純是偷工減料那麼簡單。
最早一些人指出，日系車省油源自於車重很輕，在事故中駕駛室變形嚴重會導致對乘客比較嚴重的傷害。這更多是指的一些早期引進中國比較廉價的汽車，比如上世紀夏利、奧拓的原型車，日本這類車型早已升級換代，但在中國引進這類技術的車型仍然在市場延續了很多年，當然這些車相比同時代歐美或日本車身抗衝擊的強度要低很多，不是一個時代的產物。
就好比國產的桑塔納（帕薩特B2）和同期生產的帕薩特B4,B5，邁騰來進行安全性的對比顯然是沒有可比性的，它們不是一個時代的產物，但中國的汽車市場和國情在發展初期對於這類在國外已經停產的車型還是有很大需求的。
而且不是所有問題都可以透過事故來說明誰更堅固誰更安全的，因為任何車都可能在事故中變形嚴重和解體，在兩輛車的事故中碰撞的速度、角度和撞擊的位置也都有關係，並不能絕對說明問題，事故中變形小的車子也未必就真的好，因為很可能會有更多的減速度靠人來吸收了。
後來又有一些人搬出車身蒙皮軟薄來抨擊日系車不結實，這種論調其實本身就是對汽車製造和車身結構不太瞭解。
汽車最堅固的地方並不是表面的蒙皮，因為考慮對被碰撞的行人保護，車身的蒙皮、保險槓、引擎蓋都要求能夠吸收能量做的要軟一些，車子最堅固的部位是駕駛室的框架結構，這個靠手按和敲是感覺不出來的，而且也有好事的人把日系車和歐美同級別汽車的車身蒙皮鋼板做了對比，居然日系車還不是最薄的。
偷工減料的最大觀點支持就是一些人發現十多年前的同型號日系車銷往歐美是帶有側面和後面的防撞鋼樑，而銷往中國的就沒有，甚至有安裝位，但並沒有安裝。這也是指責日系車最不厚道的一種觀點。
從比較中立的角度來看，日本廠商這麼做是因為當時中國對車輛側面和後面碰撞的法規還沒有要求，出於商業利益考慮，這麼做可以在法律容許的情況下獲取更大的利益。日本是中國的亞洲近鄰，對中國成長還不完善的汽車市場的需求瞭解的比歐美人更透徹，很多人可能會更多的關注車子是不是電動門窗、有沒有真皮座椅和CD音響，而並不瞭解那些看不見的東西的重要性。
相比歐美的一些國家汽車文化比較成熟，在造車的理念上就不太一樣，對於一些汽車發展還不成熟的國家，他們更喜歡把自己的先進性作為一種優越感輸出，以此來保持自己品質的優勢地位和競爭力，當然價格也要貴不少。所以那個時代不差錢的人總體更願意接受德系車更高端更安全這個思路。
但隨著汽車市場不斷成熟，汽車技術的發展和競爭的日趨激烈，偷工減料並不是日系車的給人們的真實感覺了，在同價位同級別的日系車並不比歐美汽車安全性能差。
感觸汽車影像特效
其實安全性日系德系都是差不多的，真比較起來，日系車的安全性高於美系大眾的，這個看iihs碰撞標準即可，有人認為iihs測試日系車是針對性改裝我就沒話誰了，難道德美法純潔到不會去做相應的應試準備。還有人說美國日系車跟中國的能比嗎？這句話說的好，中國的日系車鑑於中國整體材料工藝的限制，安全性只有美國日系車的80-90%左右，同樣，這個原理適用於任何合資車，包括德系美系法系韓系。因此，安全與否，還是去看iihs碰撞測試，反正到中國平臺不變，大家整體材料標準都變差了。這個有據可依的，合資車都是拿的寶鋼的鋼材。
至於為什麼中國盛傳日系車安全性低的謠言，我認為有以下幾點原因。
第一，日系車使用的塑料保險槓比較薄，塑料保險槓固定方式比較簡單，歐系車保險槓塑料厚一點，固定方式比較結實，這個在小事故中可以體現出來，日系車塑料是不如歐系厚的。
第二，這是主要原因，競爭對手的汙衊和公關打壓，大眾汽車的公關非常厲害，在網絡社交媒體僱傭公關公司來抹黑日系車，拿個別車禍來進行炒作，利用中國人民的抗日情緒，還有一些文章，特意挑選很多交通事故圖片，比如“雅閣婚禮門”，“一個日產員工的自述”等等，這個公關公司2013年的時候倒閉了。這些都是業內眾所皆知的秘密，但汽車媒體人沒有人敢冒著得罪大眾的風險來進行曝光，也沒有人會為日系車洗白，不落井下石就不錯了，憑啥給你洗白?
這些專業的抹黑團隊很厲害，利用中國人不懂汽車，大肆故意引導消費者曲解“鐵皮厚”，“車重論”，“激光焊接空腔注蠟”，“防撞鋼樑”“一體成型”等一系列理論。這些理論都是錯誤的。普通消費者只要稍微瞭解車的就知道，奔馳寶馬好多車都是焊接的，車門是拼裝的，防撞鋼樑是薄薄的。至於底盤一體成型純粹扯淡，全世界還沒有一款車的底盤可以做到一體成型。激光焊接也是扯淡的，激光焊接的強度百分百比不上自動焊接的。激光焊接要求材料非常薄，不然焊不了。你們去看看帕薩特好多地方都焊穿孔了。
還有歐美甚至國產宣傳自己用1000-1800mpa強度的鋼等等，但中國造航母，傾舉國之力也不過才研製出來屈服強度800mpa的特種鋼材。大家可以自己體會。
總結，用老百姓的話說，一分價錢一分貨，同樣價位的成熟汽車產品安全性動力穩定性都差不多的，同價位你指望能買到安全性能好很多的車嗎？
白開水好喝啊
有圖有真相啊，現在大眾簡配是最嚴重的吧，都說日系鈑金薄，沒有防撞梁，那麼請問，大眾鈑金厚，有防撞梁，那麼邁騰比雅閣重量輕這是什麼鬼呢？邁騰是哪裡輕呢？難道雅閣上坐的是個胖子？
Mr-Right9527
這個問題你問對人了,日系車第一代的小型汽車飛度在2002年上市,這輛車是不能摸的,和紙糊的差不多,用手指一按就會在門上,或者引擎蓋上一個凹坑,不用很大的勁的,因為日系車用的鋼板太薄,去本田4s店 銷售員特別關照,說不要摸,你說說看日系車是在做車還是在糊弄人？很多日系車電瓶都是很小的一般45AH以下而國產或者德系車都是60AH。日系車底盤都是焊接拼裝,而歐系車底盤都是一次成型,杭州結婚門車禍,本田雅閣一斷為二,就是在焊接點撕裂,死亡4人。很多地方,你看不見的地方,日系車都偷工減料。當然安全係數低了,這不是傳言,是真實的寫照
清請情感
豐田在IIHS的25%小重疊面正面碰撞中成績不錯，這個碰撞測試，一直撞的是左邊，即駕駛者這一邊。
有一天，IIHS腦洞大開，想看看如果撞右邊會怎麼樣，結果豐田車撞得一塌糊塗。
這件事又一次證明日本車的所謂安全，其實就是應試考試成績看上去不錯。
然而，事故是千奇百怪的，不會只撞左邊，如果撞右邊，日本車怎麼辦？
魚眼貓眼鷹眼
日本車給我不安全的感覺是我開日本車得出的。小日本算計成本已經到極致的地步，不會有一點安全餘量。具體說，日本車不安全包括一下幾個方面：第一，日本車底盤不行，高速發飄，而歐系車高速往下沉的感覺。第二，日本車高速過彎的穩定性差。遇到緊急避險，只能死。第三，日本車剎車一般都比較軟。關鍵時刻是真差不住。第四，日本車的骨架強度差，鋼板薄，車門輕飄飄，有些沒有防撞鋼樑，即使有的話，也是薄片。所謂“吸能設計”，實際是一碰就碎。車都碎了，裡面人能活嗎？第五，底盤用料省到極致，車軸和筷子差不多，稍微一碰，車軸斷了，經常見到“下跪日本車”。
null139854926
擁有日系車的沒有誰說偷工減料的。沒有日系車的，羨慕嫉妒恨的會說偷工減料。許多人多說自己的車好，認為別人的車不好。沒有對比就沒有傷害。只有自己親自駕駛，只有開了幾百公里才知道是否省油。只有開幾萬公里，才知道它的維修成本。小時候有篇課文叫小馬過河。松鼠說水很深，水淹死過鬆鼠，老牛說淺剛沒過小腳。車子是開的，不是用於撞的。不能以車的受損程度判斷車子的安全性。而以保護乘客的實際情況作為判斷標準。
