上善若水漲船高
這就是典型的喂不熟的白眼狼，在難中別人慷慨解囊，是出於救命，可事後不承認，人家又沒說這是給你捐助的，這是墊付，即使你當下無力償還，起碼的態度也得有吧！這倒好，拒不償還。你當好心男的錢就應該給你花？沒句感謝，現在錢也拒絕償還。
譴責，強烈譴責，你這種人就不配被幫助，好心男應該起訴你，你這種人就是記吃不記打的人，牽著不走打著倒退的主，真的無語，這是屬於什麼心理？起碼的道德修養都沒有，活該你窮。
當一個人不懂得感恩，那麼也就不配作為一個所謂的人。良心何在？道德何在？別人沒有義務也沒有責任去接濟這種白眼狼。自私自利，忘恩負義之人，談何道義？這種情況真的是該為自己的行為付出被譴責的代價，也不值得別人去同情。
我在想當時是怎麼一種情況下墊付的這筆錢，有沒有留借款單。估計在這種救人的情況下也沒有，但沒有也不能作為老賴的依據，應該在這種情況下不是兩個人私自墊付的吧！應該也有見證人吧！
好心男這回真的是好心沒辦好事，還給自己找了不必要的麻煩，得，麻煩就麻煩吧！起碼要把錢要回來，不能白白便宜了這種沒有良心之人。一定要追究到底。
珞珈評論社
事情經過：
同事曾提醒周先生“考慮清楚”，周先生則堅持認為“救人要緊”。
存在誤會：
受傷小夥在高新一家酒店打工，工資由中介公司每日結算。受傷後，中介公司曾稱，他們墊付了醫療費。因此，傷者家屬就不由得懷疑，周先生與中介公司或酒店有關，因此不願還錢。
解開誤會：
1.周先生出示工作證以及相關證明顯示，他確為烏魯木齊環保部門的一名公務人員，目前在西安一單位掛職。
2.周先生和小夥家屬一起去酒店面談，確認他不是酒店的人。
3.聯繫中介公司，工作人員說，不認識周先生。
這一番自證足以證明周先生只是“路過的好心人”，誤會也應迎刃而解。
事情的另外走向……
受傷小夥的家屬表示，首先，沒有那麼多錢；其次，“事情沒弄清所以不願意打欠條”；最後，對周先生將此事反映到村委會、派出所，從而嚴重影響了他和家人的生活，表示不滿。
但家屬的一句質疑令人寒心，“怎麼會平白無故就借給孩子1.5萬元，而且不通知家長也不用打欠條。”
（提醒大家，做好事的時候也應該注意留存證據，至少自我保護。）
試想，如果不是這樣一個平白無故借給孩子錢的人出現，孩子的手也許就落下殘疾了。受人幫助之後做這樣的假設，除了寒了好人心還有其他作用麼？
也許受傷事件中會牽扯勞務糾紛、工傷等問題，但周先生則是完全與這件事情無關，他只是一個萍水相逢的熱心人，在別人危難時刻出手相助，在事情清楚之後，他不該收到這樣的“回報”，也許只是一句“謝謝”就足夠了。
然而事情的走向並不如周先生當時伸出援手時想的那般，周先生表示，接下來會收集各種資料起訴對方。
還有什麼比寒了好人心更令人惋惜的。
希望這個世界好人越來越多，也希望好人能有好報。不管怎樣，注意保護自己……
華商網
如果只圖心安，付出何求？這小夥子在酒店打工，受傷也應該是酒店和中介墊付醫療費，然後公司和中介找保險公司報銷，周先生如大仁大義，幫忙之後，何不伸出援助之手，對於不負責任的酒店和中介，為小夥子討個說法？農村人在外打工不容易，出了事對於本不富裕的家庭無異於雪上加霜，酒店和中介不賠償，周先生‘墊付’要起訴小夥子，事情‘不簡單’啊！建議有關部門深挖，大夥兒也要用腦袋思想問題……
山泉煮茶
周先生心善，話語急從容：錢由我來墊，趕快手術動。朋友立勸阻，此舉恐不行。答曰沒關係，救命人要緊。
說鬼真來鬼，朋友真說中。事後小夥歹，蠻橫理不通，懷疑周先生，酒店的幫兇。周先生無奈，多方遂舉證，終於冤情白，小夥又事生，道是名譽損，驚動了鄉村，執意錢不還，好歹也不聽。
糊塗小夥子，行為真不中，好心救你命，反倒仇報恩，良心安何在，道理哪處通。如此瞎胡鬧，鬼神也心驚。如若不改正，天下臭名聲。
平淡人生一帆順
不配被善待的一家白眼狼
“怎麼會平白無故就借給孩子1.5萬元，而且不通知家長也不用打欠條？”
這句話問得好！問出了君子和小人的距離，什麼叫君子坦蕩蕩，小人常慼慼？
周先生滿腔熱忱，在你最無助的時候出手相助，一腔熱血全為了你，換來的是你的不解和質疑，是你的恩將仇報，只能說，你們這家人，心理太陰暗了，太屑碎了，你們不相信這世上有好人，不相信這世上會有人完完全全只為你們好，為你們著想，對你們好，特別是周先生這樣的，居然平白無故，借給你一萬五救急。
最後的底線是，至少你們不要恩將仇報，一片好心當了驢肝肺。
你們卻不希望也不相信有人為你們好。
你們覺得你們不配有人對你們好。
所以你們就真不配有人對你們好。
周先生為了他的古道熱腸，付出了錢不說，還有時間和精力的代價，他要陪著你們去中介公司，去你們工作的酒店，最後還要告去法院，為自己洗白，為自己討還公道。他的善良，反而給他自己帶來了巨大的麻煩，你們，不只是傷了周先生的心，也傷了全社會的心，以後如果再有，像你們這樣，遇到難處，需要救援的人，沒有周先生敢施援手了，只能坐以待斃。
幾個小人對社會道德的破壞力，難以想象。
阿彌陀佛。
潘衛霞律師
新疆周先生好心為小夥子墊付1.5萬醫藥費，後對方父母拒絕還錢，小夥子也默不作聲，引發全國網友聲討。大家氣憤之餘，心想，當事人的良心去哪裡啦？想不通啊？其實，這事非常簡單，人性中的弱點是決定因素，如果以後你遇到此類事件，你就知道該怎麼辦啦！
小夥子病好後，也沒談還錢的事，周先生以為對方忙，也沒多想。隔天，周生生聯繫小夥子談還錢的事，哪知其父母的態度令人大吃一驚。他們認為周先生是小夥子公司的，所以不打算還錢。周先生想不同，這到底是為什麼啊？
首先，人都是自私的，沒有漏洞時，大家相安無事，而一旦有了誘惑，少部分價值觀不正的人，在自私心的主導下，就會瘋狂攝取利益。馬克思的名言，300%的利潤人就會……大家都知道。現在，彭宇案的影響在一部分人的心中生根發芽，一旦有事情發生，他們表現的舞臺就來啦。
在小夥子父母眼中，無緣無故沒有人墊錢的，既然墊了，肯定有原因，對這種自己佔便宜的事情，他們傾向於朝自己有利的方面想，對自己不利的因素，他們主觀上根本就不想，就算有證據出現，他們也會視而不見。
果然，周先生力證自己根本不認識小夥子，自己純粹就是好心，但其父母根本不信，還說：“怎麼會平白無故就借給孩子1.5萬元，而且不通知家長也不用打欠條。”
人的態度是會隨著環境變化的，群體大部分時間都隨波逐流。 所以，你不要肯定的說某人是好人，某人是壞人，他們都會隨著環境的變化來改變自己的態度，只有利益才是恆久不變的守則，這也符合進化原則 。當然，這也只是一小部分人的態度，大部分人都是好的，所以，你在生活中遇到真正的好人的話，你一定要珍惜。
現在，小夥子的父母就是這小部分人。在證據確鑿的情況下，因為1.5萬的利益太大了，他們不願意相信事實，憑莫須有的理由也要堅持有利自己的判斷。就像前期火爆全網的“失控奔弛司機”的態度一樣，就算鑑定結果再專業，我就是不信，反正法律沒辦法，你能奈我何！
而小夥子也沒有主見，沒有自己安身立命的道德標準，說明小夥子價值觀缺失，素養不高，在父母的壓力下，他總得站在自己人的一方，來沉默應對。
從這個事例可以看出，我們可以幫助別人，但一定要有保護措施，你可以不去害人，但你不要有漏洞，不要給別人的貪婪提供誘惑，否則，壞人就會聞風而動。就像菜刀，好人能做得一手好菜，壞人拿去就會犯罪，對人性的一些陰暗面，引導的好可以抑制，盲目幫忙會引火燒身。所以，你要學會全面駕馭！
用技巧改變世界
覺得很寒心。
我們從小到大被教育的是要善良，要做個好人，以及救人一命勝造七級浮屠。
然而，當現實發生的事情，幾乎把曾經這些善意的我們，打得鼻青臉腫。
先是老人倒地不能扶，扶了就要被質疑“不是你撞得的你為什麼要扶”。於是，大家學會了看見老人倒地繞道走。
接著是老人賣爛桃子給八歲兒童，類似的問題變成了熱度。一堆道德帝發著老人的照片，讓大家因為同情心來購買，不管價格和產品質量，不然就是沒有人性。
我不知道還有多少類似的事情沒有爆出來？
每一次大家義憤填膺，每一次卻又再沒有後續。只能是變成了民間自發的一種行動——於是我們看見老人摔倒開始繞道，不管這位老人是不是真的需要幫助一律按碰瓷，畢竟也許老人不碰瓷，家屬也可能碰瓷。我們看見地攤的生意人緊緊盯著他的秤，一顆顆果子的拿，一分錢也開始計算，一律要把這些人拉到已經很有錢了只是想利用同情心多掙錢的範圍。
最終，我們會報應到每個人身上。我們都會生病，也都會有衰老的一天，我們都會需要別人的幫助。現實中，我們卻誰也不敢再多幫別人一把——不是我們不善良，是我們的善良沒有保障!
我們每付出一次善意，都好像在於全世界的惡勢力做鬥爭，然而卻得不到保障。只有勇敢的網友支持著我們部分人依然像孤獨的勇士一樣，去冒著傾家蕩產的危險，在行善。
遺憾的是，網友也被騙多了，也失去了再信任的勇氣了。
小黑豆
心靜若塵
流光綺夢
如果真的是周先生見小夥事情緊急，主動付款讓小夥手術的話，可見周先生是大善，大愛之舉，萍水相逢，能借1萬5千元的醫藥費，如果不是心的善良，深明大義之人，豈能有此舉？小夥子應該是戴恩栽德，頂禮膜拜的恩人，沒有想到是個白眼狼，就是有這樣的小夥，社會上的真善美少了，貪心，見利忘義的人多了。我們決不能讓象周先生這樣的好心人去受問，損失。堅決支持周先生通過司法討還公道，並賠償一切損失，公開誠懇的道歉。我們拭目以待！
