即便巧舌如簧，楊美芹也已經百口莫辯了。一個農村婦女，在充滿正義感的大城市愛心人士面前，是註定失語的。
去年9月，河南省太康縣2歲半的小朋友王鳳雅被查出視網膜母細胞瘤，其父母利用多個網絡眾籌平臺為她募捐，5月4日，3歲的王鳳雅小朋友不幸去世。
到昨晚，在當地警方、媒體等相關機構的介入下，事件過程卻又反轉了：
第一，小鳳雅父母在水滴籌平臺並沒有募集到15萬（這只是籌款目標），而是約3.6萬元，這一數額得到了眾籌平臺的證實。
▲紅星新聞的相關報道
按照紅星新聞的說法，這完全不是什麼捐款被挪用的詐騙，而是來自城市的偽善的公益人士，對農村苦難的赤裸裸的一次圍獵行為。在整個事件中，小鳳雅和母親楊美芹，是某些人用來表演的佈景。
要知道，有一篇爆款文章在結尾的時候發出了地球上最嚴厲的指控：應該以故意殺人罪來指控小鳳雅的母親楊美芹，因為她重男輕女的思想，導致一個小女孩生命的喪失——在完全沒有搞清楚事實之前，某些公益人士懷著超強的道德優越感，到落後的河南農村進行了一次掃蕩。
我們在朋友圈經常可以看到類似的求助帖子：身患重病，無錢醫治，呼籲社會伸出援助之手。通常，這樣的求助帖會有一個悲傷的故事·，並附上病人的病歷。能夠募集到多少援助，很大程度上和病人的影響力和故事的感染力有關。
真正讓這一事件進入公眾視野的，是小鳳雅母親楊美芹的一條朋友圈：“大的地方就是不一樣乾淨，
▲楊美芹發佈的朋友圈截圖，時間是“2017年12月2日”
這可能是一次主題先行的表演。我們可以假想一種情況，如果楊美芹拿這筆錢，修繕了農村的破房，或者她只是大吃大喝，花掉好幾千，人們可能都不會如此憤怒。讓網友震驚的是“天，她竟拿著女兒的救命錢去救兒子”，重男輕女很符合北上廣等眾多愛心人士對河南農村的想象。
讓很多網友憤怒的，或許並不是善款“挪為他用”，而是楊美芹拿錢去救兒子而不是女兒。愛心人士義憤填膺，但卻把找人一問就能搞清楚的一個事實給搞錯了：患唇顎裂的是小鳳雅的弟弟，而不是哥哥。
▲“愛心人士”發佈的微博
讓這些城裡人正義感爆棚的，恐怕並不是什麼愛心，也不是正義，而是社會上正義的普遍缺失導致的焦慮，使他們必須去尋找一個來承擔罪責的客體，很不幸，楊美芹成了獵物。這些城裡人必須要用楊美芹的小，來證明自己的正義和善。
我敢打賭，在真相大白的時候，他們也不會道歉，而是來一個華麗轉身：搞清楚就好，大家都不容易，理解萬歲——但是，你們從來就沒有真正理解過苦難，也沒有理解過世界，你們理解的不過是自己。
延伸閱讀——
下面，你們會要求王鳳雅母親出示發票吧？
這一批所謂的公益人士，憑什麼就斷定自己擁有監督、處置別人的權利？
事情就是這樣的。
那些公益人士說：那15萬到底弄哪去了？
水滴籌的人出來說，其實沒有15萬，只有3萬多。
公益人士說：這只是一個平臺啊，還有視頻上的打賞呢。
▲小鳳雅的媽媽於2017年12月2日發佈的朋友圈截圖
……
小鳳雅事件，父母做得唯一不夠完美的，可能是救治確實不夠及時，救治方案選擇不夠理想。
但是，也不要以果殼網上網查資料得出對這個病的判斷，來要求一個農婦。
▲小鳳雅的媽媽正在喂小鳳雅吃米糊
這是落後，不懂科學，但這不是一個道德問題。如果我們以北上廣這些大城市的文明程度來對照農村，農村的很多事都是錯的。但這仍然不是道德虧欠，更不是犯罪。這很殘忍，但這就是現實。
但是，問題是，明明最初你們說的是“以女兒重病為由騙捐15萬最終卻拿錢給兒子治病”，到這個時候了，不是應該道個歉嗎？
你們不會的。
接下來，你們的思路大概是這樣的：請給出每一筆款項的明細、發票，不然怎麼能證明這些錢用在了治病上。
小鳳雅的父母終歸還是拿不出，最終還是你們贏了。
▲網上流傳的質疑小鳳雅父母詐捐的文章
或許，小鳳雅的父母不該用網上眾籌這種方式來求助。這本是文明世界玩的遊戲，他們大概還不配。
那個臭名昭著的公益人士對帖子，開頭就一句就寫：“2018年5月4日上午，王鳳雅小朋友永遠擺脫了罪惡的父母，離開了人世。”結尾則呼籲，要以“故意殺人罪”來治小鳳雅母親的罪。
▲“公益人士”發佈的微博截圖
其實，讓我感到不舒服的還不是這些殺氣騰騰的罪名指控，而是一個細節，說小鳳雅的母親帶兒子去北京看病，竟然打出租車。
據說，不久前有一撥公益人士，在不久前跑到河南洛陽去監督一個家庭的善款使用，發現孩子的父親竟然花20元吃了一碗麵，當場制止：“你怎麼吃這麼貴的面……”
問題的核心就在這裡：這一批所謂的公益人士，憑什麼就斷定自己擁有監督、處置別人的權利？
你們捐款了嗎？即便你們捐了50元，就有權利這樣強勢介入別人的生活嗎？
他們認為自己對生活的理解是對的（受幫助的人，應該坐公交，哪怕是抱著有病的小孩，都不能打車），就要求別人按照自己的理解來生活。
在這樣做的時候，這些公益人士變成了權力的化身。這在本質上就是一種極權主義，只不過沒有掌控政治權力罷了。
閱讀更多 多空征戰一英雄無悔 的文章
