懂財帝

李嘉誠，因為副業多！首先李嘉誠基金目前有八百億了，接著給大兒子100多億美金現金，小兒子也分到將近一百億美金，單單李嘉誠自己一個人現金就有283億美金！然後別忘了，李嘉誠在我們內地還有1000多億人民幣的地產。英國目前有將近600億英鎊的業務，香港現在也有五百多億美金的各種財產，別忘記美國也有李嘉誠的業務還有投資了美國的優質股，目前價值是400多億！另外拉美洲和歐洲的每個國家都有李嘉誠的業務，這兩大洲目前的業務是300多億美金，非洲和亞太的業務也到了將近100億美金。跟李嘉誠比有錢，其他人還是嫩，像比爾啊，老王啊，兩隻小馬啊，業務都單一，李嘉誠不止房地產厲害，投資也是多，投資的企業已經達到了1200家，世界五百強都有他留下的痕跡，福克斯排行榜它的算法只是看你的公司股票和現金，所以李嘉誠才會排名這麼低

東東榮榮

雖然李嘉誠的產業也比較多，可為什麼李嘉誠的財富，比不過比爾蓋茨呢？

原因有以下幾種:

一、市場大。比爾蓋茨做的是壟斷生意，微軟擁有的計算機用戶數量超過3.5億，且換電腦的頻率加上軟件系統本身不斷更新，這是一個多麼龐大的重複消費用戶群體。

二、成本低。軟件的成本主要在研發階段的投入，硬件成本幾乎為零，只需要不斷的拷貝與複製即可。

三、資金流轉效率。相比之下李嘉誠旗下的產業，酒店、港口、能源、水務等，雖然也做到了區域壟斷，但都是重型投資，因此回報週期比較長，現金流轉速度較慢，資金槓槓作用要大大弱於比爾蓋茨，即便比爾蓋茨用轉過來的錢，進行再次投資，賺錢的速度也大大超過李嘉誠。

四、比爾蓋茨的財富管理專家是巴菲特，世界上最會賺錢的投資人，財富僅次於比爾蓋茨。

綜上所述比爾蓋茨的財富，原因超過李嘉誠。

創業行動家

爾雅小卡

比上市公司誰有錢沒意思的呢，原因如下

第一：不管是《胡潤》還是《財富》等的富豪排行榜，都是依據上市公司在股票金融市場的市值，再一一計算出來的，大型上市公司因一個利好消息一天漲幾百上千億或者因一個利空政策一天跌幾百上千億那是稀鬆平常的事！這個說明：今天是首富，也許明天就不是了！

第二：市值只是公司的一個價值，價值多少和有多少錢那是截然不同的兩個概念，打個簡單的比方：今天我為家裡置辦傢俱百貨花了3萬元，當然東西價值就是3萬元（不被坑騙的話），但是我第二天如果想按原價再賣出去那是很難很難的了。這個例子說明一個概念：任何東西，二手價絕對是沒有價值的高！（古董文物和藝術收藏品等除外）！

第三：一個大型公司在業績好、前景好、行業好、市值高的時候都不會出售公司的，只有當差到放棄的時候或者前景不看好的時候才會想出售公司，這個時候的公司也是貶值了不少。

第四：上市公司主席真的很有錢嗎？（當然比我們有錢，這就不要鑽牛角尖了）其實不是的，像馬雲、李嘉誠等這些上市公司主席，你叫他以私人名義從公司財務調用十個八個億，那是絕對拿不到的，他們平時的收入就是工資以及分紅，除非減持股份套現那才會有一大筆錢，快則十天半載，慢則一兩個月。反之，那些大型的私人民營企業老總，花三五天時間多跑幾趟銀行，那是鐵板釘釘的能拿到十億八億的。

綜上所述說明：所謂的《胡潤》《財富》等富豪的財富量，那都是些紙上數據而已，都是沒有、也拿不到這麼多錢的。

我覺得，比誰錢多不如比誰花錢最多，花出去的錢才是自己的，錢，也只有流通了才是錢，放在銀行不花的錢跟丟在海底的廢紙沒什麼區別！（當然，銀行貸款給別人幫你花了）哈哈～

海納百川潮人之家

誰更有錢呢？我認為是李嘉誠。

李嘉誠的投資和佔有的市場太大了，而比爾蓋茨也就是美國人一般不會多元化的投資，就像蘋果和微軟公司，它們就是一個集中性的大公司，從來沒聽過微軟或者蘋果又投資那個公司了，又在英國或者中國又投資建廠了，所以從整體實業來說，李嘉誠應該比比爾蓋茨更有錢。

眾所周知李嘉誠的投資之大，令人咂舌，在中國，香港，亞洲乃至英國都有投資，而且投資不是幾億，而是幾十億甚至幾百億的投資。

從這些投資來看，全部加起來的話，應該就達到千億，而且老李自己的現金以及自己持有的各家上市公司股票呢？這個別說是他自己甚至是福布斯都沒辦法具體核算出來。這就叫錢多了不知道有多少錢了。

福布斯的核算，應該是核算市值和股票，所以福布斯的排行我認為還是有一定的水水在裡面，而且福布斯近幾年被爆出核算錯誤。

所以來看，比爾蓋茨應該沒有李嘉誠有錢，單從業務和投資來看，微軟以及比爾蓋茨的投資確實沒有李嘉誠和和黃公司投資的多。

一下見繁華

李嘉誠和比爾蓋茨比，誰更有錢？

題主你這個題目是不是出錯了？應該說李嘉誠和比爾蓋茨比，誰更有公益心？