說起迷彩服，大家肯定不陌生，且不論電視劇電影中軍人所穿的各色迷彩，就是我們日常生活中，軍訓之類的活動中都有近距離接觸迷彩服的機會。
當然了，在看慣了各色迷彩服的同時，我們也應該知道，迷彩服對於軍人而言是極為重要的，它能夠在很大程度上使得軍人融於環境，從而偽裝好自己，進而減少實戰中的傷亡。
不過，這一切前提條件是迷彩服一定要穿對。
因為迷彩服雖然有助於偽裝，但是不同的式樣和基色適用於不同的環境。總體來說，迷彩服有荒漠、叢林、城市等幾大類型，基色分別為黃褐色、綠色和灰色。如果出現了在叢林中穿荒漠迷彩，在荒漠中穿叢林迷彩這種情況，顯然是不合時宜的。
因為過於顯眼就意味著過早暴露，而過早暴露就意味著先受到打擊，兩軍交戰先被悶了一棍的感受肯定不會很好。
也許有人會質疑熊熊的這種說法，認為軍隊作戰嘛，戰鬥力強不強還能由衣服的色調決定？當然了，說衣服色調決定什麼什麼肯定是太絕對了，但是衣服穿沒穿對對戰爭的影響絕對不可小覷。
扯遠一點，我們聊聊100多年前的布爾戰爭——鼎盛時期的英國軍隊同南非的歐洲白人後裔布爾人之間的戰爭。
此戰，英軍賬面實力遠勝於布爾人，甚至於派出去的軍隊人數都要超過布爾人的總人口。但是英軍戰場傷亡卻遠大於後者。其中一個重要原因是，英軍軍服是鮮豔的紅色，而布爾人軍隊則為草綠色，兩軍對壘，英軍經常被打中，而布爾人則常常無礙。
此戰英軍付出了近10萬人的傷亡和2.2億英鎊的軍費（約合當時14多億兩白銀），仍未贏得徹底的勝利，此戰反倒成了英國政治、軍事、國際影響力上的轉折點，此後英國由盛轉衰。
布爾戰爭對各國軍隊軍服的改革注入了源動力，此後各強國軍隊的軍服色調未有使用鮮豔亮色的，幾乎均改為土黃、灰色或者草綠色。後來誕生的迷彩服大抵也是如此，不同的只是具體色調的選擇多了些而已。
如前所述，現如今迷彩服領域基本有荒漠、叢林、城市等幾大類，還有兼具特色的全地形迷彩，但是因時因地制宜地穿著迷彩卻並不總是順理陳章。比如在西亞北非的荒漠地帶，我們看到的是，當地軍隊總有願意穿叢林迷彩的。
比如2001年後，由美國扶持建立的阿富汗政府軍即大量穿著叢林迷彩服，但問題是阿富汗全國的森林覆蓋率只有2.1%而已，如此不是拿人命開玩笑麼？
實際上在2007年之前，阿政府軍的軍服還沒有叢林迷彩一統江山的意思——因為當時該國軍隊的迷彩是萬國造。不過在2007年，時任防長的瓦爾達克覺得正規化麼，軍服要統一啊，選來選去選了一套深色的叢林迷彩，原因是——本人喜歡。
於是阿富汗人選擇，大老美出錢，選定了一家加拿大公司設計的叢林迷彩服作為阿富汗政府軍的制式服裝——此舉讓阿富汗軍人叫苦不迭，多年作戰傷亡慘重；倒是讓身著荒漠迷彩的美軍心裡暗喜，畢竟打仗的時候，自己不太顯眼啊！
這種奇怪的的情況直到2017年才由美國阿富汗重建特別監察長索普科捅破，他尖銳地指出，美國國防部在不經過任何調查測驗的情況下，在森林面積僅為2.1%的阿富汗購買了超過130萬套“叢林風格”的迷彩服，此舉不僅浪費了2800萬美元，而且完全不符合實際。
索普科還稱，萬一當時阿富汗國防部長喜歡紫色或者粉色怎麼辦？難道我們也會什麼也不想就去買嗎？這太愚蠢了！
其實，仔細想想，阿富汗防長真的蠢嗎？與叢林迷彩的阿軍並肩作戰10年之久的美軍難道沒發現這個致命的問題嗎？似乎不太可能吧！
因為一個基本的事實是，作戰中誰顯眼誰死傷多，而有了阿軍吸引火力，美軍便能減少傷亡，這是美軍希望看到的局面，同樣美軍希望自己扶持的阿高官也有這樣的覺悟，這才是雙方彼此心照不宣的潛臺詞。
至於指出這個問題的特別監察長索普科，他可能還是圖樣圖森破了，因為事實沒那麼簡單。
閱讀更多 熊熊講武 的文章
