一筆金額7000元的線上小額貸款，待還款結束後，還款總額竟高達12043.5元，而貸款的時長僅僅為35周，也就是245天。
“擺明了就是一個陷阱。”貸款人說。
作為互聯網金融市場微金融信貸領域的一種新型借貸方式，線上小額貸款對於許多市民來說似乎並不陌生。然而這種低門檻、高效率的貸款模式，在吸引了眾多貸款者的同時，不僅讓許多人身陷還款難的泥潭，同時也使“暴力催收”成為市場的一大特色。
市民投訴
7000元小額貸款變身“無底洞”
“麻煩轉告你的朋友周**，因其貸款逾期一直沒有償還，我們將對他進行起訴。”
一段時間以來，周村市民周先生的多名親戚朋友，總是被一條條形式不同、內容相同的短信所困擾，沒日沒夜的短信騷擾，讓眾人體會到了“暴力催收”這一毫無底線的催款方式。
“這一現象已經有近一週的時間了，一開始是直接給我的親戚朋友打電話，把這些陌生的號碼拉入黑名單也不管用，對方會換個電話號碼繼續打來。”
5月29日下午，周先生講述自己的上述經歷時，顯得既無奈又憤慨，一筆金額僅7000元的小額貸款，不僅使其身陷還款難的泥潭，更令他的多名親戚朋友在精神上飽受折磨。
原來，在2017年11月底，因為急需用錢，周先生通過一個名為“零用貸”的線上小額貸款平臺申請了7000元的小額貸款，按照貸款前的約定，這筆錢需要在35周內還清，每週需還本金200元，利息44.1元。
“我當時簡單計算了一下，按照上述約定，這筆錢的利息一共是1543.5元，想到自己只是利用這筆錢短時間週轉一下，加之利息也不算特別高，便與對方簽訂了貸款協議。”
“還款時我發現，在每週的還款金額中，除了約定的本金和利息之外，還多了一個名為服務費的收費項目，金額為100元。”
如此一算，這筆7000元的小額貸款，待35周全部還清時，周先生連本帶利一共需要還款12043.5元，其中僅“服務費”一項便高達3500元。
“在貸款時，我並不清楚有服務費這一收費項目，金額如此之高的服務費擺明了就是對方設置的一個陷阱。”
據周先生介紹，還款至第25周，在多次與對方交涉無果的情況下，他停止了還款，之後便遭遇對方的暴力催收。
根據周先生的描述，在辦理這筆線上小額貸款之前，對方曾備份了他手機通訊錄的所有信息，日前，其親戚朋友所受到的騷擾便是因此而來。
線上小額貸款暗藏變相高息
安裝並登錄軟件後，只需要輸入貸款人的姓名、身份證號碼、銀行卡號、手機號碼，外加幾個聯繫人（親戚或同事）的手機號碼，便可以進行借款，整個貸款過程如廣告語中所說：10秒鐘申請、1分鐘評估、即刻放款。
“為了提升放貸業務量並規避騙貸風險，不少線上小額貸款平臺的後臺管理方，在對貸款人預留的聯繫人手機號碼及身份進行電話審核時往往會有意隱瞞真實目的，對逾期還款的後果也會避而不談。”
專家說法
缺乏有效監管 高利率與暴力催收均系違法
那麼，線上小額貸款平臺所收取的高額逾期費及其所採取的暴力催收方式是否合法？
“如果貸款人經過計算，其欠付的利息是超過上述法律規定的，對方起訴要求支付該利息便無法得到法律支持。”
楊於偉介紹說，根據上述規定，即使借貸雙方事先已經約定了逾期利率，也不能超過年利率24%的上限，對於超出並已經支付的，貸款人有權要求返還超過年利率36%的部分。
對於暴力催收，山東鵬飛律師事務所主任傅強律師則表示，在進行線上小額貸款這一活動中，貸款人所預留的聯繫人並不需要承擔法律責任。
“因為根據《擔保法》的相關規定，保證是應當建立書面形式的保證合同，如果預留聯繫人沒有簽訂書面保證合同，那麼便無需承擔任何法律責任。”
傅強指出，線上小額貸款平臺通過騷擾手段進行催收債務的方式同樣涉嫌違法，根據《治安管理處罰法》的相關規定，如有證據證明預留聯繫人確遭到電話騷擾、恐嚇、干擾正常生活的，在上報公安機關後，催債方將面臨治安管理處罰。
華中科技大學經濟學院經濟學副教授左月華表示，線上小額貸款這一微金融信貸產品的出現並非偶然，隨著互聯網對人們生活的滲透，除了較大額的房貸、車貸之外，公眾對貸款的網絡化、移動化、靈活性的需求日益迫切，這與現階段信貸市場金融服務的現狀差距較大。
“目前，由於大量的貸款產品仍是線下產品，或是線上引流到線下的產品，這就意味著大多數貸款者在辦理貸款時仍需要到線下的網點，提交大量的紙質資料，並且只能是在網點工作日期間辦理。加之受審批時間長等因素的制約，公眾對資金需求的迫切性無法得到滿足。”
閱讀更多 魯中網 的文章
