田貴溯
《起跑線》的熱度還沒散去，又一部現實題材的印度寶萊塢喜劇《廁所革命》昨天登陸國內院線。
印度真的是個很有勇氣的國家，從不恥於向世界展示他們的奇葩民俗。
片子的一開始，東方尚未泛出魚肚白，一群身著紗麗的印度婦女手提阿拉丁神燈在曠野中穿行，她們這是要幹什麼？
趕集？摘菜？接孩子？
她們有個官名“婦女聯合會”，還有個藝名“露天之旅”，只見到了個僻靜的地方，她們不約而同地撩裙蹲下。
哦，原來是方便。
只是方便這事，能如此集約化與組織化嗎？有必要跑這麼遠嗎？
別笑人家落後或者不講衛生，這是因為根據印度的宗教教義，人體的排洩物是灰常灰常骯髒的，所以自己家中不建廁所，解手一定要在離家很遠的地方。
這樣看來，在露天郊外呼吸著新鮮空氣方便，不是既乾淨又天人合一嗎！
But,再想想，不對啊！這樣的話整個印度不就是個露天大廁所！
再說了，雖然醫生建議固定排便時間，但畢竟人有三急，上廁所這事能計劃地這麼好嗎？都要憋著定點排多不利於身心健康啊！
SO，這是陋習，要改！
片中女主，作為一個生在中產之家，受過高等教育，且從小使用抽水馬桶的女性，發現丈夫家木有廁所，當然無法忍受。你愛我，就要給我修個廁所，不然，就離婚。
這是《廁所英雄》講的故事，改編自一個印度女性的真實經歷。
02
我一直覺得，印度女性的地位有多低，從他們的傳統服飾紗麗的上就可窺見一斑。
顏色鮮豔浮誇，這是動物界雌性吸引雄性的標配。
造型繁冗乃至拖地，不適合職場，不利於勞作。
批搭特別多，方便隨手著遮掩和迴避，這是因為女性不能落落大方地和男性平起平坐。
所以，很多印度電影中的女性形象，即便後來覺醒了，抗爭了，開始也是小白菜式的或秦香蓮式的。
但是，《廁所英雄》的女主賈耶，從一出場就顛覆了這一傳統。
看到有色狼用燈光調戲路邊方便的婦女，她抄著個傢伙咣嘰一下就砸上去了。
在和男主討論自行車的橫樑時說，儘量保持開放的心態，而不是開放的廁所門。
對男主芳心暗許後，就一把把男主偷拍自己照片扯下，主動表白：以後我來給你拍廣告。
在野外方面時和公公尬遇，回家後越想越氣，飯也沒心思做，把鍋碗瓢盆摔得桄榔響。
不過賈耶也不是那種完全不體諒夫君的悍婦，男主是很愛她的，也為她想了很多辦法，比如騎摩托載她去野外，比如蹭別家廁所，蹭火車廁所，甚至為她偷片場廁所......
她一開始也都欣然接受，但後來發現，這事還真的沒有權宜之計。
其實入廁這個事，又不是來大姨媽，並非女性專屬，但基於印度女性非常弱勢的地位和女性自身的生理特徵，會讓他們的處境異常艱難。（比如男的就經常方便在自家院中的陰溝裡）
資料顯示，印度很多強姦案都是發生在女子一個人去野外方便時，這真是個惡性循環！
所以女主寧可放棄愛人，結束婚姻，也絕不妥協！
她所代表的印度新女性，是印度實現男女平權的希望。
她說：是那些黎明前再次出發的婦女。
03
每個直擊社會問題的片子，都有靶子。
還記得《摔跤吧，爸爸》中是哪個壞銀把汗叔叔關到了黑房子中，看不成女兒比賽。
還記得《起跑線》中那個道貌岸然的女校長最後是怎麼振振有詞的嗎？
顯然，這是對政府的不作為和不公不滿。
《廁所英雄》也有政府的戲份，當男主在報紙上看到政府說花了多少錢，修了多少廁所時，他跑去找官員了。
注意！這個官員神情不猥瑣，氣質不陰暗，而是很和氣地說：哦，終於有人意識到這個問題了，終於有人來問這個問題了！
顯然，這個片子的靶子不是政府，甚至它有點站在政府的同情面。
那麼，廁所陋習的根子在哪？真是文化傳統嗎？
村裡面關於廁所召開大會，村長用大家不懂的梵語引用宗教，說建廁所多麼有傷風化，男主反駁：教義中也說了，人不能在河邊或水體附件大便。
其實，傳統沒有問題，只是有人在別有用心地曲解。
廁所即將建成，村民過來打砸，和男主發生械鬥，男主痛斥：神不讓排洩，為什麼還要給我胃。
是啊，要吃飯就要排洩，就像有白天就有黑夜一樣正常，家中有廁所就吃不下飯，骨子裡是一套反智的婊理論。
所以，《廁所英雄》的靶子，是那些胡亂唸經地歪嘴和尚，是那些食古不化的人心，它在哀其不幸，怒其不爭。
別看人家一言不合就唱啊跳啊沒個完，但在關鍵問題上毫不含糊，刀刀見血。
04
片子總長兩個半小時，臺詞誠意滿滿，灑紅節（印度傳統節日）時的印度歌舞也是鑼鼓喧天。
不過我對印度歌舞已經有些審美疲勞了，覺得太拖沓，和我有同感的小夥伴在這個間隙可以乾點什麼呢？上個廁所唄！
然而，印度電影人直面現實的誠意和勇氣，總是讓人熱血沸騰。
《平民窟的百萬富翁》播出後，印度官方決定將貧民窟的孩子和家庭搬出貧民窟。
《廁所英雄》播出後，印度在戶外上廁所的人數從百分之六十降到百分之三十。
《摔跤吧，爸爸》內地票房破十億，創下了非好萊塢進口片的紀錄。
同類型的印度影片《護墊俠》即將上映，同樣讓人滿懷期待。
印度現實題材的影片不但改變著這個國家，而且還成了掙國際友人錢的文化大產業。
聖雄甘地曾諄諄教誨：
我泱泱中華，藝術工作️以“三貼近”（貼近生活、貼近群眾、貼近實際）為原則，所以別老讓中國影迷眼紅人家。
騾子看電影
最近幾年，印度電影屢出爆款。
前有《摔跤吧！爸爸》和《神秘巨星》歌頌女權，到《起跑線》反思教育話題，再到這部最新的《廁所英雄》，印度電影總是特別擅長從日常生活中尋找靈感來源。
乍一看片名，廁所與愛情，看似風馬牛不相及的的兩種事物。
但在這部電影裡，卻被導演巧妙地運用喜劇和諷刺的手法拍成了一部探討文化與惡習的電影。
電影改編自真人真事，影片根據2012年在印度發生的是一樁“無廁所無婚姻”的社會新聞所改編。
其實，在看這部電影之前，迷影君實在無法想象——
在印度，上個廁所有多難？
這種看似很荒謬的社會現象，卻又偏偏是印度人民生活中真實存在的難題。
導演從女性如廁的社會現象入手，解剖了印度社會長久以來男尊女卑的落後糟粕思想。
電影繼承了印度片以小見大的特點，以通俗易懂的故事反應社會現象，通過“廁所”這一獨特視角將女性社會權利問題擺上檯面。
整部電影的時長超過兩個半小時，前半段的愛情戲雖然略顯老套冗長，但好在影片的後半段漸入佳境。
尤其是電影后半段男主角凱沙夫對深愛的妻子說過這樣的一句話：
我決定為你而抵抗全世界！
這句話事關的並不僅僅是一間小小的廁所，更關乎於女性的地位和尊嚴。
試想一下，以凱沙夫這樣的封建家庭出身的人，傳統的宗教觀念在他內心肯定根深蒂固，至於妻子推崇的西方平權理念，他其實也未必完全理解。
但他也清楚地意識到，要贏回妻子的心，就要建個廁所。
為了建廁所，他要對抗幾千年的印度文化，繼而引發了這場廁所革命。
這句臺詞的分量超出了愛情的範疇，導演藉此將這個故事昇華成為了一場與宗教文化、與整個國家的傳統惡習的戰爭。
迷影映畫
提到印度美食，你會想到什麼？
很多人的答案是：印度飛餅。
看廚師雙手舞動，旋轉跳躍不停歇，一張餅越抻越大，感覺很美味的樣子。
但如果我告訴你，很多印度人如廁不用紙，用左手擦屁股，你又是什麼感覺？
不用說，我懂得。
別說手擦屁股已經挑戰你的極限，還有更讓人難以忍受的習慣——戶外隨地大小便。
越是偏僻落後的地方，這種習慣越是盛行。
如果在這些地方建廁所，人們會送你個黑人問號臉，Are you crazy?
不過，偏偏有人要“逆天而行”。
比如，今天和大家推薦的片子《廁所英雄》，女主因為夫家不給建廁所，一紙訴狀要離婚，可以說是相當勇敢了。
老公和一頭母牛結婚
女主，生於知識分子的家庭，受過良好的教育，新時代獨立女性的代表。
男主，生於迷信傳統的家庭，經營一家自行車店，由於老爸的迷信，被迫和一頭母牛舉行了隆重的婚禮。
這對來自不同世界的男女，竟然擦除勢不可擋的愛情火花。
然而，這段愛情註定衝突不斷，故事在開始就埋下了伏筆。
第一次相遇，男主上廁所不關門，遭到女主痛斥，暗示婚後兩人會因為廁所爆發大戰。
第二次相遇，男主把女主的自行車弄錯，原來定的是女款，男主送來的是男款，男主堅持要換貨，女主卻認為沒關係。這裡暗含雙方對兩性社會地位認識的衝突。
還有雙方父母在婚姻觀念上的衝突：女方沒有任何要求，只要兩人過得幸福就好；男方老爸堅信，兒子要娶六根手指的姑娘，才能有好運。
所有衝突，在兩人婚後集中爆發。
不過，誰也沒想到，這場戰爭竟然由廁所引發。
在農村，女人們只能在傍晚之後黎明之前，提著夜壺走遠路去郊外上廁所。
其他時候想上怎麼辦？憋著。
更讓人惱火的是，總有流氓在婦女如廁的時候調戲她們。
這對一生下來就用廁所的女主來說，是斷然不可接受的！
刨除生活習慣和衛生的因素，夜間戶外如廁還給女性的人生安全帶來很大威脅。
這部電影之所以成為印度現象級的電影，就是因為它根植於現實。
印度婦女在郊外如廁被強姦、殺害的新聞不時見諸報端，由廁所引發的社會問題不容忽視。
好在女主沒遇上這種事，但建廁所的事刻不容緩。
這裡沒有中間派
女主態度堅決，要麼家裡建廁所，要麼兩人離婚，典型的“激進派代表”。
老爸態度更強硬，誰要敢在家裡建廁所，我就絕食死給你看！典型的“保守派代表”。
男主被夾在中間，既想討好老婆，又不想惹怒父親，典型的“中間派代表”。
為了討好兩邊，男主想出了許多“權宜之計”：到親戚家蹭廁所、到火車上蹭廁所、甚至偷移動廁所。
然而，每一次權宜之計，不但沒有解決問題，而且讓矛盾不斷升級，事態迅速惡化。
矛盾焦點，是廁所的問題，又不是廁所的問題。
故事因廁所引發，但這背後是女權、宗教、文化等諸多方面的問題。
問題的解決，沒有中間道路可走，男主只能選擇成為一方的同盟軍。
最終，男主和女主堅定地站在了一起。
有人說，這是愛情的力量。
但我想說，愛情是外因，男主渴望自由的心是內因。
他一方面希望突破舊觀念的束縛，另一方面又迫於壓力，不敢與其正面開戰，習慣逃避。
這一點，在他建議妹妹和愛人私奔，以及讓女主帶假手指上都可以看出。
究竟誰才是壞人
選擇建廁所，意味向宗教、文化、官僚體制發起挑戰。
起初，男女主認為，農村沒有廁所是因為政府不作為，把矛頭指向了公共衛生部門。
但當官員接到他們的反饋時，卻說：“終於有人問這事了。”
原來，政府幾年前就投入上億元建公共廁所，然而，這些廁所很快被人改成雜物間、裁縫鋪。
究竟誰才是壞人？政府官員問男主。
一個發人深省的問題。
明明建了廁所，為什麼沒人使用？
因為，印度本土宗教認為，將作為汙穢象徵的廁所建在家裡是對神靈的褻瀆，所以大家都習慣在戶外上廁所。
既然戶外隨處能方便，還要廁所做什麼？不如把它另做他用。
當然，這並不是意味著政府沒有責任。
“你給學生髮了作業本，也要告訴學生作業本上該寫什麼。”男主在接收採訪時說。
在媒體輿論關注前，有關部門說，建廁所的報批手續要12個月；在輿論媒體鋪天蓋地後，有關部門只用12分鐘，就搞定了所有手續。
這無疑是對印度官僚體制的犀利諷刺。
為什麼不去手撕加害者
男女主本來是要解決自家建廁所的事，無意間卻扛起了爭取女性合法權益、推動國家衛生事業的大旗。
不過，女性同胞對他們舉動的反應頗有意思。
男女主的故事登上報紙後，更多流氓加入了調戲如廁婦女的行列。
婦女們聚在一起，集體聲討女主，認為都是她惹的禍。
這簡直是個神邏輯：作為受害者，不去手撕加害者，反倒指責拯救者。
為什麼呢？
因為千百年來，她們習慣了被男權文化奴役，甚至成為了男權文化的堅定捍衛者。
她們中的很多，受教育水平低，更沒有機會看到外面的世界，所以她們深信，男尊女卑天經地義。
此外，還有另一層原因：比起強大的加害者，拯救者的力量微不足道，軟弱的她們，沒有膽量更沒有勇氣，與拯救者為伍。
女主與他們形成鮮明對比。
知識分子家庭出生，受過高等教育，見過大世面，家人是她堅定的支持者。
不過，她的母親和她有所不同，母親認為，男方不要彩禮，沒有動手打女主，就是一個好丈夫。
可見，要改變根深蒂固的男權觀念，需要幾代人的努力，從女主爺爺到女主父親，再到女主，三代人才培養出一個精神貴族。
一部愛情電影，映射出眾多社會議題，內容很是飽滿。
故事看似偶然，但又具有必然性。
隨著文化教育的發展，越來越多女性開始覺醒，一定有人會站出來振臂高呼。
