網絡搜索“熊孩子”，滿滿的社會負能量撲面而來。一時間，“熊孩子”似乎成為了被全社會避之不及的群體——破壞力爆表、吵鬧值狂飆、不可控、不可預測……關鍵是自帶“他只是個孩子”保護光環！
今天法官帶你一起攻略“熊孩子”。
青春期“熊孩子”劃車，未成年人受行政處罰，家長承擔賠償責任
李某所有的汽車停放在某小區居民樓前，路過的未成年人王某用隨手撿拾的石塊從車輛右後部開始向前劃，最終將該車的右側多處部位劃損。事發後，李某報警，當地公安機關根據相關證據確定是未成年人王某所為，介於事發時王某已滿14週歲未滿18週歲，遂做出行政處罰決定書對未成年人王某進行了行政處罰。後，李某將王某及其父母訴至人民法院，要求賠償其車輛修理費用。
法官說法：
法官提示：
不考慮後果，尋求刺激，渴望模仿成年人的行為，這些是青春期未成年人典型的行為特點。由於身體的發育超過了大腦社會性的發育，加之當下接受社會信息途徑迅速，現在的青春期未成年人普遍處於“早熟”狀態。劃車絕對不是“熊孩子”的創造，這類錯誤的示例可能通過很多途徑進入未成年人的視野，如果沒有成年人的正確引導，未成年人很容易為了尋求刺激而開始模仿，做出害人害己的錯誤行為。
家長一方面應當經常對孩子進行公德教育，讓孩子瞭解正確的社會規則和社會秩序；另一方面更需要言傳身教，以身作則，為孩子樹立正確的行為導向。
小學生小區打鬧撞傷老人，家長賠償合理損失
法官說法：
法院認為，依現有證據，能夠證實王某碰了李某，李某後退時碰到趙老太太，趙老太太后退幾步後坐在臺階上而受傷。事發時，趙老太太是在小區內的人行道上散步，根據本案相關證據，可以認定趙老太太在本次事故中不承擔責任。由於王某、李某是未成年人，對趙老太太的合理損失，由王某、李某各自的監護人分別承擔50%的賠償責任。
法官提示：
王某、李某都已經超過十週歲，具有一定的認識能力和控制能力。孩子在公共場所玩耍本無可非議，但玩耍必須以不影響他人的正常生活和合法權益為前提，同時要以保障自身和他人的安全為基礎。作為孩子的父母，負有對孩子教育、管理的法定監護義務，對未成年人給他人造成的損害依法負有賠償義務。
未成年人在電梯處獨自玩鬧受傷，家長監護不力也要擔責
法官說法：
未成年人的父母對未成年人負有監護的義務。小藍在沒有成年人陪同的情況下進入超市購物，並在自動扶梯上玩耍時摔傷，小藍的監護人對其監護不力，應對事故發生承擔主要責任。
法官提示；
本案中與其說是“熊孩子”造成的事故，不如說是“熊大人”的責任。在事故發生時，小藍只有4歲，其父母作為監護人讓13歲的表哥單獨帶其到超市購物，明顯屬於未盡到應有的監護職責。作為小藍的監護人，其父母本應對年幼的小藍給予充分的保護和照顧，但卻放任另一未成年人單獨帶小藍外出。小藍年齡過幼，對危險缺乏判斷和應對能力。小藍的表哥亦是未成年人，其認識能力與應對能力也明顯不足。
在日常生活中，未成年人的父母要切實履行好監護職責，切勿因自己的一時疏忽給孩子造成傷害。
兩家車輛剮蹭後互毆，家長錯誤示範致使矛盾升級
法官說法：
侵害公民身體造成傷害的，應當賠償相應損失。小王與小劉發生爭執後，未能採取正確途徑解決糾紛，而是持刀將小劉刺傷，侵害了小劉的人身權利。因小王未成年，其法定代理人應對小劉由此造成的合理經濟損失予以賠償。
法官提示：
“三個家庭，四個老人，兩個大人，一個孩子”，這是中國很多家庭的縮影。孩子成為了家庭的核心，父輩、祖輩的過度關愛讓很多孩子自我意識過剩，習慣於以自我為中心。在孩子的成長過程中，社會化交往是一門必修課程，孩子是通過與同齡人相處的過程，逐步學會這門學問的。由於未成年人心智發育不成熟，難免會在相處過程中產生摩擦，引發矛盾，需要家長、老師的合理引導。然而，在現實生活中，部分家長往往會抱著“護犢子”的心態，過度干涉孩子之間的關係，如本案當中因孩子矛盾引發父母互毆這樣的案件屢見不鮮。父母應當是子女最好的老師，父母的錯誤示範和引導反而會讓矛盾升級。
“熊孩子”亂扔花炮炸傷玩伴，家長自稱不知情並不能免責
小王及其父母辯稱，小王的父母當時不在現場，並不知情，當時小區內還有其他人在放花炮，且小李的父母應當承擔看護義務。
法官說法：
根據查明事實，小王在燃放花炮時不慎將小李炸傷，小王是未成年人，小王的父母應承擔賠償責任。小王及其父母的辯稱，未能提供相應證據，與法院查明事實亦不相符，故對小王及其父母的抗辯不予採信。現小李起訴請求合理，應予以支持，具體數額，法院依據已確認的費用並參考小李的傷情等客觀情況酌情予以判處。
法官提示：
未成年人應當選擇與其年齡和認知能力相符合的娛樂項目，且應當有監護人或其他成年看護人的陪同和照顧。對於像燃放煙花炮竹這樣的具有高度危險性的活動方式，家長絕不能讓未成年人單獨進行，更不能以自己不知情等作為逃避責任的理由。小王是未成年人，其父母作為監護人，沒有盡到對孩子燃放鞭炮的監護責任，理應承擔相應的責任。
法官寄語：
1、“熊孩子”是可以被改變的
未成年人處於成長髮育時期，價值觀還沒有完全形成，控制能力不足，渴望引起關注和關愛。特別是處於青春期的未成年人，叛逆、社會規則意識差、尋求刺激等，這些生理性特點都導致未成年人容易發生反社會規則行為，有可能成為成年人眼中的“熊孩子”。
但於此同時，未成年人可塑性強、易受教育糾正等特點，也意味著“熊孩子”是可以被轉變的。孩子們容易接受外界的正確引導和幫助而轉化，擺脫“熊孩子”的標籤。
2、“他只是個孩子”不能逃避責任
《中華人民共和國治安管理處罰法》第十二條規定，已滿十四周歲不滿十八週歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰；不滿十四周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。
《中華人民共和國刑法》第十七條規定，已滿十六週歲的人犯罪，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十六週歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強姦、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。已滿十四周歲不滿十八週歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。
未成年人造成損害後，“他只是個孩子”並不能成為未成年人及其監護人逃避責任的藉口，根據未成年人的年齡及違法行為的嚴重程度，有可能由其監護人承擔賠償責任，也有可能由未成年人接受相應的行政處罰甚至刑事處罰。
3、改變“熊孩子”，“熊大人”才是關鍵
家長是孩子的第一任老師，也是孩子在成長過程中重要的模仿對象。兒童教育首先是從家庭教育開始的，家庭教育對孩子早期的發展和教育起著基礎性作用。家長的一言一行都會反映在孩子的人生觀、價值觀、世界觀形成過程中。
“熊孩子”之所以“熊”，恰是因為有“熊大人”在前面做榜樣。一些家長自身公共生活規則意識淡漠，處理事情的行為模式不合理，這些都直接或間接地影響了自己的孩子。家長總認為孩子年幼，不注意自己在孩子面前的言行舉止，但孩子感知能力遠比大人以為的要敏銳，父母的一言一行，孩子都看在眼裡、記在心裡。
父母應當首先做好自身表率，“養不教，父之過”，父母的不當言行，在沒有完全判斷能力的孩子面前會成為錯誤的範例。其次，父母還應當在家庭生活中適時對孩子的行為進行引導。家長要告訴孩子，哪些是好的，哪些是不好的，社會規則與個人自由之間的關係，讓孩子逐步建立正確的社會意識和法律意識。
閱讀更多 南宮普法 的文章
