袁術，雖名為“術”，但在《三國演義》是個不折不扣的不學無術，還自私、小心眼、無原則、無大局觀，反正一無是處。曹操一句“冢中枯骨”的評語，恰如其分，耐人尋味。在漢末英雄輩出的時期，袁術仰祖上之勢，卻成為一代亂世梟雄，割據一方，佔據淮南，地廣糧多，又有傳國玉璽在手而錯估形勢，高估自己，低估敵人的政治誤判，遂思僭稱帝號，改朝換代，最終命喪黃泉，成為時代的跳樑小醜，貽笑天下。
自古以來，世人都是以成敗論英雄。後人往往只看結果而未見過程。再說，歷史從來都是由成功者來書寫。成功者為了宣傳合法性，往往是自我造勢，以此來證明上順天意，下順民心；大順國策，小順大局。
公元196年，曹操挾天子成功。所以後人及史書都說曹操目光長遠，懂得挾持天子以令諸侯。而公元192年，李傕郭汜劫持漢獻帝無非是奉朝廷以正天下，跟曹操挾天子的行為是一模一樣的。可是李傕郭汜失敗，曹操成功。所以大家就異口同聲批判李傕郭汜是亂臣賊子，居然敢劫天子，結果被誅殺，還被夷滅三族。曹操則是亂世英雄，居然敢劫天子，結果統一北方，締造曹魏政權。
這是一種倒果為因的邏輯錯誤。這也是後人讀史書所犯的錯誤：用結果正確與否，來映證過程正確與否。
因此，公元197年，袁術僣號稱帝失敗。所以後人及史書則說袁術狂妄愚蠢，竟敢冒天下之大不諱，謀朝篡位，註定身敗名裂。如果袁術稱帝成功，並一舉統一南方，甚至結束軍閥混戰，終結漢末亂世。那麼袁術稱帝的行為在後世看來，絕對是英明神武，比漢高祖劉邦和漢光武帝劉秀有過之而無不及。
說一千，道一萬。袁術稱帝，有利有弊，有風險有利潤，全在袁術的取捨。稱帝的壞處無外乎是冒天下之大不諱，離心離德，令士族失望，讓國人傷心，動搖根本，給其他諸侯落下攻擊的理由。稱帝的好處無非是掌握國家權力，可肆意封官加爵，藉以拉攏到一部分對官職渴望的人來效力賣命。袁術稱帝的主觀原因，或是手下的勸說下或是威逼利誘下，不得不僭號稱帝。畢竟跟隨袁術在南陽割據的很多人都想水漲船高，擁戴之功，高官厚祿，榮華富貴，乃至三公九卿，唾手而得。
更為關鍵的是，一旦稱帝，跟隨袁術打天下的手下的爵位和職位都能得到提高。這對於大部分人而言，都希望通過這樣的捷徑獲得。不然也不會再現最具殺傷力讖言“代漢者，當塗高也”來暗合袁術的名字。從而讓袁術自以為順天應人。塗是通假字，通“塗”或“途”，都是道路的意思。而袁術的名“術”本義就是“城邑中的道路”。而字“公路”與道路的關係就更加直白了。這即說明了袁術的名和字是相關又與讖言相契合。
袁術稱帝的主觀原因與24年後諸葛亮勸說劉備稱帝時的理由何其相似，即文武官僚，鹹欲奉大王為帝，滅魏興劉，共圖功名；不想大王堅執不肯，眾官皆有怨心，不久必盡散矣。只是最後袁術失敗了，所以就成了一場鬧劇，成為歷史的笑話。而劉備父子在川蜀關起門來，當了四十二年皇帝，所以諸葛亮勸劉備當皇帝的事，就成為一代佳話。因此，同一個戰略，實施的人不一樣，結果也會完全不一樣。而結果的完全不一樣，卻和戰略的好壞是無關的。
閱讀更多 白馬晉一 的文章
