Blood_puppet
先說結論，這樣做顯然是不合適的。
事情分為三個視角：
55歲的取款人：由於自己不太會操作，還有曾有親戚在ATM機取款後遭遇搶劫，因此取款人一直對ATM機心存“陰影”，總覺得在櫃檯上更穩妥。因此她抽號、排隊，等了約2個小時才排到。但櫃員拒絕了，因此非常生氣，甚至還發生了爭吵，又很委屈。
銀行櫃員（隨機一位工作人員）：銀行內部有規定，2萬元以下的存取款業務，一般都讓在ATM機上進行，如果櫃員給取了，上級會在系統發現，會詢問，有時候還會處罰。如果自己幫助了老人，自己反而會被處罰，這樣自己也很為難。
銀行方面：銀行也是企業，所以肯定會考慮成本和收益。如今銀行窗口減少，ATM自助成為主流，對銀行來說甚至能減少人手配置，因此這類簡單的存取款操作首推ATM機辦理。而一位金融領域人士更直白的介紹：“說到底就是銀行讓不產生利潤的客戶選擇自助服務，以便給產生利潤的客戶提供更優質的服務。”因此ATM機辦理業務成為基礎業務的主流。不過，銀行並沒有強制性的規定，但大多會有這樣的建議。
從這三個視角看，每一方都有充分的理由和苦衷，不過銀行是否有那樣的強制性規定不得而知，如果有的話顯然是不合適的。存取款雖然不能產生豐厚的利潤卻是銀行的基礎業務，不能一刀切掉，或者因此而處罰工作人員。存款人員構成多樣，更不可一概而論，而且，銀行為存款者提供存取款這樣的業務也是理所應當。
櫃員的操作也實在有些刻板，現在很多老人都不太會操作ATM機，而且每個都願意排隊數小時，老人付出了很多時間成本卻被一句“不行”拒絕，這本身也是一種歧視。
每個人都不容易，但希望能夠對一些特殊人群能多一些體諒。
華商網
退休職工伍女士排隊近2小時取款，卻被櫃員以2萬元以下存取款在ATM機辦理為由遭拒絕，銀行這種做法顯然是錯誤的。如果是我所在的行，發生這種錯誤被投訴的話，是很嚴重的事情，可以上升為服務事故。不僅櫃員會受到處罰，網點負責人也會因此受牽連，挨批評是跑不了的。
我個人認為，在這起服務事件中，銀行方面至少犯了以下幾點錯誤：
一、櫃檯設置不合理。如果一個客戶來銀行辦理業務需要等候2個小時，說明銀行櫃檯數量與客戶流量嚴重不匹配，該行在設置櫃檯時沒有進行充分調研，缺乏科學性、合理性。
二、大堂值班經理未盡職。現在每家銀行的每個網點都配備最少一名或幾名大堂值班經理。大堂值班經理的職能就是及時引導、分流客戶，根據客戶的不同業務分流客戶至不同的服務區域。伍女士前來銀行辦理業務時，肯定沒有得到大堂值班經理的及時接待，否則，根據伍女士的業務，伍女士肯定會被大堂值班經理引導至ATM機上取款，而不是排了近2個小時的隊去櫃面辦理。
三、櫃員有不可推卸的責任。隨著銀行業務智能化的快速發展，銀行的各種自助終端呈現在銀行大廳。自助設備由於辦事效率高、差錯率低，節省了大量人力資源，減少了櫃面壓力，從而受到銀行的青睞。正如所有新生事物一樣，剛出現時總會有一部分人是不輕易接受的。初期，銀行為了推廣智能化設備使用率，會出臺一些考核措施，比如業務離櫃率達不到XX%就會對前臺櫃員和大堂值班經理作扣減績效處理。這就是為什麼櫃員不給已排隊近2小時的伍女士取款的原因。這種不人性化的服務無疑引起客戶的強烈不滿，甚至會引起客戶與櫃員的正面衝突。櫃員正確的做法應該是先給排隊的客戶辦理完業務，之後善意的提醒客戶，像這種簡單業務可以在自助設備上辦理而不需要排隊等候這麼久。我想，這種做法客戶更容易理解和接受。
我所在的銀行也有離櫃業務量的考核，但同時規定，客戶堅持在櫃面辦理業務的，櫃員不得以任何藉口拒絕。
陶歌8888
銀行是個服務行業，但銀行又向來對客戶很強勢——特別是對普通的小客戶群體。
銀行所有的規定和措施，都貌似很合理；但銀行所有的處置和解釋，又都其實很霸道——特別是銀行自己有了失誤的時候。
這就是銀行的聲譽一直遭受詬病的原因；這就是銀行的形象始終飽受爭議的緣故。
事情簡介：
55歲的伍女士已經退休，5月4日中午，她去西安市城西藥廠十字附近的一家農業銀行取2000元的退休工資。
抽號、排隊，大約兩個小時後，伍女士終於被叫到了號，然而，她卻在好不容易才輪到了自己辦理業務的窗口前被告知：
二萬元以下去ATM機上取款，櫃檯不給取…… 事情簡評：
在伍女士倍感生氣後的交涉下，銀行給出的解釋是，抽號機的屏幕上己清晰地寫著：“為節省你的時間，2萬元以下存取款業務及自助繳費業務請到自助銀行辦理。
在此我首先想問：換作是我們任何人，如果也遇到了這樣的情況，不也會感到十分的氣憤和萬分的難解嗎？
即便這樣的規定初衷是好的，即便這樣的規定從提高業務效率上講是合理的，但西安這位老人遇到的這種教條化的執行，這種服務過程中的死板，這種對小客戶冷漠意識，這種對老年人無人性化的服務態度，可以說，僅通過這麼一件“小事”，就把銀行一以貫之的作風展現得淋漓盡致了。
而事後銀行的工作人員又用這種的公文化的口吻來予以解釋，不顯得是十分的蒼白、十分的敷衍，而又是十分的理直氣壯嗎？
我們承認，在自助設備上辦理業務，確實可以起到合理分流客戶提高辦理業務效率的作用，這本也無可非議。但銀行說到底，仍然是個服務型的行業，它需要滿足各個年齡層次人的服務需求，所以，它又有什麼權利或理由，就制定出一個不是所有人都可行或都願意操作的規定呢？
我們試想，同樣也是商業或服務型的其他行業，在當今網絡支付已普及的現狀下，又有誰家為了交易的便捷，成本的降低，而會拒絕現金的交易呢？同理，因而也就制定了一個行業倡導性實則又是強迫性的規定呢？
這，似乎也就是銀行從來都可以掌握著話語權的慣性使然。
銀行應該考慮到，部分老年人，本來就可能有著對自助設備的牴觸情緒，本來就可能有著對自助設備的不擅使用。所以，銀行本來就應該對老年人的存取款方式予以靈活的辦理——不應為難他們，不應強迫他們。總之，不應對老中青採取“一刀切”的存取款方式……
況且，據我們瞭解，各大銀行並沒有硬性規定存取款2萬元以下必須到ATM機上辦理，這也只是一種倡導而已。
但是在部分網點，只考慮到降低成本，只考慮到業務分流，只考慮到方便快捷，就罔顧了部分老年人的具體困難和實際情況，因而就顯得特別的教條，特別的霸道，特別的不具有人性化的服務態度。
因而，這件事也就特別的令人不解和生氣——既於情於理說不過去，又於法於規沒有依據。
所以，我們又怎麼說呢？我們只能說：銀行，說起來是個服務行業，但至少到目前為止，它使人感嘆得最多的，不是有不好的服務態度，而是有不少的霸王條款……
偶來三徑
律師較真一回，請大家不要模仿。我們不說取款者年齡，因為這根本就不應該成為需要銀行網開一面的理由！律師的看法很簡單，我們和銀行是儲蓄合同關係，屬於民事法律的範疇，在法律關係上我們是平等的。我提出要求把錢存入銀行，銀行同意了，我需要錢的時候可以隨時取回，這是儲蓄合同關係的本質屬性！至於取款的方式，儲戶有選擇權，而不是銀行單方設定！這才是問題的實質！銀行的內部規定約束的是銀行內部員工，怎麼可以限制儲戶？假如銀行隨意內部規定都約束儲戶，那麼是不是銀行規定不付利息甚至不返還本金，儲戶也必須接受？提醒大家一點，利用優勢地位，賦予自己權利，加重對方義務，是違反民事法律相關規定的，是無效的。
閒雲野鶴240937479
我上次去取錢，我前面那個人好像取幾千被櫃檯拒絕。輪到我我上櫃臺取錢，櫃檯小姐問我取多少？我說取80。櫃檯小姐很熱心的幫我辦理好取款手續。我覺得銀行櫃檯服務員態度很好啊。~｡◕‿◕｡~櫃員機取款不能低於100塊。比如你要取6000，你可以跟櫃檯小姐說取6010，她肯定不會讓你去櫃員機取款。
哈哈哦123
銀行就是一個非常特別的地方，有許多的規定表面上看來，都是不合理的。但是，銀行就是銀行，“我的規定我做主，合理不合理我說了算！”儼然一副“我是銀行我怕誰”的霸道姿態，你能怎麼的？
話說，像問題中提及的55歲伍女士，想到櫃檯提取2000元被拒絕，要求其到ATM自助櫃員機自己取款的現象，我相信很多人都碰到過。
大家可以設想一下，如果一個人為了到銀行櫃檯取款，排隊排了整整2個小時，到櫃檯時卻被告知，你得自己到ATM去取款，你會是怎樣糟糕的心情？
而且，很多年紀比較大的人，根本就不知道ATM自助櫃員機怎麼用，也不習慣，銀行的這一做法是不是有些不講人情？不講國情？
再看看，哪家銀行的儲蓄所不是裝修得富麗堂皇？一排整齊漂亮的櫃檯多麼豪氣！可就是值班的工作人員沒幾個！
老實說，銀行為了節約成本，壓縮工作人員的數量，降低支出，我們都能理解，但總不能因此把服務質量也降低一個層次吧？
年輕人喜歡到ATM自助櫃員機取款是他們的自由，但年紀稍大的人，喜歡到櫃檯取款難道就沒有自由嗎？如此不合情理的規定，真的要改改了！
感動時代
老奶奶叫號排隊，她給你排隊的號，你就應該給她辦理業務，不應該說她只取2000元人民幣而不給辦理業務。您作為一名銀行工作人員，您就不稱職，甚至是失職。首先您不尊重自己的工作，其次，您不尊重你們銀行的儲戶的權益及一系列的關於您們銀行服務的事項。您在銀行工作最基本的政策和條例應該知道，但是，作為您們銀行的客戶和儲戶，您能保證作為儲戶和客戶都知道？，甚至更多儲戶和客戶都知道？
您對您自己的精通的專業充滿自信與驕傲，這是您的本事，別人不會干涉甚至詆譭。但是您做了對不起客戶和儲戶的事，那就是您自己自取滅亡，自認為站在不可一世的高度欺壓別人。欺壓與服務，是您的選擇與抉擇，您只能為您自己的任性買單。
當代的年輕人不需要麻煩您，也不需要您的幫助。您的哪點知識，在當代年輕人的思維裡，直接不值得一提。這樣說明，您一直引以為傲的東西，在當代年輕人的心裡不值得一提。作為一名銀行工作人員，做好自己的本職工作才是最重要的，也是最值得尊敬的。
您現在自己把自己當做了不得的人，您註定是悲哀的，也是不幸。
希望老奶奶，拿回自己應得的……
善s德
這不是合不合理的問題！這是獨家霸主的霸王條款。
他們才不管什麼合理不合理的問題，這類規定根本毫無人性化可言，再說嚴重一些，慘無人道、滅絕人性、一點都不過分！
對於很多上了年紀的老人來說，他們對ATM機，壓根就不會操作。辛辛苦苦排隊2個小時，終於等到了自己，那些趾高氣昂、盛氣凌人、目空一切、盛氣凌人的工作人員直接來一句，20000元以下請自動到ATM自助取款，存款！一個上了年紀的老人，就被那毫無人性的文字規定拒絕在外，簡直就是滑天下之大稽！
去年11月份，我在北京東城區，東四地鐵站B我朋友那裡待著。晚上22：00左右我去附近的一家“工商銀行”取錢，進到ATM取款室時，裡面站著一位清潔工阿姨，我也沒有在意。當我取完錢的時候看她站在那裡，滿臉愁容，非常焦急，都快急哭了一樣。我就問阿姨怎麼了，她說她取錢的時候，銀行卡被ATM機給吞了。我就照著ATM機上24小時的人工客服電話打了過去，一連打了有10次左右，全部都是自助語音服務，標明的24小時人工客服，壓根就不存在的。
我對這個也不太懂，我就撥打了110報警電話，警察一句話跟他們沒有關係……我當時就無奈……了！
掛掉電話，在問阿姨為什麼給吞卡了，是不是操作失誤了？阿姨說是自己下班了，想取200塊錢作為生活費和給電話繳費用，但是自己沒用過這種機器，之前都是他老闆取錢的，家裡有事她老伴回家了。她第一次使用這種機器，卡就被吞了。
最後她才想起來卡被吞了之後，出來一張紙條，拿給我看了之後，我明白了。
阿姨把繳費機當做ATM機使用，因為她不懂的原因，操作不當，就把卡給吞了。繳費機出來的憑條是讓她第二天帶著身份證拿著憑條到櫃檯去辦理取卡業務。就是因為她的不懂，所以把她給急壞了。我給阿姨解釋了半天，她才將信將疑的點頭相信了我說的話。
這類霸王條款，對於城市那些子女在身邊的老人還好說一些。對於那些子女在異地的老人就是個問題。
還有那些來城市打工的老人，他們的工資本身就不高，工資打卡的形式又不多，對他們很不公平，完全就是歧視性的硬性規定！
真是應了一句話，現在根本沒有“為人民服務”，這一說法，就是掩耳盜鈴，掩目捕雀，自欺欺人罷了！
對於年輕人來說，你讓我們去ATM機辦理這些業務，我們我還不稀的去呢！
對於老人來說，不單單是取錢和存錢的問題，更是心理問題，他們對於ATM機操作，心裡總犯嘀咕，不踏實，這都是在正常不過的人之常情了！
人性化社會？人性化服務？……呵呵呵呵呵呵，夢裡水鄉呀。
陝西憨厚娃
銀行的預案是，鬧大了就給辦，但畢竟不是都敢鬧的，銀行從來就是嫌貧愛富的，你想想銀行的裝潢都似五星酒店，你每次都來吃一碗混沌面[呲牙]，所以他們請專家教授想辦法，結論：多開窗口少配櫃員，讓他們排大隊耗時間直到崩潰，逼他們用自助就一本萬利了，無櫃員網點才會順利推行。
219753791
雖然我是一名銀行員工，但是我不得不說，這個櫃員的處理方式粗糙、殘暴！甚至可以說不懂的尊重客戶，不是一個合格的櫃員。
確實銀行目前實行減員增效，裁撤網點，減少員工，很多網點現在常常只開兩到三個櫃檯，因此櫃檯的業務量加重，所以才會鼓勵客戶2萬元以下去ATM自動辦理，一方面節約客戶的排隊時間，另外一方也減少櫃面的壓力。
但是制度是死的，人是活的；法理不外乎人情，取一筆2000元款項的業務才多久？我可以保證不超過1分鐘，刷卡（2秒）、客戶輸入密碼（10秒，這是考慮老人速度比較慢，不然3秒就夠了）、取款操作，打印回單（5秒）、給客戶簽字，同時點鈔（15秒），收回回單並把錢給客戶（5秒），結束！速度快的半分鐘，速度慢1分鐘。
銀行最簡單的業務就是取款，對於一筆不需要一分鐘的業務，在看到老人排隊2小時候後竟然不給辦理，我不得不說這個櫃員有點LOW。當你在與老人解釋的時間，可能已經辦完這筆業務了。
別說什麼考核不考核，這麼多年工作以來，我從沒聽說過因為替一個老人取個2萬以下的款項，被扣罰績效或者通報批評的；對於一個高齡老人又排隊這麼久，如果因為這件事，銀行真的扣罰這個櫃員，那麼這種銀行不要也罷，早倒閉早完蛋！
ATM機是方便，但是ATM機不是萬能的，銀行作為一個服務行業，就該做好自己的本職服務，客戶有選擇自己取款的方式，2萬以下只能到ATM機取款就是個流氓條款，剝奪了客戶自身的選擇權。
以後在遇到這種情況，我個人建議：直接取個2萬元，在給我分筆1000、1000的存進去，存個18次，看看誰的時間多，誰能耗過誰！
PS：當然我只在兩家銀行工作過，不知道是不是真的有這麼**的銀行，櫃員給客戶取2萬以下的要罰款，如果有那就沒法全怪這個櫃員，畢竟他們也是打工的，如果存在這種銀行，大家把錢都取出來，去其他銀行存款，讓他早倒閉早完蛋。現實中更常見的應該是雖然寫2萬以下到ATM辦理，但假設客戶有需求，仍然可以在櫃面辦理。
