與“返還彩禮”有關的新聞，
總會成為網友熱議的焦點。
以下這個案例，
男方起訴“悔婚”女方後，
仍在庭審中明確表示：
“希望與被告結婚。”
你們怎麼看？
近日，江蘇省蘇州市虎丘區人民法院依法審理了此案，判決支持了原告返還彩禮的訴請，同時酌定原告補償被告20萬元。
1
對簿公堂一方稱婚約 一方稱“包養”
早在2010年，大勇與小薇相識。儘管雙方年齡相差30多歲，但在大勇的追求下，二人很快發展成為戀人。2011年，雙方在海南旅行拍攝婚紗照。2013年初，大勇支付70餘萬元首付款，購買了一套位於蘇州高新區的精裝修房產，房屋登記在小薇一個人的名下。搬進新房後，他們舉行了婚禮，並在一起生活。之後不久，雙方又在上海拍攝婚紗照，並將其裝飾在新房屋中。
“我們戀愛期間感情挺好的，是她提出買套房作為彩禮就結婚，我就拿出了所有積蓄，結果她一再推託就是不肯領證。”大勇在庭審時表示，自己一直在外地做生意，長期兩地跑。到了2017年3月，被告發信息通知原告其要與他人結婚，要求以後不要再聯繫。現被告繼續生活在涉案房屋中。
原告認為現被告已要求與原告解除婚約，被告應返還原告彩禮即涉案房屋。小薇則辯稱，她與大勇之間是原告包養被告，不存在所謂的婚約和彩禮，因為原告在外面有其他女人，寧願買房來安定被告。被告也是不願繼續與原告這樣的關係，才提出與原告分手。
2
庭審中原告仍表明希望結婚，被告拒絕
法院另查明，大勇確實有過一段婚姻。他與案外人李某於1983年登記結婚，婚後生育一子，後雙方於2007年3月辦理了離婚登記手續。庭審中，原、被告均陳述兩人目前處於未婚狀態。經申請，法院還傳喚證人吳某到庭作證。證人陳述了他跟原告大勇是朋友關係，2010年開始，被告小薇便經常和原告一起參加他們朋友之間的聚會，兩人是戀愛關係，也聽大勇提過要買房結婚，因買房缺錢，大勇還單獨找其商量借錢。
法院審理認為，本案的爭議焦點是原、被告之間是否有締結婚約的意願，原告為被告購買房屋是否為彩禮性質。本案中，原、被告雙方自2010年相識至今近8年時間，認識之初，原告明確向被告表示好感並追求被告希望發展成為戀人，後被告經常與原告一起出席朋友聚會，雙方還曾於2011年、2013年兩次拍攝婚紗照，原告為被告購買房屋、償還貸款，也曾與被告共同生活在購買的這套房屋中，且該房屋中也陳設著原、被告的婚紗照，家居用品上也有婚慶的佈置元素。
庭審中，原告仍然明確表示希望與被告結婚，被告明確表示拒絕。根據雙方相識、同居、拍攝婚紗照、原告自身在蘇州尚無購房等實際情況，法院認為，雙方在相識之後確有結婚的意願與準備，原告以結婚為目的為被告購買的房屋性質屬於彩禮。現雙方未辦理結婚登記手續，原告要求被告返還彩禮，法院予以支持。
連線法官
根據婚姻法解釋規定，符合下列情形的，當事人可請求返還按照習俗給付的彩禮：
雙方未辦理結婚登記手續的；
雙方辦理結婚登記手續但確未共同生活的；
婚前給付並導致給付人生活困難的。
本案中，雙方在相識後確有結婚的意願與準備，原告以結婚為目的為被告購買的房屋性質屬於彩禮。考慮到原、被告相識戀愛數年被告對於涉案房屋亦有還貸等貢獻，酌定原告補償被告20萬元。
關於被告主張原、被告是包養關係，被告未提供證據證明原告在與被告相處期間，原告與他人存在婚姻關係或存在其他婚姻法上規定的違法情形，故對被告的上述主張，法院不予支持。
（文中當事人均為化名）
閱讀更多 南崗區人民法院 的文章
