我們大多數人從小得到的歷史常識之一便是，堯舜禹都是“禪讓”得位的。
然而，一個如此美妙的政治模式卻因為大禹和他的兒子啟戛然而止，中國進入了“家天下”模式。
由此，很容易可以得出這樣一個結論——堯和舜都是有德之人，大禹和啟相對來說德行品質比較差。但事實果真如此嗎？我們應該怎樣評價啟和夏朝？
還是先從堯舜禹的“禪讓”說起吧。
堯是怎麼即位的，《竹書紀年》中沒有什麼記載。
而根據司馬遷《史記》中的說法，也是通過“禪讓”模式得到的。
堯的帝位是從親哥哥帝摯那裡得到的，因為堯的親哥哥帝摯沒什麼能耐，所以，在帝位上待了十年後，就讓位給弟弟堯了。
但是，就算帝摯沒什麼大的成就，但也沒有犯什麼過錯，作為德行這麼好的弟弟，為什麼不可以像周公輔政那樣輔佐哥哥，而非要取而代之？還是在人家已經幹了十年的情況下？所以，太史公的這個記載的可信度幾乎為零。
不知為什麼，此刻突然聯想到了“燭影斧聲”。
再來看堯“禪讓”給舜的真相。
《竹書紀年》：“昔堯德衰，為舜所囚也”“舜囚堯於平陽，取之帝位”。
在權力鬥爭時，德是個什麼東西？實力是關鍵，沒有實力，談不上德不德的。有實力你不打，這叫德。沒實力，你根本就沒有資格談論德不德的。
舜強行把堯的位子奪了，沒什麼由頭，便說，老傢伙，你德衰了。
“舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也。”“后稷放帝子丹朱于丹水。”
舜把堯囚禁起來，並且把堯的兒子丹朱控制起來，防止他們父子相見。而且，執行流放丹朱命令的，還是堯當初的老部下，周人的祖先“稷”。
舜和稷相勾結，奪取了堯的帝位，而且，趕走了堯的兒子丹朱。
大禹獲取帝位的方式應該和舜差不多。
《韓非子·說疑》： “舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂；此四王者，人臣弒其君者也。”
對於夏朝來說，大禹可以算是奠基者，但個人認為，真正的開創者應該是啟。
大禹死後，一個叫益的部落首領打算效仿舜，和大禹的兒子啟爭奪帝位（也就是方國盟主）。
在對抗中，大禹的兒子啟殺死了益，從而成功地完成了帝位的子承父業。
其實，按照堯舜禹繼位的過程看，如果啟沒有那麼做，那麼，被殺或者被流放的就是啟本人了。
也就是說，如果沒有啟對帝位的成功捍衛以及隨後的鞏固和改革，那麼，夏王朝也就無從談起了。
夏朝沒有，並不意味著人民安定，戰亂和殺戮會一直持續下去，直到出現了一個像啟一樣的人……
閱讀更多 張其時 的文章
