我们大多数人从小得到的历史常识之一便是，尧舜禹都是“禅让”得位的。
然而，一个如此美妙的政治模式却因为大禹和他的儿子启戛然而止，中国进入了“家天下”模式。
由此，很容易可以得出这样一个结论——尧和舜都是有德之人，大禹和启相对来说德行品质比较差。但事实果真如此吗？我们应该怎样评价启和夏朝？
还是先从尧舜禹的“禅让”说起吧。
尧是怎么即位的，《竹书纪年》中没有什么记载。
而根据司马迁《史记》中的说法，也是通过“禅让”模式得到的。
尧的帝位是从亲哥哥帝挚那里得到的，因为尧的亲哥哥帝挚没什么能耐，所以，在帝位上待了十年后，就让位给弟弟尧了。
但是，就算帝挚没什么大的成就，但也没有犯什么过错，作为德行这么好的弟弟，为什么不可以像周公辅政那样辅佐哥哥，而非要取而代之？还是在人家已经干了十年的情况下？所以，太史公的这个记载的可信度几乎为零。
不知为什么，此刻突然联想到了“烛影斧声”。
再来看尧“禅让”给舜的真相。
《竹书纪年》：“昔尧德衰，为舜所囚也”“舜囚尧于平阳，取之帝位”。
在权力斗争时，德是个什么东西？实力是关键，没有实力，谈不上德不德的。有实力你不打，这叫德。没实力，你根本就没有资格谈论德不德的。
舜强行把尧的位子夺了，没什么由头，便说，老家伙，你德衰了。
“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。”“后稷放帝子丹朱于丹水。”
舜把尧囚禁起来，并且把尧的儿子丹朱控制起来，防止他们父子相见。而且，执行流放丹朱命令的，还是尧当初的老部下，周人的祖先“稷”。
舜和稷相勾结，夺取了尧的帝位，而且，赶走了尧的儿子丹朱。
大禹获取帝位的方式应该和舜差不多。
《韩非子·说疑》： “舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣；此四王者，人臣弑其君者也。”
对于夏朝来说，大禹可以算是奠基者，但个人认为，真正的开创者应该是启。
大禹死后，一个叫益的部落首领打算效仿舜，和大禹的儿子启争夺帝位（也就是方国盟主）。
在对抗中，大禹的儿子启杀死了益，从而成功地完成了帝位的子承父业。
其实，按照尧舜禹继位的过程看，如果启没有那么做，那么，被杀或者被流放的就是启本人了。
也就是说，如果没有启对帝位的成功捍卫以及随后的巩固和改革，那么，夏王朝也就无从谈起了。
夏朝没有，并不意味着人民安定，战乱和杀戮会一直持续下去，直到出现了一个像启一样的人……
閱讀更多 張其時 的文章
