風雨情桑
這個提問本質上問到了人類社會發展方向的問題。也就是作為發展到一個極端的超級大國，究竟會走向何方？
面對這個問題，木叔先從宏觀上回答吧——不同的理論有不同的看法。可能一些網友會看過一本著名的國際關係著作：弗朗西斯·福山的《歷史的終結》。這裡面提到了人類發展最高的境界也就是資本主義民主，也就是說這個模式是終極模式了。蘇聯之所以在和美國pk落後，本質是因為制度問題，因為它們沒法競爭過資本主義民主，更沒法產生各種科技和工業革命。
那麼從這個理論來看，美國或許已經發展到了人類文明的一個較高形態，因此是不會崩潰的。
但是福山的理論依然強調一點歷史的終結只是一個意識形態的盡頭，而並非發展的終點，此後人類社會還會在這樣的意識形態指導下以此繼續完善發展。
但馬克思主義則有不同看法，認為資本主義民主之上還有社會主義和共產主義。蘇聯當然就是利用這個理論而建立起來的，在蘇聯等國看來，美國等西方社會最終也會按照這個馬克思主義的模式逐步演進。
不過蘇聯對馬克思主義的理解過於教條，甚至很多內容都比較偏頗，導致其最終解體。有學者稱，如果如馬克思所言的歷史最終實現，美國是肯定會崩潰的。但也要很多年和很多代人的努力。畢竟我們當代人看到的只是當下的一種歷史，很難對未來的歷史做出具有非常確定性和明確的判斷。
歷史上任何一個帝國都以為自己是永存的，古今中外都一樣。蘇聯當年也這麼想，美國如今也如是。但誰都逃不過歷史的車輪。用一句俗語說：出來混總要還的。
所以美國可能會崩潰，但需要時間，而取代美國的可能是更先進的一種理論文明成果，或許是科技發展讓全人類真的實現了大同主義，美國崩潰是大同主義的一種體現罷了，就如同互聯網打破國家隔閡一樣，美國的崩潰或許是下一次科技革命的序幕。
木春山
美國會像蘇聯一樣崩潰嗎？ 作出這個結論之前首先要分析一下蘇聯崩潰的原因，然後再和美國現在的情況比較一下，就不言自明瞭。蘇聯是冷戰時期的世界一極，以意識形態為陣地與美國的普世價值觀展開了你死我活而又沒有硝煙的戰爭。蘇聯的意識形態統治是非人性的，是對個體尊嚴的侮辱性摧殘。最主要的，蘇聯將意識形態凌駕於國家的概念之上，使各加盟共和國敢怒不敢言，漸生“散夥”之意。而在經濟上，由於不遵循經濟規律，人們失去了創造的興趣和熱情。加之窮兵黷武，財政早已經捉襟見肘。在內部，腐敗已經浸入骨髓。人們推翻政權之心早已暗中湧動。加之戈爾巴喬夫、葉利欽等人的適時助推，曾不可一世的蘇聯就這樣水到渠成地“平靜”解體了！
美國雖然建國時間較短，但它似乎抓住了人類社會中一些規律性的東西。在它的普世價值觀中，對個體尊嚴的尊重，使人們的心態更放鬆。這也就激發了生產力的發展。加之美國經濟政策更符合內在規律，所以美國的經濟在冷戰時期是碾壓蘇聯的。蘇聯解體後，美國成為了世界上唯一的霸主，雖然它的霸道招致了一些國家的反對，似有失去世界事務話語權的趨勢，但它的基本層面並沒有改變。美元仍然是世界上最穩定的儲備貨幣。其經濟基礎和製造能力依然是世界一流。由於美國一直重視教育和科技，它的科技創新能力同樣是世界一流，而且後勁十足。再說，美國是個移民國家，雖然也有種族歧視問題，但它的人群卻是混居形式，沒有“塊狀”結構，顯然不同於蘇聯的加盟共和國形式，沒有以種族地塊分割的基礎條件。再者，美國的普世價值觀更有人性化，更尊重個體權利和尊嚴。顯然不同於蘇聯對人民實行的極端思想統治，所以沒有“爆發”的內因。最重要的是，美國的三權分立制度是以國家為主體，不同於蘇聯的政黨主體制度。所以說，美國的現在和蘇聯解體前的岌岌可危顯然有著本質區別。也就沒有討論美國會像蘇聯那樣崩潰的必要性。
現在人們經常談論的就是美國什麼時候分裂，什麼時候崩潰? 其實，美國也許有一天會崩潰 ，但卻不是現在。與其每天坐著“唱衰”美國、等著美國崩潰，不如站起來做點自己的事。
人生觸底反彈
這個問題有很多人議論過，觀點紛呈、莫衷一是。對蘇聯的解體、美國獨大也做了合乎情理的分析，雷同觀點就不說了，僅在此聊聊其它幾點，與關注此內容的朋友商榷、研討。
首先，談美蘇兩國的同質性。
我們知道美蘇兩國都是世界大國，人口較多、幅員遼闊，有較強的經濟和軍事實力，都有徵服世界、影響世界，想當世界領袖的雄心。隨著二戰的結束，兩國都各自建立了自己的聯盟，一個以“華莎條約”為紐帶社會主義聯盟陣營；一個以“北大西洋公約組織”為紐帶資本主義聯盟政營。
這二個“水火不容”的政營，在其後幾十年都相互攻擊指責，彼此影響、滲透不斷……直到上個世紀九十年代初，蘇聯的解體，社會主義陣營偃旗息鼓，崩裂隙離。以“老大哥”著稱的蘇聯（《蘇維埃聯盟》），也分解成如今的15個國家，還原它歷史的本來面目。相反，以美國為代表的資本主義陣營，雖然內部頗有微詞、矛盾不斷，但斤斤兩兩、惺惺相惜，相同的普世價值和社會制度，一路跌跌撞撞到今天……
其次，談美蘇兩國的異質性。
美國的狀況：美國曆史僅2百多年，人口結構來自世界各地。按一個國家千年成熟期計算，美國還是年輕“小夥子”，尚處在“青春燥動期”。
優點：精力充沛，活力四射，喜歡談“戀愛”。今天跟印度大嫂“獻花”，明天跟越南小妹調情，後天沒準又跑到東方大哥這討點好，揩點油什麼的……總之，他給人印象是“只戀愛不結婚”。由於美國這個小夥子，思路開闊、思維活躍，創新能力強，沒有歷史“包袱”等，短短二百多年便“烏雞變鳳凰”，完成“華麗轉身”成為當今世界的“帥哥”是不爭的事實。
缺點：衝動易怒，喜歡打架也愛打抱不平，幾十年來四處鬥毆，自己也被弄得鼻青臉腫、灰頭土臉，直到奧巴馬帶隊，美國這個小夥子身上才有點“好皮”，容貌也端莊了許多。但干涉他人“婚姻”（指內部事務），干涉別人家務（如朝鮮和韓國、大陸和臺灣關係）等，一直是其不忍直視的“軟肋”。
蘇聯狀況：前身沙皇帝制，千年演變史。
優點：大一體風格，權威、肅殺。在世界格局轉換時期，這種權威風格一招定乾坤。因此，通過革命暴力，誕生了第一個社會主義國家就不足為奇了。
缺點：也就是他原有的未能改革、與時俱進的“優點”。有人說蘇聯的崩潰，是與美國軍備競賽加上和平演變造成的。這只是外部誘因，最主要還是自身問題，一個是經濟發展不平衡，不可持續問題；另一個是高度集權下千瘡百孔的腐敗問題，這兩個問題葬送了蘇維埃政權。軍備競賽、和平演變僅是壓死駱駝最後一根稻草而巳。
美國會象蘇聯一樣崩潰嗎？出現如下三種情況會崩潰：一是類似第一、二次世界級戰爭燒至美國本土；二是類似廣島原子彈，數十倍當量的地震、海嘯，外星球撞擊等自然災害；三是科技、研發、創新力枯竭，佔勞動人口總數百分之五十及以上人失業，或極為嚴重不可調和的巨大經濟危機。
這上三種情況，哪怕出現一種都微乎其微。美國發展二百餘年，綜合實力世界一流，抵禦和駕馭各類風險的能力超強，社會治理、社會保障完善、齊全，國家安全把控機制健全，內伸縮、可調適空間巨大，這些都是其穩定的主要原因。
關於美國的幾個待解之謎：
人口來自世界各地，體形、膚色，信仰追求各式各異，確沒有大的衝突，總體和諧、平安相處，原因何故？
美國是聯邦制，各州都有獨立人事、財產分配權。如果象蘇聯那樣鬧獨立，脫離美利堅是輕而易取事。前二年某州鬧獨立，著實使國人意淫了一回。看，美國快垮臺了，好爽！沒想到虛晃一槍，美國還是美國。原因何解？
美國近三億人口，民間有二億多隻槍，幾乎人人都有槍，有國人說二億多美國人都拿槍造反，美國不就完了嗎？這個理由很充分。但想想為什麼民眾不造美國政府的反？儘管有零零星星的槍案，但針對美國政權的幾乎沒有，為什麼？
前幾天，特朗普政府關閉了幾天門，國人煞是又興奮起來，看美國政府關門了，幾十萬僱員歇業。似乎美國的未日又到了……據統計，類似關門事件美國有19次。
…………
美國雖然僅二百多年曆史，但歷經風霜危機也無計其數。有人說美國的“免疫力”好，總能化險為夷，處於“不倒翁”地位。請記住任何一個國家沒有絕對安全的，若想安全只有不斷謀求國家富強、社會興旺、民眾幸福，才是關健的三大因素。而保障這些的只有不斷完善的體制、機制創新才有可能實現！
21世紀，攸關人類命運共同體的興衰存亡，一榮俱榮，一損俱損，將是全世界不可迴避的共同“課題”。化干戈為玉帛，稟承人類“一家親”才是根本出路。
手機用戶聽取蛙聲一片
美國會不會崩潰？
宇宙萬物，有開始就會有結束。人類歷史上，從未有過不倒的王朝。
但美國和蘇聯卻是完全不同的兩個國家。
其不同之處在於，蘇聯是靠武力和恐怖政治維持政權，而美國是有其統一的思想基礎、經濟利益的。我們見到的美國人，大多還是對其國家充滿了自豪感。
據說川普登基以後，由於反感其政策，加利福尼亞州擬進行獨立公投。但是即便如此，加州獨立的可能性也不是太大。
即便加州這樣的發達地區也必須考慮到這一點——美國作為世界第一大經濟體，留在其國內的經濟處益一定會比獨立的利益會更大。
如果美國崩潰，其原因無非是以下幾個。
一是自然災害。如果黃石公園果然發生十三級大地震，如果東海岸真的面對天崩地裂式的大災難，美國想不崩潰都難。
二是戰爭。如果一場核戰爭打到美國本土，消滅美國90%的人口，美國立刻也就崩潰了。
三是經濟危機。如果發生一次規模遠遠超過1929年的經濟危機，可能導致美國的經濟崩盤。如文中所述，由於現在美國的國債基數非常大，一旦發生那樣可怕的經濟危機，導致各國同時拋售美國的國債，對美國的壓力會非常大。
吉林大福圓
我個人認為不會的。
作為曾經冷戰時期，東西兩大陣營的大boss，蘇聯解體已經26年多了。而這之前我們必須要再次簡單的說下我個人認為蘇聯解體的幾點原因。
一，窮兵黷武，輕視民生。
蘇聯為了維持可與美軍抗衡的強大武力，每年將相當部分的金錢投入武器研製，開發，與美國展開軍備競賽，而國內百姓日子過的美國百姓比起來天差地別。
二，內部高層問題。
包括享受高福利，一班子人控制國家的政治經濟，導致蘇聯沒有繼續發展的動力，看不到希望。
三，依賴資源。
這個不多說，和現在俄羅斯差不多，油價高的時候經濟好，低的時間就得勒褲腰帶，還得維持大規模軍隊。入侵阿富汗又極大消耗了國力。
四，西方陣營軟實力滲透，顏色革命。
本身蘇聯體制已經出現了太多問題，美國等及時站出來，扛出他們“自由”“世界的大旗，讓很多蘇聯人覺得西方才是天堂，而蘇聯需要改革，而這時候西方突然捧殺戈爾巴喬夫，讓戈爾巴喬夫覺得自己做的全是對的，而後把一列還能開些年的火車，一下子開溝裡去了。
其他一些原因不說了，只說以上幾點，咱們再來看美國。
美國擁有目前世界上最強的科技，文化，經濟，軍事實力，聚集了世界上大部分的頂尖人才，並擁有著石油美元。但是債臺高築，新興大國崛起對美國產生一些衝擊，而美國形象也因為近些年來的一些做法變得不如幾十年前那般的“偉光正”。這是美國目前的狀況。
美國或許多年後某一方面，甚至全方面被新興大國趕超（我就不說中國是唯一有可能的，那樣的話恨國黨要咬人了）。
但是我個人認為美國像蘇聯一樣短短几年間土崩瓦解是不可能的。
首先，雖然欠錢欠了讓人目瞪口呆的數目，但是美元霸權不是說說而已，只要美國強大的軍隊在，美元就不會突然崩潰，美元不崩潰，或者沒人取代，他就能一直薅你的羊毛，而且你想動美元，首先要有實力抗衡他十一個航母編隊。
再者，美國科技產業會對美國經濟等各方面發展起到極大推動作用，並且軍民融合做的相當之好，很大程度惠及了民生。
再有就是沒人能用輿論言論來向原來西方陣營攻擊蘇聯那樣攻擊美國，畢竟美國把控著國際話語權。
最後就是美國底子太雄厚了，別聽那些什麼陰謀論說的美國要完，美國的底子夠揮霍不少年的，最後頂多不是老大了，也絕不會像蘇聯那樣瞬間崩潰，現在分家的兄弟幾個過得一個不如一個。
當然，任何國家都存在崩潰可能，而美國這樣體量的超級大國是不會被外力推倒的，只能是內部，比如黑，墨人口大幅度增長，導致社會治安越來越差，卻要求的權利越來越多，天天搞事情。比如繼續這樣玩金融，日後製造業徹底完蛋等等，不過我估計是不太可能的。
雨桐妹妹的爸爸
這是完全有可能的。雖然美國和蘇聯體制不同，但是他們有一個特徵是一樣的，那就是他們都是聯邦性質的國家，而且美國各州的議員、州長還是地方自己選舉的。各州更是具有獨立的立法、司法權。
另外，蘇聯當年的解體就是因為窮兵黷武，妄自稱霸，以至於經濟下滑，國民生活水平下降，然後戈爾巴喬夫看到這個癥結最終會影響蘇聯在全球的地位、競爭能力甚至是國內穩定，想要解開這個惡性循環的結而採取了改革措施。
但是一旦開始政治改革就會涉及到意識形態領域的認識問題，如果解決的不好，就會導致意識形態混亂 ，執行者無所適從，圖謀私利者乘勢利用最後體制崩塌全面失控的問題。不幸的是，戈爾巴喬夫就栽在了這上面。
社會矛盾瞬間失控，各種勢力趁火打劫，通過各種解讀夾帶私貨，影響人民的判斷，將強大無比的蘇聯推向了分崩離析的萬劫不復之地。所以蘇聯是怎麼垮掉的？不是美國的功勞，是蘇聯領導集體自己搞砸的。
那麼很多人都說美國具有制度優勢，可以萬年不滅。這個世界上有真正永續存在的事物嗎？沒有，要麼進化，要麼淘汰。政治體制、制度更是如此。如今維繫美聯邦團結的是強大的經濟，而不是無敵的軍事。跟蘇聯一樣，再強大的軍事也經不起兄弟分家的折騰。
至於所謂的制度優勢具有糾錯能力，政治家都有大局觀的時候是優勢，一旦淪為黨爭工具時就是劣勢。比如美國的控槍問題，其實大家都知道應該如何做才是對的，但是就是因為他們的制度導致了問題天天都在發生，就是無解。美國當前的財政赤字已經超過了歷史上任何時候的危險線了，在當下經濟學中也是嚴重的跨越了紅線，但是歷經三屆總統，換了兩個黨派，赤字在幾何級擴大，沒有任何改善的跡象。要不是“佈雷頓森林體系”的美元金本位的支撐，美國早就出大亂子了。赤字問題產生的原因就是過度消費和全球稱霸需要的開支，而這兩個問題無論在美國人民還是政府都已經形成了習慣和趨勢，跟控槍問題一樣，根本剎不住車。
但是這種盤剝全球、借貸度日的現象總是有一個度的，越過了那個臨界點就會導致全球信心動搖而斷鏈，立即陷入經濟崩潰。美國一旦發生經濟崩潰，原本相對獨立的各州就會因為各州生活水平、經濟能力的差距不願意跟窮朋友再聯邦下去。要知道“卡琳娜”颶風災難時，沒有受災的州是用槍指著受災的州的災民，怕他們的到來影響本州的穩定。
所以特朗普其實確實看到了美國的癥結，也雖然非常努力給美國圈錢，但是缺口太大了，赤字還是在不斷的擴大。那個動脈已經割開，沒有止血手段，輸再多的血也救不了命。從這個角度看，美國崩潰完全有可能的，而且越來越現實。其實還不僅僅是這些，還有移民、宗教問題，都是看不見的隱患。
謝金澎
告訴你為什麼美國不會像蘇聯一樣崩潰原因有三點：
一、民主國家
提這個問題的人，一定是對民主沒有正確認識的人，說深奧了你可能也不懂，簡單點說，民主國家就是毛主席他老人家說的那種國家，這個國家的人民從此站起來了，民主也就是人民當家做主的代名詞，也就是人民的國家。所以，毛澤東晚年雖然痛失愛子，但依然選擇和美國建交的原因之一。
二、政體領航
民主是世界之潮流，偉人孫中山早就預言了這一歷史趨勢。蘇聯解體就是這種趨勢的歷史規律。一個民主政體正在全世界越來越多的國家實行。所以，只有蘇聯崩潰的事實，沒有美國沒落的可能。
三、軍事強大
美國在政治和軍事上可以說不是一個國家，而是半個多世界的軍事力量，一切民主國家都可能是美國的軍事盟友，一個強大的北約從目前到未來都不可能被任何一個國家滅掉。如果美國沒有強大的軍事力量，早已被流氓國家所消滅。
所以，美國崩潰論不現實，更不可能，只有專制國家才應該小心翼翼，如履薄冰。
林哥漫談
答案是肯定的
下面老君說戰略就具體分析一下。
一個國家的解體與否主要體現在國家的向心力高低上。一個向心力不足的國家一旦遇到重大的災難和危機就會土崩瓦解。一個向心力強大的國家即使遇到天大的禍患也會同仇敵愾共渡維艱。所以要討論美國是否會像蘇聯一樣崩潰，就必須從美國的國家向心力上來分析。
可以肯定的是，美國是一個國家向心力極低的國家。這體現在美國國家的組成結構和國民構成上。
1、美國聯邦制存在先天危機。
舉個形象而簡單的比喻，一個據有唯一圓心的圓和一個據有多個圓心的圓的集合相比，前者的結構肯定牢不可破，而後者則鬆散易誇。
美國的聯邦制就是這樣一個圓的集合。這樣的國家構成在強大時，大家還都能從集合中分得一杯羹，其狀態也就相對穩定。但是一旦國家遇到重大危機或國力衰退了，無法滿足多個獨立單元的訴求時，分崩離析也就不可避免。
目前美國雖然出現了國力衰退的跡象，但國家狀態還處於整體上的強盛時期，衰退跡象也主要表現在對外霸權能力的衰退上，還沒有真正危及其本身國力。因此就國力而言，短期內還看不到美國解體的可能性。
人無千日好，花無百日紅，
國家也是如此，美國擺脫不了盛衰規律的定數。一旦美國進入了其國家衰退期，聯邦制註定了美國解體的宿命。
2、美國國民構成對向心力的影響
眾所周知美國是一個由外來移民組成的國家，這些移民大多心中有著故國情懷，其對美國的愛就如同水上浮萍，缺乏歸屬感。這些移民即使幾代後也只是一種嫁接形式的存在。這樣的國民構成意味著他們對美國國家民族的自豪感和民族向心力的嚴重缺失。
很難想象美國如果遇到重大的國家民族的災難，這些移民會甘願為其拋頭顱灑熱血。這一點在二戰、朝鮮戰爭、越南戰爭中就得到了淋漓盡致的體現，美國大兵只會打優勢戰爭，一旦在戰場上失去優勢，他們的第一選擇就是投降和逃跑。他們是永遠無法理解中國解放軍不怕死的精神的。導致這種情況的根本原因就是民族向心力和國家歸屬感的缺失。
以上兩大症結 決定了美國🇺🇸 這個國家是一個向心力極低的國家，這也就註定了美國國家結構的易碎性，易瓦解性。
馬佔軍
這不是個問題，記得蘇格蘭公投麼，那是一個國家的底氣。
至於美國，底氣比他表弟牛逼多了，你說呢？
夜半老司機
美國會崩潰但與蘇聯不一樣：首先，前蘇聯不欠多少外債而且還有一定家底，還有家可分，什麼國企呀，軍工呀，因為是國有嘛，都可以進行私有化，拿來分一分，以友撐一些小國建國之資本。美國分什麼？都是明花有主的，私有的，只有債務，二十萬億美元債務！債務能建國嗎？人們唯恐避之不及。所以美國的崩潰是亡國：由世界強國，債權國來收購，瓜分掉，不可能象前蘇聯一樣分成若干個小國。美國沒有大民族，如俄羅斯族來支撐，也沒有民族文化，全部是外來人口，移民國家，土著人，印第安人早已沒有了民族性…。“美國”將同古羅馬一樣成為史書中的帝國。
