麟州不良人

天時不如地利，地利不如人和。

當年劉邦確實是以漢中為基地，先取三秦，定關中，再出關與項羽爭奪天下。

漢中之地，被視為劉家的福地。

劉備取漢中，急匆匆稱漢中王，未嘗沒有沾沾祖先的光的意思。

從當時的形勢來看，劉備比劉邦的條件更好：劉邦年代的漢中與巴蜀，尚為蠻荒之地，人口稀少，經濟落後；而劉備佔據的漢中，以及後來佔領的益州，已經開發得很成熟，加上避開了東漢末年的軍閥混戰，相比中原更為穩定、繁榮。諸葛亮的隆中對，羽扇直指益州，看中的也是“沃野千里，天府之土”。在這種情況下，劉備（確切地說是諸葛亮）為什麼沒能像劉邦一樣，以漢中為跳板，直取中原呢？

關鍵在於人。

劉邦得天下，有蕭何為他管民政，搞後勤；有張良為他定戰略，做規劃；有韓信為他攻城略地，破軍殺將；有陳平為他出奇計，解危難。

而諸葛亮呢？集蕭何、張良、韓信、陳平於一身，甚至連劉邦的角色，他都兼任了。

這是個典型的“金盆洗腳城”，董事長、總經理、出納、會計、迎賓、保安，“哈”是我一個人！

這與諸葛亮的自我定位有關。

他還在躬耕於南陽的時候，自比管仲、樂毅。這兩位大咖，也確實是全才。但諸葛亮不是。

雖然《三國演義》將諸葛亮捧上了天，導致世人也把他當成了神，但從諸葛亮的實際表現看，他還真比不上管仲、樂毅。

運籌帷幄，決勝千里，是張良的本事。諸葛亮也具備了一些，隆中對便是證明。問題是，劉備得益州，關羽失荊州，隆中對提出的戰略構想實際上已經無法實現。劉備死後，諸葛亮主政，他所做的一切，卻仍然是按照隆中對的思路，明知不可為而為之，屢次北伐，劍指關隴，不僅成效甚微，而且打空了益州的積蓄。

治國安邦，處理政事，這是蕭何的強項。諸葛亮在這一點上，做得很好，無可挑剔。事實上，他就是另一個蕭何，有過之而無不及。

說到帶兵打仗，諸葛亮比之韓信，可就差遠了。諸葛亮治軍有一套，能夠保持蜀軍強大的作戰能力，立於不敗之地。但也僅僅是不敗，離獲勝還有那麼一點距離。就是這點距離，拖死了諸葛亮，成就了司馬懿。“諸葛一生唯謹慎。”在戰場上，謹慎是必須的，唯謹慎就只能喝西北風了。韓信背水一戰的賭局，諸葛亮肯定是不敢下注的。

最要命的是，諸葛亮沒有劉邦那樣的用人手段。劉邦用人，不拘小節，唯才是用，很多時候睜一隻眼閉一隻眼，大智若愚。而諸葛亮呢，目光如水，明察秋毫。像陳平這人物，三易其主，貪財好貨，名聲狼藉，劉邦卻能委以重用，還讓他監督諸將。如果陳平遇到諸葛亮，只怕連進門的機會都沒有，只能投靠曹魏或孫吳。水至清則無魚，人至察則無徒。在諸葛亮的領導下，蜀國人才凋敝，捉襟見肘。蜀中無大將，廖化當先鋒，雖然是調侃，卻也在一定程度上反應了蜀國的人才窘況。

沒有人，怎麼奪取天下？

龍鎮

劉邦佔據關中和巴蜀，取得天下，建立漢朝。

劉備也佔據關中和巴蜀，為什麼不能多奪取天下？

這個問題不簡單！

這個問題我可以從這樣幾個方面來分析。

一，劉邦和劉備佔據的關中巴蜀不是相同的關中和巴蜀。

秦朝滅亡後，項羽作為“西楚霸王”分封天下，劉邦封地在漢中和巴蜀，很多人覺得劉邦吃大虧了。其實不然。

劉邦的漢中和巴蜀幾乎是當時唯一沒有戰火燒過的地方。匪過如梳兵過如蓖。戰爭對生產的摧殘和破壞是遠超想象的。當時，齊趙二地是秦楚戰爭主戰場，韓魏四戰之地秦楚戰爭必經之地，至於楚地抗秦戰爭始終從哪裡爆發，戰爭潛力已經開發殆盡。

項羽這個鄉巴佬，把劉邦放在漢中巴蜀不說，還把發達地區秦地分割為雍，塞，殷三國，給了劉邦各個擊破的機會。還有，劉邦和項羽爭奪過程中，田榮在齊國讓項羽真是一點脾氣都沒有。

劉備不同，劉備佔據的巴蜀和漢中被來來去去打了好幾回。

劉璋的老爸劉焉派張魯守漢中，抵禦朝廷。沒想到，張魯居然割據自立，後來還反過來打劉璋。這中間的戰爭就不小。還別說張魯在漢中割據20多年，五斗米道政教合一，沒有張魯，哪能完全得到漢中。

曹操佔據漢中，招降張魯，如果一鼓作氣，絕對能拿下蜀地。劉備和向孫權割地求和（湘水劃界）才騰出手來奪漢中，奪了漢中，但已經是殘破不堪的漢中了。

關中和河南等地，曹操派段煨等人經營數十年，和秦國三降將力量完全不同。曹操已經統一北方建立絕對權力的情況下，劉備完全沒有機會。

二，劉備帶的團隊遠不如劉邦團隊強大。

劉邦的團隊，是真正的夢之隊。用劉邦自己的話來說，夫運籌策帷帳之中,決勝於千里之外,吾不如子房.鎮國家,撫百姓,給饋餉,不絕糧道,吾不如蕭何.連百萬之軍,戰必勝,攻必取,吾不如韓信.此三者,皆人傑也,吾能用之,此吾所以取天下也。

除了漢初三傑韓信張良和蕭何，劉邦手下還有曹參，陳平，周勃，樊噲都是名將。後來收服的彭越更是游擊戰爭鼻祖。

劉邦的團隊這麼牛逼，完全是因為劉邦會用人，有天生的皇帝才能。

劉備與這個老祖宗一比，差的太多了。劉邦雖然一開始在山裡遊蕩了一段時間，但自從帶兵西征滅秦，隊伍越來越大。

而劉備，先後跟過10個老大，他跟誰混，誰就很快死。劉備先後去過河南河北山東江蘇湖北等等等等，基本重複兩個動作——招兵買馬+快點逃命。

劉備當漢中王后，人生走上最巔峰，當時他的團隊中有哪些人？

劉備《勸進表》中提到了平西將軍都亭侯臣馬超、左將軍領長史鎮軍將軍臣許靖、營司馬臣龐羲、議曹從事中郎將軍議中郎將臣射援、軍師將軍臣諸葛亮、蕩寇將軍漢壽亭侯臣關羽、徵虜將軍新亭侯臣張飛、徵西將軍臣黃忠、鎮遠將軍臣賴恭、揚武將軍臣法正、興業將軍臣李嚴等一百二十人。這些人中，可以和蕭何相提並論的是諸葛亮，和張良並論的是法正，關羽，張飛也是多年老將。

但是，沒有一個獨當一面的韓信！

當初韓信投靠劉邦，不受重視，差點犯法被殺。然而，劉邦聽蕭何的，直接讓韓信當了三軍元帥。

即使劉備集團中有這樣的平民天才，也不可能被重用吧？

為什麼？因為劉邦是屌絲，是最會學習的屌絲。而劉備自詡皇族，最看中人的資歷和背景，當然不能重用平民英雄了。

三，劉備政權戰略錯誤，與孫權無法協同作戰。

劉邦的統一戰線搞得特別好。劉邦自從明修棧道暗度陳倉後，爭取到了幾乎所有諸侯來反對項羽，包括原先和項羽最友好的英布和吳芮。

劉邦在彭城空虛時，能夠作為諸侯盟主佔據項羽老巢，這外交公關能力，絲毫不亞於當初的張儀蘇秦。

劉備就差太多了。一開始的“隆中對”雖然是兩個拳頭打敵人，有些重心不穩。但至少明確曹操是主要敵人，孫劉聯盟是主基調。

可是，劉備手下的關羽，不能處理好於孫吳關係 以至於身死而地失。劉備又一時衝動討伐東吳，這樣隨便改變戰略的腦殘行為，任何一個正常人都看不下去。

反觀劉備的對手曹操，為了全力對付袁紹，居然招降窮途末路的張繡。要知道，張繡殺了他唯一的侄兒曹安民，長子曹昂，第一猛將典韋。這件事放在劉備身上，他一定會把仇人碎屍萬段的。

我從天時地利，創業團隊，戰略選擇三個方面證明了劉備不可能和劉邦一樣取得天下。歡迎留下你的點評。

歷史知事

這個課題經常被拿來研究。我們可以從宏觀和微觀兩個方面進行對比。

首先宏觀方面，時代背景。

秦末，陳勝吳廣於大澤鄉首舉義旗反抗暴秦。稱楚王號張楚。雖然陳勝身死，吳廣被滅。但是揭開了六國貴族遺屬舉兵反秦的序幕，在諸多義軍中以楚國古舊項梁的勢力最大，而且項羽在鉅鹿以少勝多戰敗章邯後，秦軍事實上已經土崩瓦解，滅亡成為既定程序，與此同時劉邦聽取張良建議繞道入關中。至此楚漢之爭格局形成。

鴻門宴後，項羽自咸陽回故土彭城，殺楚王自號西楚霸王，大封有功將領，各路義軍首領以及六國貴胄數十諸侯，所以除去楚漢之外，同時還存在十數個各自為政的諸侯，如燕，趙，代，魏，齊等等，甚至關中地區也成為秦朝三位降將的封地，而劉邦的封地不是蜀漢，漢中，而是僅僅只有漢中。所以劉邦就封時燒燬棧道，不僅是為了麻痺項羽還是為了安全，防止被偷襲，進攻。

項羽東歸後，劉邦聽取韓信的計策，明修棧道，暗渡陳倉。一舉消滅三秦，厄守函谷關，居有三秦舊地，關中約三事，民心頓安。而後韓信北出一舉拿下魏，代，趙，燕，齊國故地。而劉邦親自領兵南出韓，楚故地與項羽會戰於梁，宋之間。劉邦多敗，但是項羽更不成器，被他封王的原來部將，舊屬，非單不幫忙，反而都跟著興風作浪。項羽疲於應付，最後被煩透了自殺而已😄，留下一句千古名言，“天亡我，非戰之罪也”。和孔乙己的“讀書人的事，能叫偷嗎？不告而取者竊也”有異曲同工之妙。

再看看劉備取得益州時的天下形勢，劉備進位漢中王時，天下諸侯已經大部分被曹操平定，四海之內能夠稱得上諸侯的也就只有益州的劉備，東吳的孫權，還有偏居遼東的公孫淵和中央政權曹操了。而且剛剛取得漢中就丟了荊州，吳蜀交惡。天下九州，劉備以區區益州之地能和中原八州抗衡嗎？雖說天府之國，易守難攻，但是從來都是中原滅蜀，還沒有蜀入中原的案例。前有司馬錯滅蜀，吳漢滅公孫，後有桓溫滅成漢，趙匡胤伐孟蜀。劉邦是關中入中原不是四川。

上面是大格局，接下來分析分析微觀，也就是劉邦和劉備集團內部與項羽和曹操集團進行對比。

先說劉邦，中高層大部分是跟隨他邙山起義的將領，一路走來能先入咸陽雖屬僥倖，但是按照約定應為天下共王。但是項羽軍力強盛不得不對其俯首稱臣，鴻門宴萬幸逃回。卻又被封到偏遠閉塞的漢中。富饒的關中平原被封給了秦朝三位降將。這不但是劉邦的羞辱，也是劉漢集團的恥辱。所以劉邦雖居漢中但是眾志成城，集團核心心向中原。

反觀劉備集團，可以大體上分為四大勢力，第一部分是和劉備一起從河北，徐州一路走過來的北方派。一部分是取得荊州後歸附的荊襄派，另一部分是四川本地貴族，還有一部分是劉焉劉章父子一直大力扶植的東州集團。這四大勢力各懷心思。比如趙雲等北方派一直是劉備匡扶漢室的擁泵，一心北歸。而益州本土派比你不願意打仗，所以雖然劉備稱王益州，但是內部並不穩定。這才有了後來魏軍小部隊偷襲成都，劉禪就被迫投降。益州從來都是和劉備貌合神離的。

一個是眾志成城，一個是貌合神離。這就是劉邦和劉備的區別，再來看看他們的主要對手，項羽和曹操。

秦朝雖然滅亡了，但是老百姓並沒有過上安定的日子，彷彿又回到了諸侯爭霸的戰國時代，割據諸侯爾虞我詐，互相征伐。項羽雖然號稱西楚霸王，天下共主但是天下沒有誰真的那他當回事。當面一套背面一套，項羽西楚軍天天作戰，到最後八千江東子弟所剩無幾，也就是項羽的核心力量在逐漸消耗。而反觀曹操，政治上尊天子以討不臣，曹操是以大漢丞相中央政權行事。任人唯賢，不拘一格（這一點到和劉邦非常相似）。經過幾次血腥鎮壓，稱魏王后曹魏集團內部是統一的，連荀彧這樣的肱骨之臣也因為政見不和而被毫不留情的剔除，所以曹操集團是極具凝聚力的。軍事上採取屯田既保持了戰鬥力還解決了糧草問題。經濟富裕，百姓安居。

所以項羽似強實弱，劉邦似弱實強。而劉備是真弱，曹操是實強。

無論天時地利劉備和劉邦面臨的環境都是不同的。這個是時代造就的，我個人認為天下形勢，歷史趨勢面前，個人的能力實在微不足道。劉邦能從一個逃亡的泗水亭長成就大漢天子，足可為萬世敬仰。而劉備能夠從一名買鞋的貧寒少年到割據四川，三分天下。也是我輩楷模。甚至項羽雖然有政治手段上相較單純，但是敢愛敢恨，寧死不屈的性格，更是被歷代文人歌頌。

大江東去，浪淘盡，數風流人物，還看今朝。以史為鑑，以史為師

衛仁閔

劉邦出漢中而功成，劉備佔漢中而無所作為。原因何在？

比較各個歷史事件，我認為是看大勢，而不是細節。

有人羅列了一大堆細節上的對比，諸如兩個人的氣質氣度、謀士們的水平、地盤大小、軍隊成分、將士戰鬥力、後勤保障等。有沒有道理呢？有一點道理，但不是大勢。

當然，還有人歸結為“運氣”，說劉備沒有皇帝命，那就是胡扯了。

在歷史大勢面前，任何細節都只是一朵浪花而已！

正如《三國演義》開篇就說：天下大勢，分久必合，合久必分。

強秦崩盤後的大勢，是再次大一統？還是諸王爭強、重回戰國？

誰也說不清！

畢竟大一統的歷史太短（秦朝一統15年而已）；

畢竟大一統的理論體系還沒有徹底建立（擺出百家、獨尊儒術之後，大一統的理論體系才趨於完善）；

畢竟大一統在老百姓的心目中也沒有生根，他們還記自己分別是齊國人、楚國人、燕國人、韓國人、趙國人、魏國人、秦國人！他們沒有統一的標籤，只記得暴秦滅了自己的國家而已。

因此，此時的戰爭是“群雄逐鹿”，先到先得！

這時候的戰爭動員很簡單：稱王稱霸。

項羽先得，他自封“西楚霸王”，重新回到“分封制”，政治上是大倒退。

歷史很幸運，劉邦勝出了，漢承秦制，雖然還保留了一點分封，但前進的方向還是大一統。

所以，劉邦與項羽之間的戰爭是選擇方向的戰爭，是選擇道路的戰爭！

當時的儒家，基本都站到了劉邦這邊，如叔孫通、陸賈等，儒家由此也開始復興，為大一統搭建神壇，建立道統。

而漢末群雄逐鹿，目標只有一個：統一國家。

不存在方向之爭、道路之爭，此時的戰爭動員：恢復秩序。

所以，曹操終其一生，不敢稱帝，不是道德因素、不是實力因素，而是他的身份是“秩序恢復者”，這是他的政權合法性的來源。曹操是成熟的政治家，他不會拿這個來開玩笑，所以不會稱帝。

站在大勢上來看劉備。

與曹操相同，劉備也在極力恢復秩序，所以他拼命尋找一切合法性的來源。

他自稱中山靖王之後，是根紅苗正的秩序恢復者。

他做事完全以曹操為標杆，但行為相反，“操以急，我以緩；操以暴，我以仁；凡每每與之相反，遂能如願也。”，曹操是名正言順的漢朝丞相，這是一種依附策略，用曹操的合法性來證明自己的合法性。行為相反，但本質一致。

問題就在這裡！

劉備是秩序恢復者，所以他佔了漢中以後，也沒有辦法向曹操挑戰，更沒有提出北伐的主張。

相反，他發動了讓自己慘敗的伐吳戰爭，臣下多數持反對意見，但劉備卻一意孤行。

原因何在？

因為東吳不是秩序恢復者，而是秩序破壞者。

劉備的如意算盤是：滅了東吳，再弄曹操。

然而，然而就沒有了。

劉備死後，諸葛亮北伐、姜維北伐，都失去了政治正確性，變成了邊境騷擾戰爭而已。

劉邦出漢中而勝，劉備佔漢中而無功，皆因大勢如此，而非細節所致。

歷史是最好的醒酒湯

劉邦和劉備雖然都是從漢中出關中奪取天下，但是結果不同我認為主要有一下幾點原因。

一，兩者面對的國際環境不同。

劉邦面對的關中守將是屠殺了幾十萬秦軍兒男的秦朝降將。當時秦國人民念著劉邦入關後秋毫無犯的好，恨透塞王，雍王，翟王害死他們兒郎。所以劉邦入關中特別容易。

二，劉邦敢於放權，而劉備不敢。

在劉邦的一生中可以說基本上對外征戰都是他人完成的，其中韓信的功勞最大。劉邦敢於讓韓信一人帶千軍萬馬出去征戰，而劉備生前即使遇到諸葛亮之後主要戰爭還是自己領兵作戰。這就決定了自己手下的人才不能充分發揮。

但是不是人人都是劉邦，不是人人都有劉邦那麼好運的。也不是人人都有劉邦的那個能力的。

人龍天言

雖然劉邦和劉備都擁有漢中之地，但是為何結果又如此不同，個人認為原因如下：

重點在於三秦之地

雖然同樣坐擁漢中之地，但是劉邦趁項羽攻齊去打田榮的時候火速佔了三秦之地。而後雖有敗仗，但還是守住了三秦之地，這為其後來東出奪取天下奠定了很大的基礎。

劉備奪漢中之時，曹操在北方的勢力已經很大了基本上實現了統一。三秦之地也是牢牢的握在了曹魏的手裡面，蜀道之難所以致使以後蜀漢北伐大耗國力。

所處時代背景不一樣

劉邦所處時代，項羽稱霸王之時。天下諸侯眾多且幾乎都是共主首領的形勢維持著，這樣的關係就不太穩定。一旦被挑起一個共同的矛盾點，和許之以較大的利益很容易就反向，所以劉邦也是正因為抓住了這一點才統一天下，而且之後還除去了這個威脅。

劉備所處時代，割據天下的就只剩下三家了。且雖蜀吳有聯合，但是還是無法做到兩國真正同心一起大力討伐魏國。所以三國之中隨著彼此之間實力的此消彼長，最強大的一國滅了其中一國之後，那剩下的一國又焉能獨存？

人才的缺乏

劉邦手下人才濟濟，人才方面劉備的哪怕最鼎盛時期還是綜合實力落後劉邦的。更何況蜀漢後期國力本來很弱小了，還沒有各方面的人才來挽救怎麼能不亡呢？

以上就是在下認為的幾個主因之一，還有諸多的原因致使劉邦與劉備的差距這麼大，就光論本身來說劉備也比不過劉邦，所以失敗也是正常的。

淡看天上月

雖同在漢中，天時跟環境是有關係，但最重要的是人與人的差別。劉邦完爆劉備。劉邦進漢中之前，就是除項羽以外最強大的諸侯，而劉備呢？之前到處漂泊。

另外一個環境區別是，項羽統一天下，開歷史倒車，用的是分封制。回到春秋五霸時期。他是名義上的天下共主，西楚霸王。但是各路諸侯都有自己的國家封地，有兵有將，不服項羽隨時可反。

所以劉邦出漢中很容易，等其他王造反，直接出漢中，還三秦滅章邯，偷彭城。

劉備如果前面別打醬油，入漢中早一點，那時劉表，呂布，袁術，馬騰還在的情況下，是完全可以搬到曹操的。但是他入漢中那會，曹操一統北方，無後顧之憂，當然難打。

總之說劉備太廢了，軍事豪無建樹，用人也不行，劉備用人只能靠兄弟義氣，只會用特別忠心的人。徐州時陳登那麼好的人才他都收復不了。天下諸侯，跟敵人他一個也不會用。不光劉備，曹操孫權，用人都太辣雞。區區一個呂布，劉備曹操都用不了。反觀劉邦，是怎麼用人的，不說曹參張良灌嬰這些忠心的，就說那些野心勃勃的異姓王，各路諸侯，劉邦都能讓他們為我所用，尊自己為盟主，曹劉孫誰辦到了？那些原本是敵人的，如彭越陳平，劉邦還是敢用。還有天生反骨仔的英布，劉邦照樣用，楚漢的英布跟三國呂布簡直一個模子，野心大，情義低，武力高，軍事好，白眼狼。但是劉邦怕麼？照樣敢用英布，利用完了在殺就是。曹操劉備就差遠了！甚至於，三番五次害過劉邦的仇人，雍齒，劉邦都能放開心胸去用。用人這方面曹劉孫三個加一起，也不是劉邦對手。

其次軍事方面，劉邦的軍事能力是很強的，只不過司馬遷寫史，帶感情色彩，項羽贏了，韓信贏了，他就大寫特寫，劉邦贏了就簡單一筆帶過。導致很多人認為劉邦是個弱雞。

實際上，除了彭城之戰，劉邦多次勝過項羽。比如彭城之戰諸侯連軍敗了，被項羽帶軍追殺，是劉邦再京索之戰擊退了項羽，才保住漢軍眾多謀士跟將領。

之後劉邦讓韓信跟曹參還有張耳去打項羽的後方，跟支持項羽的諸侯。而劉邦帶的彭越正面跟項羽作戰，並在成皋之戰，又一次打敗項羽，而韓信他們，滅趙伐魏攻趙，橫掃項羽後方。項羽又派龍且去幫齊國對付韓信，劉邦派灌嬰樊儈幫助韓信，擊敗龍且二十萬大軍。最終徹底打垮項羽有生力量，對項羽行成包圍，而經過成皋之戰，劉邦徹底把項羽拖垮，把他的糧草斬斷，最終劉邦跟韓信把項羽合圍在垓下。徹底消滅項羽。

可以說劉邦的軍事並不弱，尤其戰略方面。楚漢論軍事項羽第一，其次韓信，再次劉邦。

而劉備，跟劉邦差距太大了，劉邦除了戰術不如項羽，其他都完爆項羽，劉備除了魅力，其他都不如曹操。

不跳梁的小丑

劉邦之所以能從漢中出關奪取天下，而劉備不能，主要原因有三個方面：第一是當時的天下被十八路諸侯各佔一塊，就連區區關中這個地方，就被劃分成三塊，被章邯等三個諸侯各佔一地，無法形成統一的力量，事實上，當劉邦出關的時候，章邯還正在和關中的另外兩路諸侯打得熱火朝天，本來關中的力量全部加起來都不一定能打贏劉邦，現在三人還在打兼併戰，自然更沒發抵擋住劉邦。

第二，當年項羽從關中撤走的時候，一把大火基本把關中給毀了，關中的許多軍事要塞都被摧毀，防禦能力大大削弱。同時，唯一有實力能夠和劉邦單挑的項羽，此時還在齊國遠征叛軍，等他趕回來時，關中已經被劉邦佔據！

第三，當時劉邦時候的漢中及巴蜀，都沒有經歷戰火，劉邦可以獲得足夠的後勤，同時劉邦的部隊都不是漢中及巴蜀當地人，他們的家都在漢中之外，所以站在他們的角度，自然也願意傾盡全力幫助劉邦殺回去，否則他們在六國故地的妻兒老小怎麼辦！

至於劉備，他所面對的是鐵板一塊的關中，更可以說鐵板一塊的整個北方，當時關中的軍事部署、行政體系都非常成熟和完善，包括魏國的整個後勤部隊，那都是源源不斷。同時，劉備當時的漢中和巴蜀，都經歷了好幾年的戰火，甚至漢中全境的百姓都被曹操給遷走了，換句話說，劉備當時是以區區川蜀來對抗一個統一的北方強國，而劉邦則是以整個川蜀來對抗三分之一的關中，勝敗自然不言而喻！

太史龔

劉備沒有帝命。半世奔波，晚年才奪得安身立命之地，但是身體沒熬住死的太早，沒能指揮北伐。這是第一主因。

正值曹魏改朝換代，朝政動盪時代，劉備沒有抓住機會，攻打曹魏。只顧著兄弟義氣，攻打東西，打勝了還行。結果還賠了夫人又折兵，一步錯步步錯，最後白帝城託孤。這是第二點，沒有抓住天時。

劉備人才儲備太少，雖然劉備重義氣，但是劉關張，趙雲，馬超，黃忠。這一輩人下面只有諸葛亮一個人。諸葛亮雖然能人，但是也有不足之處。相對於將才諸葛亮更適合管理內政。也就是說諸葛亮有蕭何之才，卻沒有韓信之能。千金易得，一將難求。蜀漢缺一能征善戰的大將。第三點，人和不足。

劉備死後，劉禪繼位。劉禪這個人沒有魄力，生長在動盪的年代，他最大的優點就是怎麼在這個世界上活下去，所以他是活的最久的。劉禪只能夠坐江山的能力，沒有打江山的魄力。

最後一點地利。蜀漢啥樣，誰都知道，再也沒有劉邦時代那樣可以明修棧道暗度陳倉。以奇謀取勝。曹魏對於蜀漢的飛防備比東吳還強。正面對戰。蜀漢的整體實力不及曹魏。拿什麼取勝？

脈絡文化

既然要同劉邦比就要全面一點。劉邦出關時手下人才濟濟，這個不用多說，小學生都能如數家珍。反觀諸葛亮方，劉備主政時，夷陵之戰精銳喪盡，他倒是痛快嗝屁了，留下什麼給亮哥了？別跟我提趙雲，把他年齡放一邊不提，頂天就一先鋒官。魏延倒是個人才，但他腦子就想怎麼走捷徑，捷徑有這麼好走嗎？似乎幾千年來沒人走通過吧。說諸葛亮死守隆中對不放只能說你沒讀懂，諸葛亮六出祁山真的是為了一舉克服中原嗎？他只是擺出了攻打中原的勢態圖謀雍涼，只有拿下雍涼才能增加土地和人口，最關鍵能得到西蜀奇缺的戰馬，也只有這樣才有資本與曹魏爭奪天下。再者，曹魏是項羽能比的嗎？一個強大的中央集權國家和一個開歷史倒車的所謂霸主比較，用腳趾頭也能想出誰強誰弱，頂天一加強版馬超。還好早出生400年，不然遇到諸葛亮早成刺蝟了，還能橫行霸道？一個國力只有對方十分之一的國家三天兩頭沒事就出來扁對手一次，還被打得不敢冒頭，每次都是糧盡而還，追出去還被痛扁，這是種什麼場景？腦補一下就像墨西哥沒事就打美國，美國說不用管他，讓他打，子彈打完了自然就退了，是不是覺得很可笑。最後論一論諸葛亮窮兵黷武的事，現在這個觀點似乎很流行。但是弱國要想勝強國應該怎麼做？以我的觀點就是學習滿清。首先建立一支強大軍隊，全民皆兵。沒事就敲打一下對手，讓他無法集中精力發展和疏理內政，增加其軍費開支。第二，等，等對方亂。古代中央集權國家內亂的觸發條件並不高，君主架崩、諸子奪位、權臣爭權、宦官專權、外戚干政或者一個大型天災等都有可能造成內亂，這時候就是奪取天下的機會。當然，以弱勝強自古以來就是個苦差事，能成功的寥寥無幾，話說回來換誰來代替諸葛亮也不見得比他做得更好。所以諸葛亮論人品是沒得說，論能力也是人中龍鳳，千古以來沒幾人能出其右者，你說呢？

關鍵字: 劉備 漢中 劉邦