李強的檔案在20多年前被單位弄丟，現在到了退休年齡卻無法辦理退休，他該怎麼維護自己的權益？
李強於1971年參加工作，在某國營麵粉廠上班，1983年6月，他被調入山西太原市某運輸公司，人事檔案也被運輸公司接收。1986年後，國家改革了原先的養老保險，建立個人繳費、地方統籌的制度。李強就向運輸公司提出給自己上社保，但公司卻以人事檔案丟失為由，拒絕為他參保。無奈之下，李強只好以個人身份自己繳納社會保險。
轉眼到了2014年，李強到了60歲的法定退休年齡。本來正常情況下辦理退休後他就可以按月領取退休金，舒舒服服地享受晚年生活了，可是檔案丟失，無法核實他的工齡，也沒法按照企業職工的身份給他辦理退休。李強沒有想到丟失檔案會給自己帶來這麼大的麻煩，可是現在難題已經擺在面前，他只好求助到山西省農民工法律援助工作站。
律師詳細瞭解案情，認為用人單位丟失了職工的人事檔案，職工可以主張賠償。律師前往工商局查詢了運輸公司的檔案信息，收集了李強調入該公司的證明材料、他從事工作的同崗位領取養老保險的明細，還找到李強的同事，幫他出具了證言，證明李強的工作年限和工作崗位等情況。律師計算賠償數額後，認為單位應當賠償李強因丟失檔案造成的損失20萬元以及與同崗位職工養老金相比的差額損失10萬元。之後，律師幫助李強提出仲裁立案申請，但仲裁委表示丟失檔案的糾紛不屬於仲裁範圍，因此出具了不予受理的通知書。仲裁不受理，那就直接到法院起訴。律師拿著不予受理通知書直奔法院，順利立上了案。
庭審期間，單位代理人提出，李強在1996年的時候提出過離職，檔案有可能在那時因其個人原因而丟失。律師反駁道，李強當年確實提出過離職，但恰恰是單位說檔案丟失，他才沒能辦理離職手續，並之後以個人身份辦理了社保。根據現有的證據，李強的檔案已經轉入某運輸公司，之後再未轉出，現在檔案丟失，運輸公司理應承擔賠償責任。法庭採納了律師的意見，一審判決書認為：李強在調入被告處工作後，其人事檔案理應隨之調入被告處，被告未提供證據證明其未接收隨李強調入的人事檔案，應承擔舉證不利的後果。對李強的請求法院依法給予部分支持。最終，一審法院判決：某運輸公司酌情賠償李強20萬元。
律師提醒：檔案對於每個人來說都是非常重要的，沒有檔案不但無法辦理社會保險，在達到退休年齡時也無法正常辦理退休手續。如果單位或者中介機構丟失了檔案，唯一的救濟辦法就是通過訴訟追究單位的責任。起訴前，要準備好檔案保管在哪個單位的證據以及檔案轉入轉出的證據等。
山西省農民工法律援助工作站 馮崢
閱讀更多 法制文萃報 的文章
