文字遊戲的“不限量”、花式套餐上“秀智商”——提速降費這件事，自2012年始，雖歷經“七年之癢”，好像仍難以靠喊話或制度來“一洗了之”。網友怒贊工信部的微博，其間的情緒與心思可謂昭然。
現在有個問題叫人很是糾結：身為中國消費者，我們到底有沒有在流量費上“佔便宜”呢？
看運營商不情不願的態勢，好像已經是“破盤價”、“跳樓價”，再降價它們就真要就地打滾兒哭了；可是看媒體提供的詳實資料，“中國流量價格不只高於芬蘭、印度。根據Rewheel數據，2017年11月歐盟28國流量均價為2.4歐元/GB，合18.3元/GB，中國流量均價比歐盟高出了42%。而OECD地區流量均價為2.9歐元/GB，同樣低於中國。”看吧，我們的流量費比發達國家貴也就算了，連印度這樣的發展中國家也沒拼得過。
當然，學過經濟學的我們都深諳一個基本常識：終端價格是價值和供求決定的。抽象對比價格，容易被專家們教育“不懂事”。過去，在手機漫遊費這個問題上，我們沒少吃過理論上莫名其妙被“打臉”的虧。現在，國內流量費究竟是“賤賣”還是“高貴著”，好像還真不太好下判斷。
不過，有兩點是肯定的：
第一，核心技術是國之重器，電信運營中的核心技術恐怕也該有話語權、有競爭力。最終反映到消費市場，就應該是價廉物美。第二，國外流量費既然能這麼便宜，國內運營商在“特別能賺錢”的現實語境下，有必要出來談談鉅額利潤裡有沒有“壟斷性價格”的成分在。要不然，一邊是“2018年一季度每天賺3.64億、三大運營商走出淨利潤下降低谷”的數據，一邊又是“中國流量費有多高？比歐盟貴40%是印度的14倍”的現實——消費者情何以堪？“提速降費”戰略情何以堪？
前幾天，已經有專家學者出來談流量“限量限速才是國際慣例”了。說實話，這也早在公眾的意料之中。“國際慣例”這個勇猛的背鍋俠，在電信資費問題上殫精竭慮N年，早已成為“感動中國”的一個說法。真相果真如此嗎？2016、2017年，芬蘭人均流量使用量分別為10GB/月、20GB/月，同期，中國人均流量使用量分別為770MB/月、1775MB/月。數據差異的背後，是“芬蘭用戶可以不受任何限制使用4G網絡，最高速率300M”，且“流量單價為0.2歐元/GB，約1.5元/GB”。可見，哪有什麼“國際慣例”，不過皆是“選擇性科普”。
好在提速降費大勢滾滾，終究必是“青山遮不住”。在流量消費領域，告知民眾真實的國際資費市場，這或許也是敦促工作做到實處的必要前提。我們到底有沒有在流量費上“佔便宜”？這個問題的答案，本身就是一道可供後續闡述的發散性命題。
閱讀更多 理響中國 的文章
