案號：最高人民法院 (2016)最高法民申238號
該案最終被最高院駁回再審申請。
最高院認為，原告即再審申請人提出的五點再審理由，均不具備事實和法律依據。我們可以逐一分析，以解析公司訴訟的策略。
一、申請人主張被申請人偽造證據、捏造事實。僅僅主張，並無證據證明，實際上該條並不構成再審改判的事由。如果申請人認為被申請人原先提出的證據系偽造，應當在舉證期限內及時提出相應證據予以證明，至少應達到初步證明的程度。僅僅口頭主張，並無任何依據。
二、審判組織的合法性問題。對於這類程序性瑕疵，如果合議庭成員確實參與過同一案件的審理，申請人當然有權主張程序嚴重違法，應當庭提出。但如果原審審判人員參與過關聯案件的審理，但申請人並未提出迴避或異議，在再審中再提出異議，難以得到認可。
三、調查取證未被認可問題。該類問題，在實務中非常常見。我們在案件辦理中，如果要申請調查證據，一定要有充分依據或證據證明待查事實與本案有較高關聯性。如果未能充分、合理闡述其關聯性，往往難以得到法院認可。同時，我們應當注意訴訟策略，申請法院出具調查令，持調查令自行取證。如果未得到允許，再申請法院調查。如果當事人想當然認為，法院會主動去查明相關事實，實務中不太可能的。裁判應當基於雙方當事人提供的證據，綜合認定案件事實，查明的法律事實，而非客觀事實。
四、關於股權歸屬問題。該類再審理由，實際上是案件事實和證據的綜合認定問題，是實體問題。對於一審、二審已經查明的事實，法院作出認定後，如果未有充分證據推翻前述認定，往往難以得到法院的再審改判或發回。如果能夠查明案件證據認定錯誤，導致事實認定不正確，以及法律適用錯誤，則有可能推翻原判。
公司訴訟，往往涉及權益較大，需要多方綜合考慮，深耕細作。
閱讀更多 吳專生律師 的文章
