案情介紹
案例一
上述案例中，法院不允許全體繼承人放棄繼承，是為了查明事實和保障債權人的合法權利。
案例二
張甲與A信用社簽訂借款合同，截止2014年12月，張甲尚欠A信用社2.7萬元。張甲病逝後，A信用社將張甲的法定繼承人劉甲、張乙、張丙、張丁（以下簡稱劉甲等四人）訴至法院，要求上述四人償還債務。劉甲等四人辯稱：張甲如果有遺產，我們均放棄繼承，也不願承擔債務。法院審理後認為：第一順序全體法定繼承人均放棄對張甲遺產的繼承權，A信用社請求劉甲等四人償還上述款項沒有法律依據，不予支持。故
判決：駁回A信用社的訴訟請求。上述案例中，法院允許全體繼承人放棄繼承，認為放棄即無償還責任；但同樣的案情，有的法院雖然也允許全體繼承人放棄繼承，但認為放棄後，繼承人仍應妥善保管被繼承人的遺產，及時對遺產進行清算，並以遺產償還被繼承人生前債務。
以案釋法
市場經濟的不斷髮展，被繼承人生前債務種類的複雜化和多樣化，但由於當前法律對於遺產債務清償問題缺乏詳細規定，不同法官出於對遺產繼承與債權清償兩方面的權衡和考量，縱然案情相似，法官作出兩份截然相反的判決也不足為怪。
當事人會遇到的困難：
鑑於當前裁判尺度不一，不同法官都會有自己的裁判傾向，該裁判傾向甚至會決定一個案子的勝負，因此，當事人如何在提起訴訟之前就瞭解到法官的裁判傾向， 從而最大程度上維護自己的利益？
想您所想，為您所用！
提供專業法律服務，我們是靠譜的！
真誠期待您的慎重選擇！
分享到:
閱讀更多 法律生活知識 的文章
